“百岁山”遭遇“景田百岁山”引发商标纠纷，索赔300万元

景田公司成立于1992年，是一家专注于瓶装、桶装饮用水生产和销售的大型企业。该公司在第32类“矿泉水、蒸馏水”等商品上拥有“景田”商标专用权；在第32类“水（饮料）、矿泉水（饮料）、纯净水（饮料）”等商品上拥有“百岁山”商标专用权。

2011年，石某注册了“景田百岁山”商标，核定使用商品为第30类，包括咖啡饮料、非医用营养液、维生素营养液（非医用）等。2014年2月，石某授权百岁山公司使用“景田百岁山”注册商标。

2014年8月，景田公司发现百岁山公司、汇春公司、宏达公司生产的“景田百岁山”牌维生素营养饮料在市场上大量销售。景田公司认为这些饮料与其“百岁山”矿泉水属于类似商品，上述三公司生产上述商品超出了其商标核定使用的范围，涉嫌侵犯其“景田”商标和“百岁山”商标，于是向法院起诉。

景田公司表示，该公司经过长年经营，已成为中国瓶装饮用水出口量最大的企业之一。经过其长期市场运作及持续广泛的宣传推广，“景田百岁山”已成为其知名商品的特有名称；三被告生产产品的外包装与其产品外包装基本一致，具有搭便车的故意，已构成不正当竞争，因此请求法院判令三被告立即停止侵权，销毁侵权产品并赔偿景田公司经济损失及合理费用共计300万元。

百岁山公司则对景田公司的指控进行了否认。百岁山公司认为其使用的“景田百岁山”商标也已合法注册，所以其使用该商标不构成侵权，而且百岁山公司拥有被控侵权产品外包装的外观设计专利，其使用该包装也不构成不正当竞争。汇春公司和宏达公司则表示，其与百岁山公司之间是委托加工合同关系，产品的所有权归属于百岁山公司，所产生的知识产权纠纷与其无关。

据了解，涉案的第30类“景田百岁山”商标此前曾被请求宣告无效。2015年1月，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出裁定，宣告涉案“景田百岁山”注册商标无效。百岁山公司则表示，商标权人石某已针对该裁定向北京知识产权法院提起行政诉讼。

法院审理后认为，虽然被控侵权商品自称系“维生素营养饮料”，属于涉案“景田百岁山”注册商标核定使用的商品范围，但从其“营养成分表”来看，被控侵权的“景田百岁山”饮料中，相关成分的含量明显低于有关国家标准。

可以认定被控侵权的“景田百岁山”饮料并非其自称的“维生素营养饮料”，不属于“景田百岁山”注册商标所核定使用的商品，被告已超出核定商品的范围使用上述商标。

而且被控侵权商品上使用的“景田百岁山”商标，与“景田”“百岁山”两个注册文字商标的读音、含义均完全相同，仅字体存在差异，二者之间构成了近似。因此，被告将“景田百岁山”商标使用在与原告两注册商标核定的高度类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生误认。

武汉中院作出一审判决，要求百岁山公司、汇春公司、宏达公司立即停止侵权，销毁侵权产品，赔偿景田公司经济损失及合理开支共计100万元。

据悉，百岁山公司、汇春公司、宏达公司不服一审判决，已向湖北省高级人民法院提起上诉。