继巴斯夫后，科思创达成和解协议！- 大数跨境

功能膜涂布产业链

2026-06-11

导读：尽管没有透露和解协议具体的金额，但据称是首份和解协议金额的数倍。

近日，据美国Hartley LLP律师事务所报道，继此前巴斯夫就一起指控多家公司串谋操纵聚氨酯生产用化学品价格的案件达成300万美元的首份和解协议之后，原告方随后又与科思创又达成了第二份和解协议。尽管没有透露和解协议具体的金额，但据称是首份和解协议金额的数倍。

Hartley LLP律师事务所是该起二异氰酸酯反垄断诉讼案（多区诉讼）中直接购买方原告的联合首席代理律所。Hartley LLP律师事务所合伙人Jason Hartley表示：“我们期待获得法院对这两份和解协议的批准，并继续针对剩余被告推进我们的索赔主张。”

据先前披露，二苯基甲烷二异氰酸酯（MDI）和甲苯二异氰酸酯（TDI）的买家在2026年5月4日提交动议，寻求法院批准与巴斯夫达成的和解协议。他们表示，该协议包括一项认证文件以便用于针对其他制造商的诉讼的条款。

巴斯夫同意支付300万美元并与原告合作，以换取在反垄断诉讼中的豁免权。同时，巴斯夫否认所有责任指控，这一和解协议仍需法院最终批准。

该动议指出，在集体诉讼和其他复杂案件中，和解尤其受到青睐，因为避免正式诉讼可以节省司法资源。

该动议还表示："法院也重视此类‘破冰’和解——这是该诉讼中的首例和解——因为早期和解有可能促使其他被告坐到谈判桌前。此次和解起到了破冰作用，有可能促使那些尚未达成和解的被告坐到谈判桌前。”

据报道，原告在与巴斯夫达成第一项和解协议后不久，于2026年5月8日与科思创达成了第二项和解协议。

科思创曾提出以缺乏管辖权为由请求驳回此案，且美国地区法院于2026年1月份批准了这一动议。当时，美国地区法院指出，法院无法对这家德国公司行使管辖权，同时强调必须尊重公司独立法人地位，普通的母子公司关系并不足以成为将外国公司诉至美国法院的正当理由。然而，值得注意的是，Covestro LLC（科思创的美国子公司）仍保留为案件被告，不受此裁定影响。

因此，此次达成的和解协议涉及的是原告方和Covestro LLC（科思创的美国子公司）。

该案件的起因和进展

这些买家最初于2018年6月提起诉讼，指控包括巴斯夫、陶氏化学和亨斯迈在内的多家化学品制造商通过限制生产，人为抬高MDI和TDI的价格。起诉状中指出，这些公司通过串谋，并利用了其对大部分供应的控制以及缺乏替代品的市场环境。

这些公司否认了这些指控，称这些指控是在美国司法部一项调查的报道之后提出的，而该调查最终未提出任何指控。

2020年3月，美国地区法官Donetta Ambrose驳回了撤销此案的请求，认为这些指控有足够的证据支持，可以继续审理此案。法官指出，有证据表明存在价格同步上涨、工厂停产和供应中断等情况，以及在价格公布前进行的沟通和行业会议的证据。当时，Donetta Ambrose法官驳回了巴斯夫（BASF）、科思创（Covestro）、三井化学（Mitsui Chemicals）、MCNS公司和万华化学提出的以缺乏管辖权为由驳回此案的动议。

该案于2022年被重新分派，在进行管辖权事实调查后，科思创和万华化学再次提出驳回动议。美国地区法官W. Scott Hardy于2026年1月份批准了这些动议，理由是法院分别无法对这两家德国公司和中国公司行使管辖权。在驳回意见中强调，必须尊重公司独立法人地位，普通的母子公司关系并不足以成为将外国公司诉至美国法院的正当理由。这意味着原告针对这两家母公司实体的索赔在法律上被彻底终结。值得注意的是，Covestro LLC（科思创的美国子公司）仍保留为案件被告，不受此裁定影响。

该案件为“关于二异氰酸酯反垄断诉讼案”（In re: Diisocyanates Antitrust Litigation），案号2:18-mc-01001，由美国宾夕法尼亚州西区地方法院审理。