政治有一个常识，有些事，即使是真的，也不能说。
例如最近关于“基本盘”的争论，无论你的观点是“基本盘好”还是“基本盘坏”，只要承认了“基本盘”和“非基本盘”的差异存在，对建制就会造成伤害。
因为舆论场频繁提到“基本盘”和“非基本盘”，是来自美国这种选举政治主导的社会，用来划分“我方”和“对手”，甚至划分敌我的。直接挪用到国内，会出现严重的水土不服。
比如，万斯敢公开宣称他们的基本盘就是勤恳的白人新教徒，并且直接攻击作为民主党基本盘的“无孩爱猫女”不配享有政治权利。
而对立一方也反唇相讥，希拉里也敢公开说只有开放包容的世界公民才是美国的基本盘，要作为特朗普基本盘的maga红脖子滚粗。
各位能想象国内哪位干部敢公开说这样的话吗，那场景会是多么炸裂。
即便是在美国，双方铁盘不同引起的对立和撕裂也已经给美国造成了巨大内耗，让进入衰退周期的美国雪上加霜。
挑明“基本盘”和“非基本盘”的教训的例子，国内也有，在台湾省。
上世纪80年代，发现“反攻大陆”无望后，蒋家王朝为了保住江山，有意识地制造了一批特权群体作为自己的基本盘，这就是“军工教”。
例如，在台湾省，公立学校教师退休后月领6.8万元，公务员能领5.6万元，但农民却只能领7256元，差距竟然高达近10倍。
不仅差距大，而且台湾省还有“恩给制”，即军公教退休金完全由财政支出，他们不需要缴纳年金，退休后也被当做已经缴纳，也能领取退休金。
所以当蓝营的基本盘好不好？当然好。
但蓝营会公开说这些吗？不会，他们对这类话题都是能避则避决口不提的。反而是绿营的菜菜子等人一直在炒作要在养老年金上搞平均。（《中国“社保”，试点取消三轨制》）
正确的做法，当年的苏穗宗赫鲁晓夫已经打了样，就是所谓“全民趴体”理论。
这个理论的主要思想是，苏联已经消灭了剥削，不存在剥削阶级和被剥削阶级的矛盾，甚至阶级本身也不存在了。
于是苏联全民的利益都是一致的，苏共代表的是全民的利益，而不只是某个团体的利益，全民都是基本盘，没有非基本盘。
有一个历史经验，工作积极性最强的不是基本盘，而是有希望成为基本盘的非基本盘。
明朝是打仗最出力的不是享有免税特权的士绅，而是苦寒边境的蒙古夷丁；清朝中期八旗子弟提笼架鸟武艺废弛，打仗要靠白山黑水征兆的索伦野人。
西汉能持续一百多年的扩张，是因为汉初全国五分之一人口受惠于封爵，几乎所有人身边都能找到从军搏出身的榜样。
所以与其把“躺倒”思潮的流行归结于攻击基本盘的认知战，不如想想是不是因为很多人认为自己再努力也注定跨不进基本盘的门槛了。
其实这个问题，很多舆论阵地的战士自己也知道，比如某篇反对躺倒的文章，写了：
“或许奋斗路上会有挫折，或许付出与回报不会总是对等，但人生的‘大数据’告诉我们，奋斗者终能得到属于自己的那份【获得感】。”
奋斗的结果是“获得感”而不是“获得”本身，潜意识和战线一样，也是很难骗人的。
其他链接
大树的另一个家：
