2009年，在发生了由房地产市场引起的经济危机后，美国奥巴马政府推出了汽车以旧换新的补贴折扣政策，试图促进消费修复内需。
然而这一政府补贴消费的政策没持续到原本计划时间，就匆匆截止了，据说是因为财政预算耗尽：
美国联邦政府原计划四个月投入三十亿美元进行补贴，但第一个月就消耗了二十多亿美元。
钱花得快也就罢了，奥巴马政府破防的是，财政的钱补贴出去了，但消费没被拉起来。
表面上，民众领取政府消费补贴的热情如此高涨，消费应该大为好转才是。
但市场调查发现，大部分领取补贴进行消费的都是原本已有消费计划的人。
他们有些人原本计划晚些再买，但有补贴后早买不仅能早享受而且也能有折扣，于是下单。
这样让短期内的消费出现了转暖，但实际上是透支了未来的需求。
美国经济学界对奥巴马汽车以旧换新的补贴政策评价不高，认为其没达到预期目标。
奥巴马这一政策的失败在于背后的指导思想：利用刚需卡人民的脖子，结果人民不吃这一套，自己反而翻了白眼。
奥巴马才用以旧换新的形式的考虑是，汽车在美国被认为是生活必需品，没有车的家庭一定会买车，所以没必要给他们补贴；有车的家庭缺乏买车的动力，所以给他们优惠让他们消费。
然而实际情形与他的预料相反：当时美国处在房地产市场持续走低带来的萧条中，原来没买的家庭经济困难，于是决定不再购买；而原来买过的家庭条件尚可，在优惠后考虑购买。
结果是虽然补贴吸引了改善型消费，但丢掉了作为基本盘的刚需。
与经济政策失误相比，这种政策背后的思想问题更大：明知道哪些人民有需要是刚需，但越是刚需的东西越不肯让利降价；对于需求不那么强烈的，反而急着给优惠。
所以说，美国这就是在卡人民的脖子：知道你急需什么，就给购买什么制造障碍。
这就是《道德经》里说的“天之道，损有余而补不足；人之道，损不足以奉有余。”
但奥巴马这么做有他的道理：通过控制刚需品的供给来维持高价，《把税收包装进价格的白手套》，即“以价代税”。
他没想到的是这种做法只有在经济上行期可行，那时美国人对未来有积极预期，能咬咬牙接受昂贵的刚需。
一旦经济不够景气，美国人民就会想方设法降低自己的欲望，压缩自己的生活成本，他们太能忍受吃苦，居然把以前的刚需变成了非必需。
这时，这套建立在“刚需一定要买，总能卖出去”的经济上行期思维上的市场和财政体系就难以维继了。
用对方的刚需卡脖子这种手段，在国际竞争中是能有一些效果，美国的技术封锁确实给东大造成了一些麻烦。
但美国用这套对内部的人民，把人民卡脖子卡得低欲望躺平甚至自我绝育了，那最后受伤的是自己。
想卡人民的脖子，结果自己翻了白眼。
其他链接
