许多球友来信咨询USAP、APP、PPA、MLP和多个评分系统等之间是什么关系，由此转发作者托斯（Todd Boss）的一篇文章，托斯自2023年1月以来，一直在为《福布斯》撰写关于匹克球的文章。匹克球的远景竞争越来越激烈，2024年匹克球界最大的瓜是自JOOLA测试被限后引发的两大阵营的较量，目前两者分崩。
几个月来，匹克球行业一直在酝酿着即将到来的战争。公告、举措和合作关系层出不穷，而本周终于重磅炸弹落下：控股公司联合匹克球协会 (UPA) 是 MLP 和 PPA 的统一所有者，于 2024 年 5 月 15 日正式宣布，他们将成立美国联合匹克球协会 (UPA-A)，作为这项运动的“国家管理机构”。这是在 4 月中旬 USAP、APP 和 UTR Sports 宣布重要合作之后宣布的。
这是今年一系列举措中的最后一步，旨在明确界定两个“阵营”，它们正在争夺提供资源来支持这项运动。
其中一个阵营是美国匹克球（USAP），现在与匹克球运动员协会 (APP) 和 UTR Sports 结盟。另一方阵营是 UPA，它拥有/控制着职业匹克球协会 (PPA) 和职业匹克球联盟 (MLP)。UPA 与 DUPR 合作进行评级，并与匹克球专业实验室 (PPL) 合作在其赛事中进行球拍测试。
双方现在都提供一系列竞争产品：
• NGB：USAP 与 UPA-A
• 职业巡回赛：PPA/MLP 与 APP
• 锦标赛管理软件平台：匹克球锦标赛对阵 UTR 运动网球和匹克球俱乐部软件
• 评级：DUPR 与 UTR-P
• 球拍标准：USAP 委员会与 UPA 委员会
• 球拍测试机构：USAP 与 PPL
• 规则：USAP 公布的标准与 UPA 对其赛事的规则调整
• 全国资格赛：UPA 州锦标赛与 USAP 金票资格赛
• 全国赛：梅萨的 USAP 全国赛或达拉斯的 UPA 世界赛
• 双方还在青少年匹克球、大学匹克球和国际扩张方面开展竞争项目。
在某些情况下，阵营 1 处于“领先”地位，而在其他情况下，阵营 2 处于“领先”地位。
但是，这项运动不是已经有“国家管理机构”了吗？这很复杂。美国匹克球协会是美国自封的匹克球国家管理机构 (NGB)，自 1984 年成立以来，其规则手册是国际上匹克球运动的指导规则。我现在说“自封”是因为匹克球还不是奥运会认可的运动，这将触发根据 1978 年《业余体育法》及其 1998 年的修订版（俗称泰德史蒂文斯法），将“某个组织”认可为官方 NGB。
这是一个重要的观点；美国奥林匹克和残奥会委员会 (USOPC) 要求所有奥林匹克级别的运动项目都设立一个官方的国家管理机构，然后（在建立关系后）提供资金，要求采取某些立法和程序步骤，但同时也凭借国会批准的“垄断”国内业余体育管理权，消除了国内可能的竞争对手。在此之前，确实存在一个竞争的“国家管理机构”试图在美国声称自己是这项运动的国家管理机构的可能性。这就是 UPA-A 现在所推动的。
那么，我们现在的立场是什么？
这对这项运动来说是“好”还是“坏”？我不认为这是积极的，但我也无法真正清楚地说明为什么在每种情况下一方是“正确的”，而另一方是“错误的”。仅仅因为某事先出现，并不意味着它是最好的选择。也许有更好的选择。像 匹克球这样受欢迎的运动的早期发展阶段，看到这样的“地盘争夺”战并不奇怪。他们说竞争总是好的，毕竟这是美国，是资本主义和竞争的土地。
这两个团体都在宣传他们的世界观是正确的。这两个团体都在试图建立吸引大众的解决方案，提供更好的运动体验，成为这项运动的更好的管理者。然而，我担心所有这些服务出现明显分裂的后果。以评级系统为例：现在，对活动的批准决定了哪个评级系统会吸收数据，因此双方都会受到影响。如果你有两个来自不同批准机构的不同球拍批准名单，那么混乱将会出现，特别是因为这两个阵营最近都受到了批评。我只能想象，如果我们开始在这项运动的公认规则上出现重大分歧，将会发生多大的混乱。
在过去几周里，我与许多这些组织的负责人进行了交谈，并正在起草关于双方世界观的故事。我会继续撰写这些故事，并更深入地探讨双方的世界观，以造福读者。
与此同时，继续玩吧。
版权声明：本文内容为转载，在此特别感谢Lucy女士对本文的精心校对和贡献。由于条件所限，文中出现未署名的原创图片或视频资源欢迎原创者与编辑部联系署名授权、稿酬等事项。本号原创文章欢迎转载转发，请联系我们授权，联系邮箱:PickleballBa@163.com ，联系电话:13918534017。