传达新资讯，探讨新技术，分享新鲜事
欧洲化学品管理局（ECHA）将钛白粉列入CLP法规CMR分类2“疑似吸入可引起致癌物质”。事情源于2016年5月31日，法国食品、环境、职业健康与安全署（ANSES）向欧洲化学品管理局（ECHA）提交报告，要求将钛白粉列入CLP法规（物质/混合物的分类、标签和包装）中的分类1B（可被认为人类致癌物）。经过意见咨询与会议讨论，ECHA的风险评估委员会（RAC）在 6月9日宣布结论：将钛白粉列入分类2"疑似吸入可引起癌症的物质"，详细意见将以书面形式在稍后或9月会议公布。
钛白粉列入第二类致癌物主要影响钛白粉在化妆品、玩具等小部分领域应用
我们在表1中列出了CLP法规下致癌化学物质的分类、含义、依据以及相关限制。
ANSES的提议是将钛白粉列入分类1B，如果物质被列入CLP CMR 1A和1B两类，根据REACH法规，钛白粉在消费领域中的使用将被限制，只能卖给专业用户，对钛白粉下游需求将是非常大的打击。好在RAC认为没有足够证据将钛白粉列为分类1B（可被认为人类致癌物），但符合分类2“潜在通过吸入途径引起癌症的物质”[Carc. 2; H351 (inhalation)]。
CLP法规下的第二类致癌物即可疑致癌物限制不大，但在部分产品，比如欧盟的化妆品和玩具等指令中，同样不得使用，因此目前分类将直接影响钛白粉在欧盟化妆品、玩具等部分领域的使用，这部分应用在钛白粉下游消费占比不大。此外，2015年6月后，CLP法规进入新阶段，所有配方商品上也要进行CLP分类、标签、包装。涂料、塑料等消费品上出现可疑致癌物的标识，或多或少会影响普通消费者心理，这部分影响较难估计。
注：原DSD法规（欧盟67/548/EEC）中第一、二、三类分别对应CLP（1272/2008/EC）法规中的1A、1B、二类，DSD已被CLP取代。
我们认为将钛白粉作为CLP CMR分类2并不合理
首先，钛白粉从上个世纪50年代使用至今，鲜有因钛白粉致癌的报道，大量科学证据事实不支持人类暴露于二氧化钛环境具有危害性。
其次，法国ANSES举例的上个世纪80年代实验使用250mg/m3剂量使大鼠吸入，是欧洲职业极限限制的25倍。实验剂量极端，对大鼠有特异性并不适用于人类，也不排除其他粉尘出现同样结果。
最后，退一步说，即便粉末状二氧化钛通过吸入途径会成为潜在致癌物，但其经过加工，成为涂料、印刷、塑料等商品后，便不存在具有吸入风险的粉末暴露情况，没有致癌可能。但在2015年6月后CLP新阶段下，混合物也将按CLP分类、标签、包装，即油漆、涂料等含钛白粉的配方产品也要被作为第二类致癌物标识，这显然是不合理的。而在生产加工过程中，完全可以采取有效措施避免工人吸入。
事情还未最后下定论，国外钛白粉及下游应用协会正在努力推动EC严谨对待分类问题
欧盟委员会（EC）新的致癌物质分类分为6个步骤，目前完成了前三个步骤，第四步详细意见公布将在稍后或9月会议将公布。国外钛白粉及下游涂料等应用协会正在努力推动EC严谨对待分类问题，我们将继续保持跟踪。个人认为钛白粉使用范围太广，缺乏充足定论，最后EC不一定会批准该分类，且未被分类B1，目前尚无必要讨论替代品问题。
图1 欧盟新致癌物质分类流程及钛白粉分类进展
