大数跨境
首页
>
天下事｜穆雷.罗斯巴德：国家提供保障是不可能的
>

天下事｜穆雷.罗斯巴德：国家提供保障是不可能的

天下事｜穆雷.罗斯巴德：国家提供保障是不可能的 老田投研3
2026-06-13
10
导读：针对自由市场的最常见的一项伦理指责是，自由市场没有提供“保障”。据说，必须权衡自由带来的好处与保障——当然是
针对自由市场最常见的伦理指责，是其缺乏“保障”。批评者认为，必须在自由的好处与国家提供的安全保障之间进行权衡。

不确定世界中的风险应对机制

首先必须明确，世界本质上是不确定的，无人能精确预测未来，因此任何行为都伴随风险。这种风险无法被彻底消除：持有现金面临购买力下降的风险，投资则面临亏损的可能。然而，自由市场已发展出多种自愿缓解风险的机制。在自由社会中，人们主要通过以下三种方式应对未来的不确定性。

储蓄：确立未来的资金基础

第一种方式是储蓄。无论是将资金投入生产还是保留现金结余，储蓄都能确保未来的资金需求。投资生产可增加未来资产，而现金结余则保证了资金的即时可用性。

企业家才能：分担劳动者的风险

第二种方式是依靠企业家才能。作为资本家与创业者，企业家承担了市场的大部分风险，从而大幅降低了劳动者的风险敞口。若劳动者需等到最终产品销售后才能获得收入，全球性的经济活动将难以维系。特别是对于处于长周期生产末端的劳动者而言，等待收入的不确定性几乎不可忍受。企业家通过预付工资，主动承担了等待回报和预测市场需求的重担，同时也背负了资本损失的风险。此外，企业家还可利用期货市场，通过套利活动将价格波动风险转移给专业交易商。

保险：分散精算风险

第三种方式是保险。这是市场分散和规避风险的基本手段。企业家承担的是根本性的“不确定性”风险，而保险处理的是可计算的“精算”风险。基于稳定的集体频率数据，保险公司可以合理收取保费，从而实现风险的社会化分担。

国家保障的局限性与自由社会的补充

国家无法提供绝对的保障。即便在奴隶制下，奴隶主看似能提供保障，但其自身也面临收入波动的风险，一旦财力不济，承诺的保障便无从谈起。
自由社会提供保障的第四种途径是自愿慈善，而这同样源于生产活动的成果。
虽有观点主张国家能提供优于市场的保障（如最低收入），但这在逻辑上无法成立。国家本身不事生产，只能征收他人的劳动成果。若无足够的产品产出，国家的承诺便是空谈。即使国家可以印发钞票，也无法凭空创造商品。更关键的是，国家无法平等地为所有人提供保障，其本质是以牺牲一部分人的利益为代价来保障另一部分人。这种零和博弈意味着，即便总产量未减，也不可能实现全民保障。

真正的安全：自由与免受侵略

那么，作为组织化暴力的政府是否完全无法提供保障？并非绝对。国家唯一能向全体社会成员提供的，是抵御外来入侵的安全（Security）。然而事实上，自愿的自由市场防卫机构更能有效提供此种安全，因为它们自身不参与侵略。当每个人的人身与财产免受攻击时，生产率与生活品质将显著提升。相反，国家试图提供此类安全的努力往往适得其反，因为国家本身常常是侵犯个人自由与安全的源头。
综上所述，社会中每个人都应享有的安全，不仅与完美的自由相容，更是自由的必然结果。自由与免受侵略的安全，实为一体两面。
尽管有人辩称，部分人即便知晓独裁或依附关系无法带来绝对安全，仍自愿依赖强权。但自由至上主义者必须追问：为何要强迫那些不愿屈从的人也成为奴隶？
（摘自穆雷·罗斯巴德《权力与市场》第六章：反市场的伦理学：人类行为学的批评）
【声明】内容源于网络
0
0
老田投研3
各类跨境出海行业相关资讯
内容 1543
粉丝 0
老田投研3 各类跨境出海行业相关资讯
总阅读23.6k
粉丝0
内容1.5k