余承东发布华为盘古大模型2.0：从中国第一，走向世界第一

在华为开发者大会（HDC 2026）上，华为常务董事、终端 BG 董事长余承东正式发布开源盘古 openPangu 2.0 大模型，并立下誓言：将带领盘古大模型从中国第一迈向世界第一。

余承东坦言，此前盘古大模型因多种原因表现未达预期，“这不应该”。他于去年国庆前夕接手该项目，决心带领团队实现赶超。

盘古 openPangu 2.0 发布背后的战略考量

针对为何未发布万亿参数规模模型的问题，余承东指出，美国厂商拥有更充足的算力资源，而华为昇腾算力需优先支持国内企业需求，自身预留算力有限，暂无法满足万亿参数模型的训练需求。

余承东回顾道，盘古大模型是中国首个发布的大模型（2021 年 4 月），当时全球尚未形成大模型概念，华为是行业的先驱者。但他承认后续发展“没做好”，并强调在其字典里“没有第二，只有第一”。

余承东表示，模型追赶需要时间，但其过往负责的业务均实现了行业第一的目标。他现场号召全球 AI 青年加入盘古战队，利用华为强大的系统工程能力，共同打造世界最好的大模型。

除云端模型外，余承东重磅宣布基于麒麟芯片的端侧 30B 模型即将落地。他强调，软硬芯云的深度协同是华为 AI 的核心优势。

在鸿蒙生态方面，鸿蒙 6 终端设备数量已突破 6600 万台。余承东称这是历史上发展最快的操作系统生态，鸿蒙已进入高速增长快车道。

回顾：2025 年盘古大模型抄袭风波

此次发布之际，外界难免联想到去年华为遭遇的抄袭争议。2025 年 6 月 30 日，华为开源了包括"盘古 Embedded 7B"、"盘古 Pro MoE"等一系列大模型及基于昇腾的推理技术。

同年 7 月初，一场关于模型参数相似性的技术风波将华为推向舆论中心，引发了对国产大模型创新底线与开源伦理的广泛讨论。

导火索：0.927 的模型参数相似度

事件起源于名为"LLM-Fingerprint"的研究报告。2025 年 7 月 4 日，研究者通过“模型指纹”技术比对发现，华为盘古 Pro MoE 模型与阿里 Qwen-2.5 14B 模型的注意力层参数相似度高达 0.927，远超行业公认的 0.7 阈值，且部分模块呈现逐层复现特征。

更引人注目的是，盘古模型开源仓库中曾保留"Copyright 2024 Alibaba Group"字样，这一细节被外界视为“实锤”，迅速引爆舆论。

争议核心：技术参考还是参数套壳？

业内观点：“这不像参考，更像迁移。”

华为方面随后强调合规。诺亚方舟实验室声明称，盘古 Pro MoE 基于昇腾芯片自主研发，其架构创新性体现在提出了"MoGE"（分组混合专家）机制。

然而，外界质疑声并未平息，焦点集中在以下三方面：

1. 参数结构过于相似，超出合理范围

研究者指出，两模型不仅在 Attention 层参数分布上极度相似，甚至连模块名称、类名都未作修改，部分结构可逐层对齐。这被视为直接迁移模型参数并稍作修饰，而非简单的代码复用。

2. 违反 Apache 2.0 商用合规条款

尽管华为辩称遵守协议，但 Apache 2.0 协议明确要求：若用于商用，必须在说明中注明变更内容及原始来源。华为在实际发布与宣传中未履行此义务，涉嫌违规。

3. 拒绝公开训练细节

与阿里公开数据集和训练日志不同，华为至今未公布关键的训练数据来源与过程，也拒绝提供第三方复现路径，这与其“自主研发”的主张相矛盾。

爆料升级：内部员工实名控诉

在官方声明发布后不久，一位疑似盘古项目组内部员工于 2025 年 7 月 6 日凌晨在社交媒体发布长文，直指多个模型存在“套壳续训”问题，揭露了项目内部的混乱与技术造假。

核心观点：团队里面有坏人！

爆料称，由于初期算力有限且效果未达预期，内部压力剧增，导致“小模型实验室”多次通过套壳竞品换取成果。相关 Github 仓库中出现了详细指控。

图源：Github

关键指控摘要：不是做不成，是被人做坏了

1. 套壳造假，135B V2 并非自研

所谓盘古 135B V2 实为基于 Qwen 1.5 续训改造，代码中甚至保留"Qwen"类名。通过“扩层 + 改名”伪装为自研，实际技术含量低，却被包装成重大突破。

2. 高层默许，举报被压

团队原计划向业务集团（BCG）举报，但被领导拦下。多位高层知情后仍默许，原因是“政绩优先”，对外宣传重于技术真实。

3. “小模型实验室”抢功抄袭

该实验室多次直接拿主团队代码、数据或外部模型（如 Qwen、DeepSeek）进行微调，便对外宣称是“盘古 Pro"等新产品，被内部戏称为“点鼠标实验室”。

4. 实干团队被边缘，骨干流失

真正从头训练的 135B V3（Pangu Ultra）因无 Loss Spike 而被长期压制，成果遭掠夺，导致团队士气崩溃，大量核心骨干离职。

5. 逆淘汰环境形成

内部形成了“造假有前途，实干被边缘”的氛围，致使真正技术人员失望离场。

华为盘古不是做不成，是被人做坏了。如果你还在问国产大模型为何起不来，也许这就是答案。

国产模型信任危机：创新被营销取代

盘古事件之所以引发震荡，不仅在于是否“抄袭”，更在于它挑战了国产 AI 的根基：我们是否真有能力自主构建大模型？在算力紧张背景下，“拿来主义”披上“技术自研”外衣，不仅误导公众，更损害了对真正技术积累者的尊重。

“开源不是不讲规矩，自主更不能靠偷换概念。”

某些团队通过“套壳 + 微调 + 改名”迅速打造看似强大的模型，掩盖了真实技术差距，这可能挤压了真正探索底层技术路径团队的生存空间。

信任崩塌并非首次：华为技术争议前史

盘古事件并非孤例，华为近年来在“自研”标签下多次卷入争议：

• 2003 年：被思科起诉抄袭路由器代码，最终和解；
• 2016 年：Polar 码宣传为自研，实为购自土耳其教授；
• 2021 年：鸿蒙被揭为安卓 AOSP 魔改版，遭遇“套壳”质疑；
• 2024 年：Atlas 模型参数与 LLaMA2 高度相似，引发讨论。

这些历史积累的争议，正在逐步侵蚀华为“技术自研”的可信度。盘古事件或许只是压垮信任的一根稻草。