谷歌诉至最高法院：挑战 USPTO 专利无效立案新规
2026 年 4 月 27 日，谷歌向美国最高法院递交调卷令申请（案号 25-1230），案件名为 Google LLC v. VirtaMove, Corp.。值得注意的是，与被申请人 VirtaMove 并列的，还有美国专利商标局（USPTO）局长 John A. Squires。
常规救济失效，直指司法终局
此案源于 2025 年 1 月，谷歌对 VirtaMove 持有的“应用程序集容器化系统”专利（US7519814）提起多方复审（IPR）无效请求。时任 USPTO 代理局长以该专利“已生效超 14 年，形成强既定预期”为由拒绝立案，未审查在先技术或专利质量，仅以年限作为唯一理由。
面对此决定，三条常规救济路径均被阻断：专利法规定立案决定“终局且不可上诉”；谷歌向联邦巡回上诉法院申请的职务执行令于 2026 年 1 月被驳回；苹果、谷歌等巨头自 2020 年起针对 USPTO 酌处拒案政策提起的行政诉讼，亦于同年 2 月终审败诉。常规渠道失灵，迫使谷歌寻求最高法院介入。
谷歌的调卷令申请核心聚焦两点：第一，USPTO 能否仅因专利年代久远及权利人形成既定预期而拒绝启动无效审查？第二，当此类拒绝涉嫌违法时，司法系统是否拥有管辖权？
IPR 制度面临“实质性停摆”
2026 年 5 月 29 日，七份支持谷歌的“法庭之友”意见书同日提交至最高法院。这折射出一个严峻事实：运行十三年的美国专利无效核心程序 IPR，正因专利局的内部政策调整而陷入停滞。
IPR 程序自 2012 年落地以来，凭借成本低、周期短（约 18 个月）及由技术法官审理等优势，成为企业对抗低质量专利的首选武器，年均请求量稳定在 1300 至 1500 件。然而，局势在 2025 年发生逆转：
- 政策收紧：2025 年 3 月，USPTO 发布备忘录，首次将“权利要求生效时间长度”列为拒绝立案的考量因素。
- 权力集中：2025 年 10 月，新任局长 John Squires 收回所有 AIA 程序的立案决定权。随后数月，Cambridge、SanDisk、谷歌、Kahoot 及大众等企业的立案请求接连被拒。
- 制度固化：2026 年初，USPTO 将多份拒案决定指定为先例，联邦巡回上诉法院也在 Apple v. Squires 案中认定局长的立案指令属于豁免审查的政策声明。
数据暴跌与市场连锁反应
政策变动直接导致 IPR 请求量断崖式下跌。USPTO 数据显示，2025 财年第二季度 AIA 请求量同比跌幅达 44%，上半财年累计腰斩。第三方机构 Unified Patents 统计显示，2026 年第一季度 PTAB 请求量同比暴跌 64.2%，其中 IPR 类骤降 66.3%，创 AIA 体系运行以来新低。此外，FY2026 上半财年有 367 件申请在“局长酌处关口”被直接否决，通过率不足四成。
市场迅速做出反应：企业不再将 IPR 视为兜底选项，预算转向地区法院诉讼；老旧专利在许可谈判中的议价能力回升，非执业实体（NPE）手中的旧专利杠杆效应重现。谷歌指出，过去一年美国专利诉讼数量增长近 20%，IPR 收缩与诉讼回潮之间存在明显关联。
产业界罕见 united 支持谷歌
5 月 29 日提交的七份意见书阵容强大，涵盖了平时立场各异的各方力量：包括 35 位知识产权法教授、Engine Advocacy 等科技团体、专利防御平台 Unified Patents、反专利滥用组织、仿制药行业协会、PTAB 律师协会以及代表中小企业的竞争技术协会。大厂与初创、科技与制药、学界与实务界此次空前团结，共同呼吁最高法院厘清法律界限，恢复 IPR 程序的稳定性。