陶渊明笔下的桃花源到底是真实叙事，还是只是因为对现实的不满而憧憬想象出来的一个美好世界？其实一直都有争议。如果说是真实叙事的话，那么这个桃花源到底在哪里，为何后人一直未能找到这个地方？如果只是陶渊明凭空想象的话，那么文中这么有板有眼的描述地理环境、人文特征，似乎不像凭空捏造。
在其《桃花源记》中，只讲述了位于武陵地区，秦汉魏晋时期的武陵郡是真实存在的，辖区包括现在的大湘西（湘西州、怀化、张家界三地的全部，以及常德西部、邵阳西部）+重庆东南部的酉水流域+贵州东部边缘地区。那个时期该地区的居民主要以“苗蛮”为主，汉人统治的核心区域位于沅江中游一带的几个古县镇（如今天的桃源县、沅陵县、泸溪县、辰溪县、溆浦县等）。广泛的武陵地区其实属于各族土司管理自治模式，政府管理并未实质涉其地。
假如桃花源真有其地，那么按照陶渊明的描述，该地应该具备以下几个基本特征：
第一，必须从一大河沿着一条下溪泛舟而上，不仅有溪流，关键是这条溪流还能够泛舟；
第二，沿溪流而上到一山前，山有洞，里面仿佛有光亮，意思是沿着溪流泛舟可以到山洞这里，山洞不能太短而透亮，同时不能太长而如漫漫长夜。
第三，穿越山洞之时，刚开始洞口很窄，只能容纳一个人进入，在洞的另一头是十分宽敞的；
（重庆酉阳县自称桃花源在他们那儿，但是上图中这个洞口是不是太大了点？并且酉阳县把这个山洞搞成了“大酉洞”，秦代的大酉藏书洞历史上清清楚楚明明白白的记载着，不论《辰州志》还是《辰阳县志》都有明确记载，并且大酉洞也是位于辰溪县，如果陶渊明笔下的那个山东就是众人皆知的大酉洞，政府会不知道？并且大酉洞藏书在刘邦建立汉朝的时候就把书搬出来了，怎么可能会存在一个与世隔绝的桃花源？）
第四，出洞之后进入视野的是平坦开阔肥沃之地，可以容纳不少人耕作生活；
（重庆酉阳的桃花源山洞，一出洞，展现在眼前的不是平坦开阔的土地，而是又一座大山）
第五，这个地方与世隔绝，应该是四面环山，仅有这个溪流山洞可以通向外界。因为如果不是四面环山只有一个入口的话，就不可能真正的与世隔绝；
（重庆酉阳桃花源的山洞另一头根本不存在广阔而平坦的土地，更没有形成四面环山与世隔绝的地理环境，山洞根本不是一头大一头小。并且该“桃花源”距离县城只有500米，不知如何做到与世隔绝？）
第六，这里人们的祖先为躲避秦时战乱，而在此繁衍了数百年不知道外界的朝代更替变化，但服装与外面世人的服饰一致。意思就是这些人肯定不是当地的“苗蛮”部落，而是从外地迁徙至此的族群；
第七，注意魏晋时期的服侍其实与秦汉是不同的，陶渊明生活在东晋末年到南北朝初期，此时的华夏正在经历民族大融合，胡人不断南下，北方汉人不断南迁，魏晋时期的服侍融合了胡人服饰元素。但桃花源中的人们服侍竟然与魏晋时期的外界一样，这就说明这些人极有可能是几百年前从北方靠近胡人的区域迁徙而来；
（重庆酉阳县为土家族苗族，在武陵郡时期根本不可能与外界汉人服饰一致，且魏晋时期现在的酉阳县属“涪陵郡”管辖，不过酉阳县十分重视传统历史文化的争抢与保护，值得赞扬）
最后，桃林桃树恰恰是最不重要的，有不少地方找个山洞，种些桃树就说自己是一千多年前的桃花源，在我看来，这完全就是颠倒黑白、混淆视听。
去年有一次和瞿明群大叔交流，第一次听他说出桃花源应该就是辰溪田湾一带，我当时十分震惊，后来仔细斟酌，貌似真的十分吻合。田湾一带完全符合以上几个基本要素，尤其想到我们当地的“瓦乡”族群，还真的是十分匹配。瓦乡族群在历史中被明确记载是从隋唐开始，那个时候这个族群的居住范围开始扩大，地方政府第一次发现这个语言特征与周边所有族群都不同的人群，在瓦乡族群周边主要语言有这几种：苗族、土家族、瑶族等少数民族语言，汉语方言中的“古湘语——辰溆片区”，“新湘语——长益片区”，“西南官话——湘西片区”
其中古湘语大约形成于唐宋时期、新湘语大约形成于明清时期、西南官话形成于明清时期。但是瓦乡话被现代语言学家定位成“古楚语”，为秦汉时期的语言，实际上这种语言已经完全不可考证，说它是古楚语，主要是为了强调这个语言有大量的古汉语成分，但是这个语言的形成时间远远早于唐宋时期的古湘语。语言的逐步发展主要与民族大融合、人口大迁移有关。
在隋唐时期，操着“古湘语”的官方政府第一次碰到操着“古楚语”的瓦乡人时，存在严重的语言障碍，自然十分诧异，进而对这个族群进行研究以及文字记载，自隋唐时期起，官方对于瓦乡族群的专门记载从未中断。
目前瓦乡族群分布于辰溪、溆浦、沅陵、泸溪、古丈、永顺等县边界山区，这个区域也是古代武陵郡的核心区域，但武陵郡时期的汉人只居住在少数几个古镇上。
我们所有辰溪人都可以比照一下，陶渊明文中描述的以上几个特征，是不是就和我们辰溪田湾区域一模一样。果真如此，还真的希望全国各路专家来我们实地考察一下，也望辰溪县政府加强本土历史文化研究方面的重视。然而我们辰溪县长期忽视对传统历史文化、文物、遗迹的传承、保护，甚为遗憾。
下文是瞿明群大叔撰写的原文：
陶渊明的《桃花源记》，非常清晰地记述了发现晋太元中（公元376年—397年）“桃花源”，有四个鲜明的特征：古地域、水文、地形、人文特征，这些特征说明桃花源是客观存在的,且是独特的。辰溪县田湾镇的田湾盆地（以下简称：田湾，包括田湾盆地现有的几个行政村）与“桃花源”这几个特征完全一致。
一、“桃花源”古地域特征
桃花源是武陵人捕鱼为业发现的，肯定就在武陵地区。武陵地区是一个广泛的古地域概念，只有沅江流域自古以来被认为是武陵地区。
多种史料记载，东汉建武年间辰溪人相单程领导苗民起义（公元25——49年），东汉朝庭先后派遣威武将军刘尚、谒者李嵩、伏波将军马援三征武陵。古战场遗址就在辰溪、泸溪、沅陵的沅江两岸，这就说明辰溪、泸溪、沅陵属武陵核心地区。晋代，武陵地区沿袭汉制设武陵郡，《晋书•地理志》载：“武陵郡，汉置。统县十，户一万四千。临沅、龙阳、汉寿、沅陵、黔阳、酉阳、镡成、沅南、迁陵、舞阳。武陵郡治设临沅县”。据记载，古临沅县，今属常德市区。辰溪县田湾镇包括田湾，自秦代设郡县以来至1953年，属沅陵县辖区。田湾处于沅江中游地段，陆地直线至沅江不到5公里。沅江从辰溪龙头庵流经沅陵青浪滩上的“鸦角围”，200多公里流程，水势平缓，河面宽广，自古以来就分布有无数天然渔场，是捕鱼为业的好地方。
辰溪县田湾镇的田湾，属于古“武陵”地域范围。
二、 通往“桃花源”的水文特征
“缘溪行，忘路之远近”，“林尽水源，便得一山，山有小口”,以上叙述，说明从小溪至进入“桃花源”洞口边有较长的水路，水路尽头，有一个山洞口。“便舍船，从口入”说明小渔船能航行到山洞口附近。
辰溪县板桥乡罗依溪全长20多公里，由四个主要支流形成。分别是从辰溪县板桥乡、船溪乡流入的三个小溪，和源于田湾从板桥乡中溪村流入的干溪。罗依溪从中溪村至沅江有5公里长，而从中溪村至孝坪山洞口，干溪的流程约5公里。上世纪九十年代前，从沅江经罗依溪、干溪至孝坪山洞口，这5公里长水道能行小渔船。
干溪发源于田湾镇县场村高山地带，流经田湾，因田湾盆地属岩溶地形，水经田湾盆地时，大部分渗透至地下，平常这条溪流只见河床不见水，所以被称为干溪。
孝坪山洞口地势低，是四周水流汇聚之地，所以洞口水量增大，水出孝坪山洞后，因河床平缓，水流不急，洞口边可停靠小渔船。
但是，田湾、孝坪一带地下是产煤区，上世纪八十年代后大量采煤，这一带地下形成采空区，地下水位下移，现在的干溪在沿孝坪镇这一河段也干涸了，只有在雨季才能见到水流。
捕鱼人是在桃花落英缤纷时节找到“桃花源”的，这时是清明节后，在四月初。从孝坪行船至常德有200多公里水道，（要捕鱼为生，只能边捕鱼边行船）要20天行程，等捕鱼人到达临沅（郡治在临沅就是现在的常德）“诣太守”，应是五月初了。从常德逆水上行至板桥罗依溪要一个月，至少是六月底了，这时正是梅雨时节。落衣溪、干溪积雨面积达100多平方公里，河床又小，一逢下雨，溪水暴涨，“处处志之”的标志，在雨季早被洪水冲得无影无踪了。
罗依溪是这样一个传说得名的：古代一位打鱼人将衣服挂在大树上做标记，因河水暴涨，冲动大树，衣服落在溪里被大水冲走。罗依是由“落衣”音变而来的。这传说是什么年代已无从考证，和捕鱼人“处处志之”略有差异，但大体一致。在沅江流域有几个地方的小溪称作罗依溪，是否是当时太守“遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路”留下的千古遗憾的地名？在“晋太元中”武陵郡“户一万四千”，可见当时人烟稀少。在古代，人力资源既是政治资本又是经济资源。桃花源里如此热闹，肯定人丁兴旺，绝对是爆炸性新闻。太守自然非常重视。
从沅陵至辰溪板桥罗依溪的100多公里水道，其间有上100条小溪汇入沅江，要从这上100条小溪再上溯10公里找到“桃花源”，无异于大海捞针。所以，后来没有人能找到“桃花源”。
虽然古今水文稍有差异，但从水文特征来看，发源于田湾镇县场村流经田湾的干溪，后汇入流经板桥的罗依溪，与武陵捕鱼人发现“桃花源”的水文特征完全一致。再加上“落衣溪”的传说也耐人寻思。
三、 进入“桃花源”所经山洞的地形特征
“林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗”。这一记录说明进入“桃花源”要经过一个入口窄、洞内宽阔、出口宽敞、有一定长度的山洞。
孝坪山洞从孝坪一侧进入洞口，洞口只能容纳一人，走进十多米后，洞内宽阔，位于田湾一侧的出口高20多米，宽40多米，全洞长约300米，山洞空间基本上是直的。所以从洞口孝坪一侧看田湾一侧，“仿佛若有光”。
抗战前，孝坪山洞一直保持原型不变，抗战初，国民政府将汉阳兵工厂迁入孝坪。孝坪山洞有许多古怪传说，无人敢通行。为了联通孝坪至田湾的公路，国民党总裁蒋介石亲临考察孝坪山洞，经他决策，打通了这个山洞，修通了孝坪至田湾的公路，孝坪山洞的原貎略有改变。但“初极狭…复行数十步，豁然开朗”的地形没有改变。
孝坪山洞地形特征和进入“桃花源”山洞的地形特征完全一致。
四、“桃花源”的地形特征
“率妻子邑人来此绝境”。能称为“绝境”的地方是交通闭塞，与外界难以联系的。田湾盆地四面临山，且山势较高。交通极为不便。在武陵地区能形成这样一个盆地的很少见。这里自古属沅陵县管辖，离沅陵县城65公里，离辰溪县城12公里。在晋太元中的地方治理上，沅陵县看不到，辰溪县管不着。田湾称得上是“绝境”。
“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属”。田湾盆地有三平方公里，地面平坦，如一丘大田。进入田湾，“土地平旷”是自然景观。“桃花源”人从先世避秦时乱至晋太元中，期间经历了六、七百年。持续的开垦耕作，形成田湾盆地良田4000多亩，四面临山的地形就有四面高山流水，可以自流灌溉。田湾是个旱、涝保收的宝地，足以养活3000多人口。官府管不着的地方就意味着没有赋税、兵役、徭役负担，人们自给自足，“屋舍俨然”，自然是“黄发垂髫，并怡然自乐”。“桃花源”人当然想永享太平安宁，当捕鱼人离开时，“此中人语曰：不足为外人道也”。
辰溪县田湾地形特征和“桃花源”的地形特征完全一致。
上世纪30年代，国民政府为了抗战需要，修通了通过田湾的湘黔公路，在田湾北通杨梅坳，南通界牌坳，现在更是修通了水泥路，田湾“绝境”成了交通要道，但田湾四面临山的盆地特征没有改变。
五、“桃花源”人的族群特征
“先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境”，说明“桃花源”人是个特殊族群，他们的先世是从秦乱之地的西北迁入“桃花源”。据瓦乡族人传说和有关专家认为，瓦乡族的先祖是从陕、甘迁入武陵地区的。
在古代，田湾一带是瓦乡族居住区。瓦乡族是个特殊的民族，他们有本民族独特的语言体系，但没有形成相关文字。瓦乡人把本民族语言称“讲乡”，把汉语称为“讲客”。这个神秘的民族不仅不会、且反感巫、蛊神术。武陵地区的土著居民属古神州居民，苗、土家、瑶、侗等每个民族都会巫、蛊神术，所以有专家认为瓦乡族属于古代从外地迁入武陵地区的民族。
辰溪田湾一带的瓦乡族人虽处在辰溪、泸溪、沅陵三县交界之地，但他们语音发音独特，完全不同于这三县的母语发音习惯，至今保留西北部分发音习惯。
虽从“晋太元中”至今历经1600多年的时代变迁，现在的田湾镇的边远山村和板桥、船溪乡一带仍有大量的瓦乡族居民，他们内部交流仍然“讲乡”，且有少数人仍穿古老的瓦乡族服饰。
晋代葛洪著《抱朴子•讥惑篇》载：“丧乱以来，事物屡变，冠履衣服，袖衭裁制，日月改易，无复一定，乍长乍短，一广一狭，怱高怱卑，或粗或细，所饰无常，以同为快”。葛洪是著名的养生家，是当时的社会名流，他的这个记载，说明当时的上流社会服饰变化很大，但总体趋势是合身合体。
据著名戏剧服装设计师张娟娟著《秦朝与晋朝服饰》一文记载：“在这个时期（指晋代）的历史背景下，南方人民在原来汉服的基础上，吸收北方少数民族的优点，将服饰裁得更加精美，更加合身合体，传统的服饰在民间逐渐消失，而西北的少数民族服饰——胡服，则成了社会的普遍服饰”。
“桃花源”人虽避秦时乱而来武陵，“不知有汉，无论魏晋”，与外界隔绝六、七百年。但“男女衣着，悉如外人”，是因为瓦乡人本来源于西北地区，到晋代时，他们的民族服饰已经是当时社会的流行服饰了。自然“悉如外人”。
在晋代，南方的民族融合并不明显，居住在某一地域的一般是单个民族，其他民族难以融合。直到解放前，田湾一带的少数民族居民仍是以瓦乡族为主。
从“桃花源”人的族群特征来看，瓦乡族人就是“桃花源”人的特殊族群。
综合上述特征，辰溪县田湾镇的田湾，与“桃花源”的古地域、水文、地形、人文特征完全一致，就是陶渊明《桃花源记》中记述的“桃花源”。
