近两年，出口管制监管持续升级。
近日，濮耐股份公告显示，公司及相关主体因涉嫌采用伪报品名方式逃避两用物项出口许可监管，被检察机关提起公诉。涉案主体除货主企业外，还涉及相关物流服务企业。
△公告截图（部分）
案件涉及天然鳞片石墨出口 1243.55 吨，涉案金额 598.47 万元。相关涉案人员已被执行逮捕，案件进入司法程序。
此案向国际物流行业释放明确信号：2026 年，两用物项出口监管已进入全链条、全主体、全流程的从严管控阶段。货代、报关行、订舱代理等物流服务主体，正从传统的“运输参与方”转变为出口合规监管的重要责任主体。稍有不慎，轻则扣货罚款，重则面临刑事风险。
官司背后：货代合作的老问题与新风险
△AI 图片
根据披露信息，2023 年 10 月商务部与海关总署发布公告，对天然鳞片石墨实施出口管制，规定自同年 12 月 1 日起出口需依法取得两用物项和技术出口许可证。然而，涉案企业在后续出口中未使用对应税则号列申报，而是采用了无需许可证的其他税则号列。
值得警惕的是，公告细节显示相关物流企业曾主动提出使用该税则号列申报的建议，并在后续操作中持续沿用。检察机关认为，相关单位及人员涉嫌未经许可，采用伪报品名方式逃避监管，构成走私国家禁止进出口货物罪。
这意味着监管追责范围已不仅限于货主，物流企业、报关行及代理机构等参与主体同样可能被纳入责任追究范围。
什么是“两用物项”？
根据《中华人民共和国两用物项出口管制条例》，两用物项指既具有民事用途，又具有军事用途或者有助于提升军事潜力的货物、技术和服务。
许多从业者误以为两用物项仅涉及军工产品，事实上其范围远超传统认知，主要包括：
- 无人机、AI 芯片、GPU 服务器
- 数控机床、激光设备、卫星通信设备
- 热成像设备、特种石墨、稀有金属材料
此外，监管范围还延伸至非实物领域：
- 软件源代码、CAD 设计图纸
- 工艺参数、技术资料
- 云端数据传输、远程技术支持
当前监管聚焦的不仅是货物本身，更是整个技术与贸易链条。
2026 年监管核心：六大重点全面强化
△AI 图片
1. 从审查产品升级为审查最终用户
监管重心已从“货是什么”转向“谁在用、用来干什么”。即便产品本身不属于传统军品，若最终用户涉军或用于军事用途，同样可能触发出口许可要求。
2. 第三国转口成为重点核查对象
利用第三国中转规避监管已成为重点打击方向。异常转口路径、频繁换单、虚假终端用户等行为均属于高风险场景。
3. 高科技产品管控范围持续扩大
无人机、AI 服务器、芯片、导航系统等高科技产品均已列入监管重点。
4. 技术出口监管同步加强
图纸、代码、远程调试等非实物交付形式，同样可能被认定为出口行为并受到严格管控。
5. 货代承担合理审查义务
“仅负责运输”的免责理由正在失效。对于明显异常的货物信息、申报内容、贸易路径和客户背景，物流服务主体负有合理审查责任。
6. 管控名单与制裁风险常态化
最终用户、实际控制人及交易路径均可能成为监管关注的重点，制裁风险呈现常态化趋势。
货代最容易踩雷的五个高危操作
① 模糊品名申报
将敏感货物申报为“电子配件”“机械零件”等模糊名称，试图规避许可证审查。
② 擅自修改产品描述
故意删除“热成像”“高精度数控”等敏感关键词，以掩盖货物真实属性。
③ 不核查最终用户
面对新成立公司、空壳贸易商或高风险地区客户时，缺乏基本的尽职调查。
④ 协助设计绕道出口方案
主动建议第三国转口、更换收货人、拆分运输等规避监管的行为。
⑤ 默认客户伪报信息
明知货物信息存在问题，仍协助完成订舱、报关或运输安排。
在实际操作中，邮件、微信聊天记录、报价单及操作指令等电子证据，均可能成为案件调查的重要依据。
合规破局之道：物流企业“三审机制”风控方案
面对强监管环境，建议物流企业建立“三审机制”以防范风险：
第一审：产品审查
重点核查货物是否涉及两用物项管制范围。
第二审：客户审查
深入核查客户背景、实际控制人、最终用户及最终用途。
第三审：路径审查
关注是否存在异常转口、高风险目的地、频繁换单等情况。
同时，企业应做好以下工作，形成完整的合规证据链：
- 客户资料留存
- 定期合规培训
- 风险提示记录
- 规范操作审批流程
从濮耐股份公告披露的天然鳞片石墨案件可以看出，出口管制风险已从单一的“货主风险”演变为“全链条风险”。对于货代企业而言，真正的风险往往不在于货物被查，而是在接单、报关、订舱等环节忽视了应尽的审查义务。
当行业进入强监管时代，价格不再是唯一竞争力，合规能力正在成为国际物流企业新的核心竞争力。
注：文中涉及案件信息均来源于媒体发布的濮耐股份（002225.SZ）2026 年 4 月 24 日披露的《关于收到起诉书的公告》及公开披露资料，案件目前处于司法程序阶段，最终结果以司法机关生效法律文书为准。