【税务合规】遗赠税：不要纠结名头，关注实质 坤荣资产规划
一篇报道激起热议，遗赠税再次进入人们的视野：
消息传播后，有一 类言论纠结于“遗赠”二字是否准确，其论点在于“遗赠”系指民法典1033条下“自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人”的行为，显然仅针对该类行为课税并非遗赠税的初衷，由此得出“遗赠税”概无可行性，无需关注的结论。
但税法与民法典本身属于不同语境，用民法典术语质疑税法颇有“关公战秦琼”之意，事实上，遗赠二字也可以拆分为“遗产”与“赠与”，遗赠税因此也可理解为“遗产与赠与税”，从这个角度 看，这次的遗赠税论调不仅专业，而且相当专业。惟 对于开征遗产税的国家而言，配套赠与税很有必要。 因如果仅开征遗产税，显然有识之士会透过“生前赠与”轻松规避“身后遗产”，从而避免被课税。因此，对“生前赠与”也必须开征同等税收，才能消除遗产税的避税空间。
因此，对“遗赠税”这个税种名字的咬文嚼字并无意义，放眼世界各国，对遗赠税的名目同样五花八门，例如美国 称之为Estate Tax与Gift tax，英国称之为IHT（Inheritance Tax），爱尔兰称之为CAT（Capital Acquisitions Tax），菲律宾分为Estate Tax与Donor’s Tax。
到底，无非对一件事课税——财富传承——当财富由A传递给B时，透过课税调节贫富差距。
根据税收法定的原则，至今为止遗产税至少还没有进入正式的立法程序。
但你若说一点也不可能发生，显然也至少表明你对财富传承有点不上心，回忆一下内地个人所得税法实施条例（2018征求意见稿 ）吧，曾经有过这么一条动议（虽然正式稿删除了）：
个人 发生非货币 性资产交换， 以及将财产用于捐赠、 偿债、 赞助、 投资等用途的， 应当视同转让财产并缴纳个人所得税，但国务院财政、税务主管部门另有规定的除外。
本文无意评价或预测遗赠税落地的可能性，对于任何关心自己财富的人而言，无论遗赠税有没有，低成本高效率的财富传承更重要——此处，风险成本也是成本。
相比选择本身，选择的逻辑更加重要，因此在决策之前，不如先来考虑三个标准：工具 ，不能因规划遗赠税而惹出新的麻烦，比如子女离婚析产导致家族资产缩水的风险；比如传承之后惹出了“消失的她”……
最后，没有最好的，只有适合自己的Each case shall be determined by its own facts.
关注
在线咨询
坤荣资产规划