成果堪称“诺奖”一夜成名却无法复现，近日，他再发高分文章！- 大数跨境

喀斯玛

2022-01-27

导读：非主观造假的他又回来了！带着原本的一作和如此高分的论文！

近日，河北科技大学韩春雨团队在Nucleic Acids Research（IF=17）在线发表题为“A Cas6-based RNA tracking platform functioning in a fluorescence-activation mode ”的研究论文。在这篇新论文中，韩春雨团队开发了一种新的基于Cas6的RNA荧光追踪平台，其具有更高的灵敏度和特异性。

这距离他当时引起巨大关注和争议的NgAgo研究论文已经过去了快6年时间。

韩春雨

事件回顾

2016年5月，《自然—生物技术》发表韩春雨团队研究成果，他们发明了新的基因编辑技术NgAgo-gDNA，被媒体以“甘坐冷板凳、十年憋大招”的故事原型炒作而走红。

此后半年，韩春雨个人及其所在大学陆续获得各类名誉和大量经费资助，随后被媒体热捧，称其为“三无”教授但有“诺奖级”发现。

△基因组编辑技术动画演示

2016年5月20日，原清华大学著名结构生物学教授颜宁，在微博上首先提出论文结果可重复性的问题。

图源：央视新闻

8月左右，数名国外学者称多次实验后，仍未能做出结果。并建议《自然-生物技术》介入，要求韩春雨公开原始数据。韩春雨曾回应，质疑不科学，并称已有实验室重复成功。

澳大利亚国立大学研究者Gaetan Burgio于2016年7月29日在Twitter上的发言，图片来自Twitter截图

2017年8月，《自然—生物技术》发表题为《是该数据说话的时候了》社论，宣布撤回韩春雨团队于2016年5月2日发表在该期刊的论文。

2018年9月，河北科技大学发布公告，韩春雨团队不存在主观造假。但依据有关规定，取消韩春雨所获得的荣誉称号，终止韩春雨团队承担的科研项目并收回科研经费。

韩春雨团队回应称，实验设计存在缺陷、研究过程存在着不严谨的问题。

当时，科学界的主要质疑问题之一是“NgAgo”是否能编辑基因组。对于大多数实验室无法重复的原因，韩春雨强调，“科学是有条件的可重复，使用的生物材料其实是很重要的”。他认为，“有可能是因为大规模的，大范围的细胞污染”。这个观点也是自“质疑”开始之后他所一直坚持的。

图源：央视新闻

面对这起事件，众多科学家也表示，韩春雨的事情一定需要在学术范围内有一个明确的结果。也有科学家认为，如果韩春雨这件事情本身没有涉及到数据造假，从科学本身，它是需要耐心和时间的。

2021年9月3日，普渡大学Kevin V Solomon团队在Nucleic Acids Research（IF=16.97）在线发表题为“NgAgo possesses guided DNA nicking activity ”的研究论文，再次发掘出 NgAgo 在基因编辑方面的潜力，并为看似矛盾的报告提供了新的见解。

该研究发现NgAgo 是一种新型 DNA 核酸内切酶，这种切割介导原核生物中的基因编辑作用。该研究工作建立了探索 NgAgo 活性（以及其他 pAgo 的活性）的创新方法，并确定了将其发展为下一代合成生物学工具的关键蛋白质特征。

2021年7月23日，华中科技大学罗迪贤及南华大学胡政共同通讯在Molecular Biotechnology 在线发表题为“Identification of a Novel Cleavage Site and Confirmation of the Effectiveness of NgAgo Gene Editing on RNA Targets”的研究论文，该研究证实NgAgo在体外和体内可以进行RNA编辑。

不过，其他团队有另外的发现：

南通大学刘东团队在Cell Research 发表题为“NgAgo-based fabp11a gene knockdown causes eye developmental defects in zebrafish” 的研究论文，该研究发现gDNA / NgAgo可以与靶基因结合以阻断其转录，同时该研究也没有发现NgAgo具有基因编辑的能力。

该研究重新表征NgAgo在原核生物中的功能。NgAgo 在非嗜盐宿主中表达不佳，即使在重折叠后，大多数蛋白质仍不溶且无活性。然而，该研究发现可溶性部分确实起到了切割 DNA 核酸内切酶的作用。

总的来说，该研究结果证明了 NgAgo 在基因编辑方面的潜力，并为看似矛盾的报告提供了新的见解。

《中国科学报》曾报道：“这波之后，NgAgo这个研究方向在中国做得很慢。韩春雨他们的工作开展起来也比较困难，连学生也没有新招。”

来源：央视新闻、iNature

编辑：m

审核：陈述