全文共有2200个字，读完大约需要6分钟
Howard Marks的文章我一直非常喜欢，总觉得他的文章可以给我带来一种安心的感觉，这是一种属于知识分子的站着把钱赚了的安心（这也是为什么我喜欢芒格的原因吧）。现如今几乎所有行业都喜欢讲周期，但周期到底是什么呢？我寄希望于Howard的《周期》。接下来几周我会尝试深入分析《周期》中的内容，希望大家都可以从中找到答案。
懂周期的人和其他那不懂周期的人一样，并不知道未来实际会发生什么。但了解周期可以帮助我们根据所处的位置做出相应的选择和决策。请不要忽视主动调整以改变赢面的能力。
霍华德有个非常好的例子：
一个箱子里有100个球，有黑球有白球。可以花一块钱进行下注，猜对了可以拿回赌注并净赚1元，猜错了相当于损失1元赌注。你会去打这个赌吗？如果50%的白球和黑球，那么无论猜什么赢面都一样。但如果你知道里面有70%是黑球呢？我相信大家会尽可能多次地去下注，毕竟猜黑球可以大大提升赢面，尽管我们并不知道最终抽出来的到底是白的还是黑的。
但这又引出了第二个问题，如果里面有70%的黑球，谁又会和你打这种赌呢？大概有两种情况：
1. 他不知道里面有70%的黑球
2. 他不知道你知道这个信息
所以努力比别人掌握更多的信息也是做决策的核心。了解周期的投资者和不了解的人一样，不知道未来实际会发生什么，但是掌握周期可以提高胜率。或许我们说的杰出投资者，是因为他们真的知道自己所处于什么环境， 应该做些什么。
与芒格的想法一致，Howard也主张放弃宏观经济预测。经济预测并非易事，而持续地正确预测更是难上加难。大部分情况下，经济预测的信息价值不大。首先是因为大家都会对经济做出简单的逻辑推测，这种推测在大多数情况下是正确的。但正因大多数人都根据这一预测指导行动，因此这类预测也没什么价值。我们偶尔也会听到一些不常规的预测，可惜的是现实中不常规的事情并不会经常发生，因此这类预测的价值也大打折扣。就像所谓的2012末日预言，大部分人还是不相信世界会在那一天终结的。正如一句话所说“我们会看到两类预测者：一类预测者根本不知道，另一类预测者根本不知道自己不知道。”
尽管不提倡预测经济，但掌握一些影响与世界经济发展有关的基本条件也是至关重要的，因为这可以帮助我们更好的理解我们自己所处在周期的什么位置。除了人口出生率和生产率，还有三大主角：心理、情绪、决策。
Howard简单的谈了一下会使本国消费上涨的原因：
1. 报纸的头版头条刊登了令人高兴的好消息；
2. 相信选举结果预示着经济增长会更强劲，收入会更高，税收会更低；
3. 消费信贷变得更容易获得；
4. 资产升值让人们觉得自己更加富有；
5. 本国球队赢了世界杯。
其中的第四条「资产升值让人们觉得自己更加富有」有也叫“财富效应”，这个现象非常普遍。有人可能今天股票涨停了，就说请大家搓一顿，尽管他并不打算卖掉这个股票换成现金。人们应该也明白，股价上涨、房价上涨都是浮云，因为这些资产市场价格上涨，只是账面上的浮盈，来得快，去得也快，所以这并不是转变消费模式大把花钱的好理由。但是事实摆在那里，股价上涨，房价上涨，手上这些资产升值了，人们就会花更多钱，消费更多。难怪Howard说研究周期还应掌握心理学。
Howard的观点对我印象最深的是他对于获得超额收益的总结：「你得和大家有不一样的观点，而且你的观点是对的」。我认为这就有两方面的要求了：
首先，你得有自己的观点。在很多时候，我们可能看看社交媒体，记住了一些话，就把这些句子当作自己的看法了。但简单的复述会有几个问题：
1. 不知道观点的背景和局限性在哪里；
2. 我们总是可以用“听说”作为借口，从而不对观点负责；
3. “听说”的门槛很低，因此我们并不会比别人掌握更多的信息，也就无法稳定做出好决策。宏观预测之所以难以指导投资，便是因为所有人的消息来源基本一致，无法获得信息上的优势，自然无法期待获得超额收益了。
其次，我们得知道自己的观点是不是正确的，这个观点说难很难，但说简单也简单。说简单是因为如果你给了自己的观点一个可以证伪的路径，那事后自然只要简单的逻辑判断便可轻松得知自己的观点是否是正确了。说难是因为市场跌跌涨涨，你总有准的时候，一个坏了的钟一天也能对两次。例如你预测市场下跌，可市场却强势上涨，这时候你可以再多花些时间继续等下去，直到市场的方向与自己预测的一致。其实现在很多机构的分析师就是这么做的，给一个大致的思路让底下的实习生写一堆报告囤着，等市场往自己预期的方向发展的时候，便放出之前囤着的报告，并摆出一副“正如我之前所说”的态势。
虽然从日后来看，长期趋势的影响会大于短期趋势。但是长趋势到底在什么时候到了头，只有在回过头来看的时候才知道了。凯恩斯有一句话：“从长期来看，我们都死了。”这句话其实也强调了把握短期的重要性，因此判断力并不只是简简单单地把事情拉长时间来看。而且，其实所谓的长期来看，并不一定就是对的。举个例子，我们知道事物发展都有个生命周期，事物总会有个尽头。但请大家试想一下这个问题，茶叶从古至今已经存在了近5000年的时间了，它是不是已经走到了生命的尽头呢？还是大家会认为它将再多存在5000年呢？我的直觉便是茶叶将再多存在5000年。这种想法便是塔勒布在《反脆弱》中提到的“林迪效应”：某个事物或者观点，在过去存在的时间越长，其未来的寿命也就越长。如果一本书已经出版了40年，它将会很有可能再继续多出版40年。那茶叶都存在5000年了，将会继续存在5000年。如果茶叶又多存在了1000年，那我们会推测茶叶将继续存在6000年。在这种情况下，似乎茶叶会一直存在下去，那我们还要始终把「长期来看」挂在嘴边吗？