全文共有1789个字，读完大约需要5分钟
最近花了些时间思考写文章这件事。简单来说，我对于我公众号现有的文章不是特别满意，总觉他们有些杂乱，而且知识密度还不够高。为了让我的公众号在未来也具有可读性，我再去翻看了Paul Graham关于写作的文章。而刚好就在我整理Paul Graham的文章时，他又新发了一篇长文《The Best Essay》。本周，就想结合他的文章探索一下写作的方向。
Paul在他早些的文章中提过，一篇杰出的文章应该有四个准则：准确的，有力的，重要的，新奇的。
文章得是准确的，即文章的观点应是正确的，且用词是精准的。然而，「正确」和「精准」好像是一个跷跷板的两端，只让它坠向一边很容易，但我们得费些精力才能做到平衡。我们可以通过说些模棱两可的话让我们的语句变得正确。比如我们可以说，“这个问题有些复杂，因为它可能涉及了许多方面的因素。”这句话肯定是正确的，但是他说了和没说一样。我们还可以说，“河南省大致位于中国地图的中间”，这句话是模糊但正确的。可如果我们说，“河南省位于中国地图的正中间”，这句话是精准但错误的，因为中国的几何中心位于甘肃兰州。当我写到这时我发现，我有强烈地将文章写“模糊”的倾向。部分原因是我觉得不能把话说死，但更重要的是我对我的观点还不是很了解。教育体系也助长了我“中庸”的写作风格，我在大学的第一堂写作课教的便是文章多用“可能”、“或许”。“模糊”不好吗？巴老也曾说过：“宁要模糊的正确，也不要精确的错误”。我今天的答案是“模糊”不好。若从获得个人回报的角度思考，投资和写作是两回事。投资获利的衡量标准就是利润，利润的来源在于选择正确的投资标的。但写作获利的衡量标准是个人思考的深度和广度，不是观点的对错。因为纠正错误的观点代表着思维模型的完善，而更完善的思维模型可以带来更高的思考质量。举例来说，当我们日后发现之前写的某个观点出错了，之前精确的写作便可以帮我们更好地挑出当时想法的漏洞。我们需要花时间去确保观点的正确性，但不要因害怕出错而不产出观点。个人认为，只要观点背后的逻辑是严密的，我们就可以称之为准确的观点。
自然而然的，当确保了文章准确性后，文章的话锋也会变得有力。因为减少了“可能”、“大概”这类修饰词，文章的语气也将变得更强烈。有用的写作本来就该是大胆但真实的。
那怎么确定自己的观点是重要的呢？Paul的朋友有一个小技巧。他朋友很少发表观点，但每次说话都能让人有所收获。因为他要一直等到确定自己的发言是值得被聆听时，才肯说话。运用到写作中则是，我们在日常生活中可以记录下成千上万个观点，但只发表我们认为是值得被阅读的。我可以私底下每周都杂七杂八写点，但我并不一定要发表。Steve Wozniak 在高中时，即便买不起电子元器件，他也总在纸上设计电脑。所以当英特尔推出便宜可供购买的元件时，他早已准备好了。
文章也应该是新奇的，它最好可以告诉人们一些让他们惊讶的事情。这些事情可以是他们之前不知道但是正确的，也可以是他们在无意识中有所察觉，但还没有用语言表达出来的。这点看起来很显而易见。可是如果我们尝试检索脑中那些被称为新奇且重要的文章，会发现它们往往是一些伟大的科学发现。难道写出好文章就等于做出伟大的科学发现吗？如果将问题这么简化，那就脱离了我们写文章锻炼思维的初衷。我们更应该关注的角度应该是“我们应该怎样通过写作更好地锻炼思考”
文章通常都是由一个问题开始的。我们最好选择自己熟悉的，或者对其有独特想法的问题，就像交易员也只在确保自己有优势的情况下才会做交易。但是，我们所选择的问题并不需要我们有确定的答案，因为写作是我们将模糊的观念转换成语句的过程。即使我们发现转换出的语句没有逻辑、漏洞百出，也是好事。因为一旦你看到自己所写的漏洞，你就会尝试填上它。
一个问题可以从不同的角度切入，但是写作的路程却总是单线程的。你必须在每个节点都选好一个方向，然后尝试写下去。这也意味着，如果你一旦写错，你就得退回原点，尝试另一条路。如果我们愿意投入时间进行改写工作，我们就不需要一开始便选对方向。我们可以不停尝试，直到选到一条让我们满意的路。但改写过程中的一大困难便是我们很难删除之前写过的文字，有时是因为我们不舍得之前投入的心血，有时是因为要删除的部分中有一些好主意。然而，换个角度思考，可能答案截然不同。写作就是用来冒险的。