最近在忙着修改商业计划书，现在终于有时间写一写公众号啦。在给不同投资人或战略投资部讲计划书的时候，我深刻感受到了两件事情：
-
类比是让别人最快理解你的方式； -
类比也是投资决策中最容易出现误区的来源。
因为我们要做的是海外物流的生意，所以起初我想着尽可能地讲清楚背后的逻辑。我从国情聊到痛点，从长期规划讲到短期业务逻辑和衡量指标。但每当我讲完这些内容后，几乎所有投资人都会问一个同样的问题：“你对标的国内企业是什么？”甚至有家企业直接建议我：“你就照着A公司来写，抄他的BP改个logo，我就可以投你们。”后来我学聪明了，只需说“我们是国外版的XXX”，他们就明白了，同时还有一种会议变得更高效了的感觉。
然而，因为基础建设不同、地形不同、人际交往不同，我们其实找不到一个完全相同的模式。我非常相信这些投资人和战略部门的工作人员是聪明的，他们会实地调研并进行行业研究。但即使他们认真研究了市场，只凭借我的逻辑推理，还是很难在他们的脑海中形成一个清晰的商业模型。他们的思维方式更多是通过匹配——把他们熟悉的、已经成功的商业模式，与潜在机会做对比。这样的方式固然高效，但也容易错过很多细节。
事实上，我自己也常常这样。在听完某些内容后，立刻觉得理解了，但真正开始操作时，才发现一个又一个的坑。
类比的便利与陷阱
我可以理解投资人对国外物流平台的渴望，Uniuni的7轮融资就是明证。Uniuni的初期故事通过类比Uber物流讲述：搭建了一支临时工车队，通过共享人力和物力资源，在降低物流运营成本的同时，提高最后一公里配送效率。但Uniuni真的是一个好的商业模式吗？
我对此持怀疑态度。Uniuni的众包物流模式可能只能作为一个中间态。企业无法接受今天有车、明天没车的高度不确定性。因此，Uniuni未来的发展方向，应该是尽量将外包的车队或司机固定在卫星仓覆盖区域内。你看，在这里，我又用中国的物流模式类比了加拿大的Uniuni。
从类比到第一性原理
越发现自己依赖类比思考，越是钦佩《无穷的开始》的作者大卫·多伊奇。他总是从基础常识出发，严密推导出结论。他提到，科学的本质是基于理性逻辑推断来寻找好解释，而不是依赖归纳和经验主义来获取知识。我们的习惯性类比思维又何尝不是一种“坏解释”呢？
多伊奇的思考方式接近纯粹的第一性原理。这种思维方式像在做几何题，从所有人都接受的几个公理出发，推导出美妙的结果。埃隆·马斯克在一次采访中描述了他如何运用第一性原理：“一件事情可能由ABCD这些元素组成，你要做的就是尝试调整它们的排列组合，尽可能找出最优解。”
例如，2016年理想ONE立项时，李想面临一个问题：没有大量充电桩，车很难大规模销售；没有车的大量销售，也不可能有大量充电桩。这似乎是一个死结。给你3秒钟时间想想，你会怎么做……3……2……1……破局的关键是问出这个问题：“我们为什么需要充电桩？除了充电桩，还有其他解决新能源车充电问题的方法吗？”基于第一性原理，理想选择了增程电动车的核心路径。事实证明，他选对了。现在的理想不仅从16年活到了现在，甚至还准备活得更好。
类比思维自然有它的用武之地。比如，中学科学课上，老师通过“水流与电流”类比，“水压与电压”类比，帮助我们轻松理解了电学原理。但在做重大决策时，类比思维可能带来误导。多问“为什么”，而不是“像什么”，这应该也是一种培养第一性原理思维的方式。