Taleb在《反脆弱》一书中提到，「从宏观的角度来看，个体的牺牲是为了成就集体的利益，个体的脆弱才能成就集体的反脆弱。」每一次的飞机失事都让整个飞行系统更加安全，每个餐厅的倒闭都在为整体用餐体验的提升做贡献。每次想到这句话时，我都会有一种悲壮的感觉，但我转念一想，如果把个人也视作一个整体的话，个人该如何实现反脆弱呢？
反脆弱的事物能从波动性中获益，而脆弱性的事物不能，强韧的事物也不能。例如陶瓷就是脆弱的，它害怕波动，任何颠簸都可能让它破碎。大理石是强韧的，重重地给它一拳它也纹丝不动它不能从波动性中受益。人体可以是反脆弱的，举重和力量训练能增加骨密度，但是长期久坐带来的危害就不少了。只要找出定义上是脆弱的事物，但也同样在波动性中获益即可。只是目前没找到。
我们的世界观价值观，可以说是一系列观点的合集。如果我们不对拥有的观点抱有特殊的感情，让它们易于被替换，也就是变得脆弱，或许我们个人的世界观价值观可以凭此达到反脆弱。
Taleb认为，实现反脆弱需要随机的压力源，并且能给足恢复时间。根据这一机制，我想到了这么几个方法：
-
给自己制造随机接触压力源的机会，但不能过于频繁。创造给自己接触压力源的机会比较容易，只要打开社交媒体，算法就会给你推荐你关心的内容，在评论区中总是可以找到各种压力源。因此重点放在「不能过于频繁」这件事情上。或许可以借鉴Taleb对待新闻的态度，他只会每周阅读经济学人，平日里并不浏览任何新闻。现在的社交媒体也像新闻一样时刻给你推送各种信息，或许我们也可以隔段时间才浏览他们。
-
善于摧毁自己的观点。让观点变得脆弱是实现反脆弱的前提，达尔文一生中很多时间都在进行逆向思考，试图推翻自己辛辛苦苦建立起来的他最为钟爱的观点，芒格也不止一次强调了毁掉自己想法的重要性。最初我以为推翻自己心爱的观点只是为了让自己能更了解全貌，现在想来他也是实现个人反脆弱的一环。
-
给自己保留多些选择权。就像地图导航的时候，系统会给你很多条路线一样，我们为完成某个目标的方法也应是多样的，不应只认定一条路走。「强调“效率”的地方偏偏缺乏效率」最近车上的时候突然想到，现在企业喜欢讲求精益生产（JIT）的供应链策略，目的是减少库存，去除冗余，提高效率。然而也正是因为这个模式的普及，任何突发事件都可以让供应链停滞。不论是之前的疫情还是红海事件，都给企业带来了不小的冲击。
虽然通过将个人风险转移给其他个人或群体也可以实现个人的反脆弱，但显然这是不道德的。职业经理人可以为了自己短期利益而牺牲公司的长期利益，但我们不会为此而歌颂他。
前段时间我在思考这么件事，善于被说服和有观点肯定是两件事，而我目前也只能算是一个很容易被说服的人，只要表面上言之有理我可能就会听信了。举个例子，几年前在原先看阿里巴巴和京东的时候，我几乎一下子就接受了刘强东建设自有物流的例子。刘强东觉得，随着销售规模的继续上升，市场份额上升，京东前期投入的物流网络的运营效率会大幅提升，成本会被摊低，从而带动盈利大幅上升。
我当时一想，物流服务体验确实很重要，而且那时候Amazon也在搞自建物流。「京东的故事」 + 「简单的类比」让我相信京东才是走在正确的道路上的那个。但后来，在朋友的分享下，才明白其实京东的物流战略早在16年左右就已经印证出它的缺陷。2015年，京东平台第三方销售占比已经达到45%，2016年第三方占比甚至有所下滑。基于第三方销售并不需要完全依靠京东的物流网络这一个事实，京东庞大的物流网络并没有带来定价权或者市场份额的上升。为什么这个显而易见的事情我当时却无法想到呢？应该是我没有很好地把握京东长长逻辑链条背后的潜在隐患。概率应该是为逻辑服务的，先搞清楚底下的逻辑是什么，再来谈论概率，或许这才是Taleb想表达的重要一点。波普尔的著作看来也得摆上待阅读书单了。