“幸存者偏见”，这玩意儿属于“认知偏差”的一种。如果要说得更具体点，那就是：当你在分析某个事物的时候，面对诸多的证据（样本），大多数人通常只注意到显式的样本和证据，而忽略了隐式的样本和证据。从而得出错误的认知、错误的结论。
二战期间，美军空军对作战飞机做了一次统计，统计发现，飞回来的飞机翅膀中弹特别多，机舱弹孔反而没多少。按照直觉推测，应该是加固机翼，可这逻辑对么？当然不对，事实上，恰恰应当加固机舱和发动机装甲。因为“飞回来的飞机”翅膀弹孔多，正说明打中翅膀了飞机还能回来，可打中机舱飞机就没救了，直接坠毁，根本不给你机会数弹孔。后来的实践证实了这一点，他们加固了机舱装甲，果然，飞机坠毁率下降了。
幸存者偏见在工作生活中也很常见。比如我们在走访客户的时候经常遇到修理厂的抱怨说：你公司的刹车片有制动噪音，换了别的品牌的就好了。这样的道理看似非常正确，几乎无可辩驳，这就是幸存者偏见的典型认识。先不管导致噪音的因素是不是刹车片，就是从实际的噪音退货比率来看，我们品牌的刹车片噪音退货率不足千分之五，远远低于同行的退货率，很多国际品牌的噪音退货率都能达到2% 。也就是说绝大多数的刹车片是没有退回的，而对修理厂来说，他对没有退回的产品是不关心的，他只把焦点关注到退回的产品，而恰巧更换成别的品牌刹车片后不再响了，这就更加坚定了修理厂的判断。而真实的导致噪音原因可能是安装问题，也可能是盘与片的匹配问题，而通过更换新片的时候，这些问题自然解决了，也就是说这个时候更换任何一家的刹车片都不会有噪音的，但原来的刹车片就背了黑锅。
这样的案例在消费类电子产品上更是常见，比如我们常用的苹果手机，作为个体消费者万一使用的苹果手机出现问题，不管苹果整体的投诉率是多少，但在这个消费者眼中就100%的问题，这个时候他再更换成其他品牌的手机，原来的问题大概率不会再有，这个时候就容易形成不一定正确的认知和评价。
我们走访市场中还发现一个现象就是，越是销售历史长，经营品牌多的经销商，越不会出现幸存者偏见的现象，对产品评价更客观，更全面；而越是经营历史不长的经销商遇到问题越是容易出现恐慌，容易对品牌产生怀疑而导致频繁的更换品牌。
0536-5175819