在我的课程群里，有位朋友发表了如下见闻：“我去欧洲访问考察的时候，在法国和德国的街头看到很多难民，甚至还有不少衣着体面、非常健康的一家三口坐在街角乞讨。原因竟然是他们领了政府发放的救济金后，政府不允许他们去工作。因为政府认为，假如这些难民可以工作的话，那么就会抢了当地人的工作机会。”
我于是想，没有天敌的人类，也许只有自己成为自己的天敌了。这天敌就是错误的观念。
拜托，不要静态地看问题，而要动态地看问题。静态地看，工作岗位是固定不变的，当然是你有了工作，我就没有了。但是动态地看，工作岗位并不固定，而是变化的。
动态地看，任何人工作都会增加社会财富。财富增加后，就会产生新的需求，这会产生新的工作岗位。没有财富的增加，不可能有对iphone的需求，也就不会有相应的工作岗位。
或许你会认为，之所以以前没有iphone，是因为那时没有相关的生产技术。那好，我另外举一个例子。大棚蔬菜是改革开放后才流行的，种植大棚蔬菜的技术在之前有没有？有的，但为什么之前没有大棚蔬菜的供给呢？因为那时人们收入低，吃不起，所以没有这样的需求。
这说明，没有财富的积累，很多需求就不会产生，新的工作也就不会产生。
这并不是凯恩斯的需求创造供给，恰恰是萨伊的供给创造需求。所谓供给创造需求，并非一种产品被生产出来后便创造了对于自身的需求，而是其他产品的供给创造了对于该产品的需求。是大豆、衣服、药品等等的供给创造了对于iphone的需求、对于大棚蔬菜的需求。
人的欲望无止境，有限的是满足人欲望的能力。任何提高效率、增加财富的行为，都是在创造新的需求，因而也就在创造新的工作岗位。任何人工作，都是在增加社会财富，因此也就是在创造新的工作岗位。公元元年，世界人口2亿；到公元1800年，人口10亿；今天人口70亿，人均寿命70岁。事实摆在面前，人口如此增长，失业率增加了吗？
德国和法国的做法恰恰是在制造失业。任何阻止他人工作的做法都是在制造失业。
正确的做法是允许他们工作。工作后，难民有了收入，就可以适当减少政府的救济。假设他们每个月可以自己挣800欧元，政府原来给他们发的救济金是1000欧元，现在政府可以只给他们发放500欧元。最终，政府少支出500欧元，难民们反而比原来多了300欧元。
政府少花钱，就可以减税、减轻企业和个人的负担，这其实就是在增加就业。
诚然，从短期看，难民的涌入的确会对本国工人的就业造成冲击。然而，控制冲击的正确办法应该是根据承受能力逐步接受难民，而不是一边给他们救济，一边不让他们工作。须知，给任何人救济，却不让他们工作，最终都会伤害经济，使所有人都受损。
与此相关的老话题是机器会不会抢人的工作。曾经，人们认为会，相信随着机器替代劳动，资本有机构成提高，失业会增加。但事实有力地证明了，机器只是替代了一部分人的工作，但同时又产生了更多的工作。因为机器生产提高了效率，增加了财富，产生了新的需求。
如今，人类即将迈入智能机器人时代，又有人老调重弹，说这回狼真的来了，智能机器人会替代人，人类没有办法跟智能机器人竞争，将找不到工作。真的会是这样吗？
朋友，我正在互联网上讲经济学，你以为那些学习课程的朋友是来学习赚钱技术，或是来拿文凭的吗？都不是，他们是来学习思考的方法、体会理性思考的乐趣。我不相信，这种分享理性思考的乐趣会因为智能机器人而改变，改变的只能是具体的分享方式。
那些认为智能机器会替代人、导致失业的人，我只能对你们说，失业是因为你们的智商不够。老一代的工人或许因为不适应而一时失业，但是，新一代的工人最终一定会成长起来。信不信，将来玩本身都可以成为工作。如果玩都可以成为工作，那么还有必要担心没有工作可做吗？你们看得见巴斯夏所说的“看得见的”，却看不见巴斯夏所说的“看不见的”。你们只看到机器替代了现在看得见的工作，却看不到因此而产生的现在还看不见的工作！
2017年8月
昨天的长与今天的短
马云曾讲：“eBay很厉害，亚马逊我们也相当佩服，这哥儿俩加起来却没有淘宝大。不是我们厉害，是中国的市场大并且原来的商业基础差。美国的商业环境非常好，沃尔玛的超市几乎遍布三、四线城市，所以电子商务很难插进去，只能是零售业的补充。中国的超市、商场不太好，反而给了电子商务发展的空间。有时候，昨天的长就是今天的短。”
昨天的长的确可能变成今天的短。
光通信技术出现后，在给用户提供宽带接入服务时，其性能、品质和维护成本都远优于传统的基于铜线的ADSL方式。1990年代后期起，通信服务市场形成了电信、移动、联通三头竞争的格局。到2010年左右，为用户提供固定宽带服务的市场逐步开放，三家中，继承了源自邮电时期的铜线接入网络的电信（中、南、西部省区）、联通（东北、北部省区）起初拥有绝对的优势，占据了宽带接入领域绝大部分的市场份额，而移动作为该领域的后进入者，虽然用户份额、口碑几乎为零，服务营销网络也薄弱，但没有传统铜线网络的羁绊，基于先进的光接入技术，加大投入，迅速建设光缆网络，在五到十年里，实现了在用户规模和市场份额上超过区域内的原优势运营商成为固定宽带接入领域的领先者。
近几年来中国的外国游客少了，原因之一竟然是中国多使用支付宝、微信网上支付，基本不用现金，外国游客支付时不方便。以美国为例，在移动支付方面就明显落后中国。马斯克在收购推特之后就曾宣布，要向微信学习，做移动支付。而美国移动支付落后的原因之一，恰恰是因为他们的金融市场发达，信用卡普及率高，过去的优势变成现在的劣势。
之所以过去的长会变成现在的短，原因正在于“历史成本”不是成本。以宽带接入为例。假设建设铜线网络时需要投入1000万元，营运过程中需要劳动等可变投入100万元，能够赚1200万元，预期利润率就是18%。但当网络铺设完成后，由于“历史成本”不再是成本，其利润率就变成1100%。当新的光通信技术出现后，假设建设光纤网络时需要投入1000万元，营运过程中的劳动等可变投入仍然为100万元，可以赚2200万元，这时预期利润率为100%。尽管光纤网络的预期利润率比铜线网络的高很多，然而对于已经铺好铜线网络的电信和联通来说，无论如何无法和继续使用铜线网络的高达1100%的利润率相比拟，于是就出现了这样的情况：即便光纤网络更优良，电信、联通也很难割舍原有技术带来的丰厚利润，最终陷入恶性循环，难以自拔，被竞争对手超越。
类似的例子还有不少，甚至被后来者打败倒下的例子也比比皆是。
柯达是一家百年企业。1881年伊士曼成立柯达公司。1883年伊士曼发明胶卷，摄影行业发生了革命性的变化。1997年2月柯达市值最高310亿美元，然而在其后的十余年时间里，其市值蒸发90％以上，到2007年只有1.75亿美元。2012年，柯达申请破产保护，走完其130年的生命。
其实，早在1975年世界上首款数码相机就被发明出来了，然而柯达很难舍弃胶片市场的巨额利润，继续把大量资金用于传统胶片和冲印设备的研发和生产，挤占了数字技术的研发费用，像被锁定了，无法脱身。原因也正在于“历史成本”不是成本，继续用老方式生产具有成本优势。
还用上面宽带接入例子中的数字来对柯达的选择给出说明。就算做传统胶片和冲印设备的预期利润率只有18%，但由于“历史成本”不是成本，在固定设备等前期投资已经完成的情况下，利润率变成了1100%。而它去研发数码相机，尽管同样投入1100万元，成功后可以赚2200万元，但此时它不像联通、电信那样面对的是成熟的光纤技术，而要自己去发明风险极大的数码相机。假设发明成功的概率低于50%，那么柯达放弃传统业务去开发数码相机就可能亏损。而发明成功的概率一般是低于50%的。因此柯达的最优选择当然是继续做传统胶片和冲印设备。
既然在位企业用老方式生产具有成本优势，它去开发新技术就是一件高成本的事情，那就势必激励不足，加之新商业模式的萌芽往往极其曲折、隐蔽，前景不容易看清，这时候就更难全身心地去开发新技术。而在位企业的这种成本优势还意味着，其他企业只好去研发新技术，变道与在位企业开展竞争。创新是一件高风险的事，至于哪家会成功，不得而知；九死一生，最终还是会有少数企业能成功，替代掉原来的企业。
这就是说，当我们在惋惜老企业逐步死去，甚至责怪老企业的管理者安常守故时，很大可能是陷入了幸存者偏差——我们只看见最后成功的那一家新企业，却忽视了在新技术创新的路上倒下的另外九家企业。
这也是说，如果柯达全身心去研发新的数码相机，可能死得更快。国美电器就是很好的例证。黄光裕入狱后，杜娟一人艰难度日，撑起不错的一片天地。黄光裕出狱后，大展拳脚，结果国美反而很快就死掉了。
由此可见，老的企业被替代而死去，其实也是理性选择的结果，否则我们就没有办法解释，为什么百年企业那么少，企业转型都那么难。
2024年3月