▲
点击土木吧来关注我们
点击加入会员
▼
可点击回看：《既有建筑鉴定与加固杂谈（一）：广义、狭义“安全性”》《既有建筑鉴定与加固杂谈（二）：依据的规范》《既有建筑鉴定与加固杂谈（三）：依据的规范（续）》
既有建筑鉴定与加固杂谈（四）：安全性VS经济性
肖疆 高工 一级注册结构工程师
内容提要
《建筑结构可靠性设计统一标准》（以下简称《统一标准》）《工程结构通用规范》（以下简称《结通规》）、《既有建筑鉴定与加固通用规范》（以下简称《鉴通规》）等通用规范实施以来，很多鉴定、加固工程师在纠结“作用分项系数选1.2、1.4还是1.3、1.5”。这个“矛盾”：一方面是对各种工程事故痛心疾首，希望建筑的可靠度水平越来越高；另一方面又想在一定程度上兼顾经济性。特别是通规前言提到：“对于既有建筑改造项目（指不改变现有使用功能），当条件不具备、执行现行规范确有困难时，应不低于原建造时的标准。”以及《鉴通规》多处提到“不低于原设计规范”，想必是考虑到了新规的提高对既有建筑太严格而有所放松，基于这种猜测，在相应配套规范还未更新阶段，提出一些个人建议。
本篇成稿过程很是纠结，写了删，删了又恢复，因为可能有歪曲通用规范条文之嫌，再次重申观点仅代表个人见解，以下文字若觉得是谬论或思路混乱的时候，请见谅。
可靠指标β
随着《统一标准》的更新、《结通规》的实施，可靠指标β虽然数值没有变（结构构件持久设计状况承载力极限状态设计的可靠指标），但作用分项系数的提高，其内涵已由最初规定的“平均值”提高至“下限值”。
《民鉴》、《工鉴》两本规范均明确要求：作用的组合、作用的分项系数及组合值系数，应按现行国家标准《建筑结构荷载规范》GB50009的规定执行（按原则来讲，通规实施后，荷载规范直接做相应调整）。
讲到这里，好像已经明确了，直接按照1.3、1.5执行就得了，但是《民鉴》是15年发布的，其可靠指标按照01版《统一标准》（依然是“平均值”水准），在承载力评定等级上体现为对R/（γ0S）的值进行分区段划分au~du级。若分项系数按1.3、1.5计算，就会出现目前普遍反映评定为cu及du的构件数量明显增多，安全性评定为Dsu级的房屋更多（未提高前就很普遍），加固量大幅增多的情况。
从不因规范时代性提高而导致大量加固的想法出发，建议《民鉴》规范组修订一下相关要求：①对于按照18版《统一标准》进行设计的建筑，依然沿用原来的分级；②对于非按照18版《统一标准》的建筑，调低bu及以下各级的要求。
安全性与经济性的统一
毋庸置疑，所有设计与鉴定规范均要兼顾安全性及颁布时代的经济性，顺应时代发展，规范的整体要求也在逐步的提升。本人秉着“一口不吃成大胖子”的观点，对目前阶段鉴定与加固的几个热点问题进行如下建议（《民鉴》尚未发现有修订计划，《抗鉴》在修订中）：
1）仅进行装修升级、布局改变（使用功能、结构及工作年限均不变）。
个人建议：①荷载一般按照现行结构通用规范；②不低于原建造时的标准。
2）上人屋面改花园、运动场，增设设备（如光伏）等提高使用荷载。
个人建议：①屋面荷载结合拟改造情况且不低于现行结构通用规范，其他层荷载仍按原设计要求；②屋面虽改变用途，但可认定整楼并未改变使用功能，整体上可不低于原建造时的标准。（局部改变时亦是如此。）
屋面改花园或运动场大多数出现在用地紧张的学校，没有办法才让实践场地、运动场上楼，若整楼都按照现行设计标准要求提高，往往需大面积加固。但客观的困难有两个，第一、财政有限；第二、施工时间也有限（一般只能在暑假施工，但要在不足两个月的时间内完成加固和改造几乎不可能）。这样实施往往导致改造无法进行，提升教学质量的愿望只能落空。
3）办公楼改医院门诊室、中小学生校舍等，即将丙类提升为乙类建筑。
个人建议：①荷载按照现行结构通用规范；②不延长建筑工作年限且不大幅改变结构时，安全性及抗震要求可不提高至现行设计规范要求，其中抗震要求不低于《抗鉴》相应后续使用年限对乙类建筑的要求或进行性能分析。
为啥是抗震鉴定标准而非原抗震设计规范？因为有些地区存在设防要求提高的情况，《抗鉴》对设防烈度、设防类别、结构体系等的要求更为合理些。
“《抗鉴》相应后续使用年限建筑”需要注意：①89系列规范前的建筑可对应抗震鉴定标准A类，也可提高至B类（如91建成但未采用89系列规范设计时，建议提高至89系列规范要求）；②采用89系列规范建筑对应抗震鉴定标准B类；③采用01系列之后规范建筑对应原设计规范。（要注意的是：现阶段抗震鉴定标准的A\B类与通规A\B类已有区别，上面所述的A\B类仍是按照抗震鉴定标准划分。）
4）在通规实施前已进行了改造的楼。
个人建议：①新法一般不适要求生效前的事件（有明显安全隐患除外）；②若有加固改造，按照加固时所依据的规范进行；若无加固改造，则可按照原建造时采用的规范；③荷载结合实际改造情况并不低于改造时所实施的荷载规范。④若抗震设防要求有提高时，按前面3）的建议。
如某厂房95年建造，05年改造为办公楼，仅进行了装修及隔墙布置改变，可要求不低于89系列规范进行鉴定，荷载取值为01系列荷载规范。
5）烂尾楼重新启用
个人建议：①不建议续建，不建议改变结构（仅局部尚可），不建议提升使用功能（即降低或不改变使用要求，如厂房改办公），不建议延长工作年限；②基于①的建议，条件不具备且抗震设防要求未提高时，荷载按照现行结构通用规范，依据建造时采用的规范进行验收、鉴定及加固。③其余情况，按照现行设计、验收规范（这样不仅使可靠度满足现行设计规范，也可以延长后续工作年限，启用后50年）。
PS:①本人不反对最大限度的提高可靠度水准，特别是在经济发达地区。②以上若认同我观点，但专家、总工、审图等不认同时，请遵从他们的意见，一线工程师首要的还是珍惜自己的饭碗。③不认同的，请“呵呵”一笑而过
。
勘察设计大师、规范主编
权威解答您的疑惑
长按识别（或微信扫描）二维码立即进入
▼
往期导读
▼
