当努力与减排量不成正比时，问题出在哪？
制图：王珊
以京津冀及周边地区为例，其中大部分涉VOCs企业为工业企业。制图：王珊
为何选对技术如此关键？
尚不论不同行业，就算同一行业的不同工序所排放的有机废气都有很大差异。正确的治理技术对于企业就像一把钥匙对应一把锁的关系。钥匙选错了，锁，自然打不开。
在一段时间的实地走访调研后，张新民发现VOCs治理技术和企业匹配度很差，如忽视调温调湿、除颗粒物、除油等影响因素。“我们希望企业选用匹配自身工艺排放的技术，而不是盲目追求形式，不加区分全部上燃烧。例如一个企业排放量本身不大，那么UV光解加活性炭技术就能满足；而另一家企业废气含多种卤代烃，上催化燃烧设备后会产生二恶英，因此并不能通过燃烧处理废气。”张新民说。
“《指南》编制的初衷就是为了解决应付治理、无效治理的问题，不仅可以告诉某个工业企业选用的VOCs治理技术是否好，还能量化评价好在哪里；对于不好的，到底不好在哪里也能给出明确答案。如果把这些评价标准理顺，相信对整个行业的良性发展会有促进作用。”张新民告诉记者。
翻开《指南》，可以发现内容编制处处体现出张新民所说的“从更全面的角度量化体现技术用在企业主体上是否合适”这一宗旨，如设立包含去除效率、能源消耗、运行效率、经济性能、副产物、安全性在内的六项一级评价指标，以及出口浓度、综合能耗、副产物性质等11项二级评价指标。
中国标准化研究院资环分院院长林翎认为，在标准化改革的发展过程当中，已经逐步构建起政府主导制定标准和市场自主制定标准协同发展、协同配套的新型标准体系。团体标准由会员单位约定使用，也供全社会参考使用，是政府环保工作非常有力的补充，对地方政府掌握当地企业VOCs治理情况，以及企业自评有很好的指导作用，从而实现以高标准引领高质量发展。
“硬件条件”与“人为因素”同样重要
与张新民重点关注治理效果综合评价不同，上海大学编制团队将目光投向了治理设施运营维护。
当前，VOCs治理行业存在企业主体责任落实不够到位、治理设施难以正常运行等问题，同时监测监管技术较弱，科技力量不足等日益凸显。我国对于挥发性有机物治理设施运行维护方面尚无明确的标准，仅上海市、广州市颁布了《挥发性有机物治理设施运行管理技术规范（试行）》。
“现有政策强调解决‘硬件问题’，相对忽略了‘人为因素’。编制组希望通过制定具有科学性、可操作性的挥发性有机物治理设备运行和安全管理技术规范，增强挥发性有机物治理设施的运行管理水平，防止和减少设施运行中出现安全隐患，促进生产工艺和污染防治技术的协同进步。”上海大学环境与化学工程学院副院长潘赟告诉中国环境报记者。
以石油化工行业为例，它是我国针对重点VOCs排放行业开展综合整治工作最早的行业，其VOCs成分复杂，且化工行业中的催化燃烧处理设备火灾爆炸事故率不低，设计过程需要考虑每一个细节，才能最大可能降低风险。
“《规程》因此详细规定了各种VOCs治理设施的运行控制、维护保养、安全管理、记录与报告等要求，可作为VOCs治理设施系统选定、方案选择、设计施工、竣工验收以及现场管理的参考依据。”潘赟表示。
《规程》主要内容之一：运行控制模块。
值得一提的是，VOCs治理涉及如石油、化工、涂装、包装印刷等不同行业，其中中小型企业众多，由于中小型企业成本、技术、管理范围等各不相同，《规程》在编制时对中小型企业给予了充分考虑。例如，在预处理及后处理环节方面以及采用的治理工艺的选择上，尽可能对已有的治理工艺提出相应的要求和规范，以此在规范治理设施运行管理的同时，鼓励中小企业发展自身。
“两项团体标准从开始编制到出台历经近两年时间，一经发布，便引起业界广泛关注。”标准发起单位、中华环保联合会秘书长助理兼中华环保联合会VOCs污染防治专业委员会秘书长吴克食向中国环境报记者表示：“未来我们将继续跟进和推动其在地方和企业的宣贯、采信等工作。”
三分建设，七分管理。相关标准发布只是第一步，VOCs治理设施要想达到预期目标，尤其是长期保持稳定效果，还需要每一家企业在扎扎实实做好前期设计、工程建设和减排绩效等工作的同时，在后期运营管理上多下功夫。如此，才能真正做到“建得好、管得好、用得好”。
