贵州最应该重新拆分的城市不是遵义，而是毕节。很多人被红色名城的滤镜骗了

很多人一说起贵州发展不均衡，第一反应就是遵义太大了该拆分，这个判断其实挺浅的，因为真正问题最严重的是毕节，这个城市大到什么程度，管着八个县一个区，面积两万六千多平方公里，比海南岛还大一圈，人口六百多万，快赶上宁夏全省了，但GDP在贵州九个市州里常年倒数，人均更是全省垫底，这才是贵州区划里最扭曲的那根刺。

问题在于，毕节这么大的盘子，不是因为它发展得好需要更大空间，恰恰相反，是因为这片地方太穷太散，当年为了集中力量扶贫才硬捏成一个地级市，这个逻辑在扶贫攻坚的年代说得通，但现在这个阶段，这种＂大而弱＂的结构反而成了发展的死结，因为一个市管这么多县，市级财政要照顾的摊子太大，每个地方都吃不饱，想重点培养一两个增长极根本做不到，力量全被摊薄了。

你去看毕节下面那些县，织金、纳雍、威宁，哪个不是贵州最穷的那批，这些地方离市中心七星关区动不动一两百公里，山路绕来绕去，一个市政府怎么可能有效管理这么分散的区域，资源下不去，信息传不上来，最后就是各过各的，市级层面除了开会发文件基本起不了什么作用，这种架构下想发展起来，比登天还难。

毕节真正应该做的，是拆成至少两个甚至三个市，这不是为了好看，是因为只有拆开了，每个新市才能有明确的发展定位和足够的资源集中度，比如把威宁、赫章这些西部的县单独拿出来，组建一个以农业和清洁能源为主的新市，靠近云南昭通，可以往滇东北经济圈里靠，把织金、纳雍这些南部的县归到另一个市，重点发展矿产和旅游，离安顺近可以接点辐射，剩下七星关区周边组成新毕节市，集中搞城市化和制造业，这样每个市都有自己能抓的牌，不至于像现在这样什么都想做什么都做不成。

有人会说拆分成本太高，要增加多少干部编制多少财政开支，这话听起来有道理，但算账不能这么算，现在毕节这种状态，每年吃的转移支付不比三个市少，效果却远不如三个市各自为战，因为大锅饭的体制下，干部没有竞争压力，县里的人觉得反正市里也管不过来，市里的人觉得下面县太多顾不过来，最后就是一摊死水，谁都没动力往前冲，拆开了反而是好事，各个市之间有竞争，书记市长要出政绩就得真抓实干，这个激励机制比现在强太多。

再说遵义，很多人老拿遵义说事，说遵义十几个县市也该拆，但遵义和毕节完全是两码事，遵义虽然大但它有产业支撑有交通枢纽有红色旅游品牌，下面的仁怀靠茅台富得流油，桐梓搞起了避暑经济，赤水旅游做得风生水起，这些地方跟着遵义这块牌子能拿到更多资源，拆了反而各自损失，但毕节不一样，毕节下面那些县跟着市里除了多一层管理啥也没得到，这种情况下不拆才是真浪费。

很多人对毕节有误解，是因为这地方顶着＂试验区＂的帽子，听起来好像是国家重点扶持对象，实际上试验区这个概念本身就说明了问题，一个地方需要搞试验，恰恰证明它的体制机制出了大毛子，不是什么光荣的事，而且这么多年试验下来，毕节还是那个毕节，该穷的地方照样穷，说明光靠外部输血和政策倾斜根本不够，必须从根子上改结构。

还有人被红色名城的滤镜骗了，以为毕节跟遵义一样沾点红色基因就能吃香，这纯属想多了，遵义有遵义会议那是真正改变中国历史的地方，毕节虽然也是革命老区但份量完全不在一个级别，红色旅游这条路遵义能走通，毕节走不通，因为游客的认知里贵州红色旅游就等于遵义，毕节想蹭这个热度基本没戏，还不如踏踏实实找自己的路。

现在的毕节就像一个穿了特大号衣服的小孩，衣服是够大了但穿着难受跑不快，真想让这个地方发展起来，就得给它换一身合身的衣服，拆分不是拆散，是让每个部分都能找到适合自己的节奏，有些地方适合搞农业就专心种地养牛，有些地方有矿就踏踏实实挖矿搞加工，有些地方靠近城市群就集中精力搞城镇化，这才是正常的发展逻辑，而不是现在这样捏成一坨谁也动不了。

小贴士:去毕节旅游的话，织金洞和百里杜鹃确实值得看，但别指望城市配套有多好，这地方的短板不是景点是整体发展水平，自驾比较方便，公共交通不太行，住宿建议选七星关区，其他县城条件真的一般，另外威宁的荞酥和大方的豆干可以带点，算是当地特产，但别对吃的期待太高，毕节的餐饮水平在贵州算比较落后的。