首先说一个你们不信但是确实存在的事情：中国目前只有一家基金会可以实现，捐赠人捐了钱，这个钱用在哪里，是买服务还是买物资，如果买物资，可以精准定位到受益人是谁，以及在什么时间拿到了这个物资。
这家基金会用的是自己的系统，不是灵析。我强烈反对他们用灵析，没啥用，还费钱。
这几天看了一篇点评深圳恒晖月捐的文章，水平真的是差到不行，而且一点常识都没有。
恒晖是非公募，合作的公募是深圳社基会。所以月捐人的捐赠是先到了社基会，也放在社基会，恒晖如果想要申请捐赠，需要看两家基金会的协议怎么签，并且通常需要有合理的支持理由。
项目页面的收支有误差，那是必然存在的。今天中国的慈善项目，并不是简单的你今天捐了钱，然后机构就要在多长时间内使用。这个时间长度是不确定的，可能是一周，也可能三个月或者更久。因此甚至可以说，机构公开自己的项目支出，本质上跟同期内获得的月捐，没有多少必然的联系。
很多做月捐的项目，直到筹款完成了才拿到钱。这都是取决于协议。自己有公募权，自己做月捐的机构可能稍微自由一点。但是一样的，在项目框架内，支出和收入并不存在直接和必然的关联。怎么拿到捐赠，和怎么使用捐赠，是两码事。
这里面很重要的一点就是协议，一个是公募和非公募的协议，另一个是捐赠人和公募的协议，还有平台介入的第三方协议。协议精神优先于一切。
月捐项目的信息公开，同样的，也很难在限定的三个月或者一个月就披露详细的资金使用情况。不同类型的项目，捐赠的使用都是复杂的，不管是采购，还是直接赠与，一旦涉及到执行，都很做到同步详细的披露。
你问问你们机构的财务就知道了。
6个月或者9个月，才是衡量一个月捐项目的信息公开是不是尽责的合理时间范围。但是目前，哪怕把时间周期拉长，依然没有哪一个月捐项目的信息公开是不错的。不仅是恒晖，哪怕韩红基金会，或者其他的基金会也一样。行业的平均水平就这样，这么多年都是。
对深圳恒晖而言，月捐项目的信息公开，是要合作的公募基金会也就是深圳社基会去做。这是合作募捐的项目。公募有这个责任。
那篇文章还说了什么恒晖账上有1.3个亿，捐赠人知道了还会不会捐，这个提法就更搞笑了。账上有捐赠，那都是开了票的合理捐赠收入，要被审计的，这跟月捐人是不是继续捐没有半毛线关系。
作者还在评论区补了一句，从公益传播的角度会让捐赠人产生误解。误解个毛线，你懂屁个公益传播。恒晖的月捐人，会因为基金会账上有钱，会因为信息公开没有做好，然后就不捐了吗？根本不会。
水平差真的就不要瞎观察，好像很专业，其实很搞笑。
哪怕腾讯的小红花来信，都不会有多少人去看的。相信的作用意味着很多事情根本不需要关注也没必要关注，这就是公信力的作用。
捐赠人并不关注这些，甚至于捐赠人连项目进展都不会关注，也不会去关注你的服务好不好。月捐人服务的好坏，跟月捐没有关系。记得我说的这句话，你哪怕做了所谓的很好的月捐人服务体系，也不会帮你多获得几个月捐人。
甚至你服务多了，反而会失去月捐人。捐赠人会反过来质疑你，你们怎么花钱送这些花里胡哨没啥屁用还占地方的所谓礼物呢，这些都是钱哪，你们还不如把钱好好的去执行吧。
鼓吹月捐人服务很重要，鼓吹月报多有用的啥啥啥的，什么留存率之类的玩意，只是那个软件服务商想卖自己的产品，然后搞出了一个又一个概念。从实践的角度，没屁用。你看上去好像很有用的月捐案例，都是：
先射了箭，然后再去画靶心。
几乎所有的成功的月捐案例，都是如此，先射箭，再画靶心。
以目前中国公益机构的能力而言，99%以上的机构，月捐拉新永远比你服务现有的月捐人更有价值，成本更低。
还不到你可以谈服务的资格，甚至现在好的月捐项目也没啥服务，同时，绝大多数的人讨厌被过度服务。不会做，就不要做了，都省点心吧。
做好拉新这一件事就可以，拉新能做好，其他的才可以做好，也才有做好的必要。