你可能很难想象，中国慈善组织通过公开募捐获得的捐赠，在全年社会捐赠中的占比几乎可以忽略不计。
我曾经列举过2023年的数据：
△ 截图来自《没了配捐，你期待久久公益节有什么》
即使再乐观估计，公开募捐的捐赠占全年社会捐赠的比例，也只有大约5%。但几乎所有的法规、规章、管理办法，包括目前大家正在经历的自查自纠和专项审计，全部都针对这5%。
支持严格管理的人会说，公开募捐容易引发舆情。但实际上，以目前募捐信息平台的严格审核来看，一旦出现舆情苗头，相关募捐项目一定会在第一时间被暂停，甚至直接下线。平台的处理时效最快可能半小时内，最慢也不会超过24小时。
所有慈善领域的重大舆情，实际上都与具体项目关系不大。预算不合规、高价采购、进展披露作假等问题，并不会直接引发舆情。舆情扩散只有一个原因：涉事慈善组织的公开应对出现了问题。例如让儿慈会被严重处罚的事件，与公开募捐无关，甚至与捐赠本身也无关，舆情扩散的主要原因是儿慈会负责人几次公开回应引发了众怒。
几乎所有公益专家和有资源的基金会负责人都认为，民政部门应该对慈善组织严格管理。不论是即将实施的《慈善组织信息公开办法》，还是据说正在讨论的《募捐成本管理办法》，都属于严格管理的一部分。
但，我持完全相反的意见，应该放宽管理，理由如下：
各种办法和严格管理，对提升慈善行业和社会组织的公信力没有任何积极作用。
严格管理带来的高额成本，会加速中小公益机构的注销。
越来越严苛的限制，会导致很多基金会和机构为了生存铤而走险，采取极端手段，包括但不限于放贷、违规公募、充当企业捐赠掮客等。
公益专家鼓吹管理的必要性，是为了更好拿钱。有资源的基金会认为依法管理很有必要，一方面是与民政关系良好，另一方面也能承担严格管理带来的高额成本。但中小机构的生存状况，没有人关心。
明年年初，会有大量中小机构选择注销，因为实在没有收入。这些机构的注销，会让本就慈善不发达的地区更加看不到慈善的影子。同时，很多大基金会也会因为地方执行机构的注销，导致项目执行出现问题，或者需要投入更高成本，形成恶性循环。
一旦大量机构注销，幸存的机构可能会垄断政府购买和慈善会合作的业务，垄断带来的舆情危机会进一步升级。民政部门开会时，可能没几个机构能参与，因为大多都注销了。现在看似没事，等到明年上级看到数据，基层管理人员也只能无力应对。
当国家几乎所有的政策都在鼓励发展慈善、鼓励民间参与时，当经济下行、需要大家同心协力应对困难的时候，大批中小社会组织的注销，显然与国家主旋律背道而驰。
放松管理是必要的，只有先让“植物”活下来，才能有“森林”和良好的“土壤”。
因此，取消公开募捐方案的备案机制，让具有公开募捐资格的慈善组织可以自主在慈善中国进行备案，而不需要经过民政审核，可能是当前促进慈善发展的最佳选择。理由包括但不限于以下几点：
这将提升社会组织申请慈善组织认证的积极性，因为只有获得认证的慈善组织才有资格申请公募。
自主备案或合作备案，可以让更多创新项目涌现，项目能否做好完全取决于自身能力。公开募捐的管理和风险更多由募捐信息平台承担。大型募捐信息平台有资源和能力做好管理，而目前几乎停滞的小型平台也有机会发展出自己的特色。募捐信息平台才真正有可能活跃起来。
民政部门的专项审计和阳光慈善工程也会变得更有意义和价值。只有“树”长出来了，才能规划未来；现在“树”太少，看起来都快枯死了，什么都做不了。
目前慈善行业的垄断现象将得到缓解，资源和捐赠会更好地流动，从头部机构流向中小机构，从僵尸项目流向活跃项目。
公益从业者的积极性也会被激发出来。
我还能想到很多积极影响，但更想听听大家的看法，欢迎在留言区留言。
只有取消公开募捐方案的备案机制，才能实现多方共赢。可能遇到的风险并不会比现在更大，舆情风险在多方联合应对下都是可控的。
邀请你，在下面的选项留下你的意见，我相信民政部门会看到的。
这两篇延伸阅读，你应该看看：
