现实生活中，与生产者、销售者相比，消费者相对处于信息不对称、经济力量微小的弱势地位，从立法本意来讲，食品安全法等法律规定惩罚性赔偿条款，是为了更好的保护为了日常生活需要而购买、使用商品的正当消费者，保障食品安全。但是同时法律又对惩罚性赔偿进行了限定，即消费者的消费行为需在“合理生活消费需要范围”内，对于为牟取不正当利益而恶意购买商品的主体不宜认定为消费者，同样，对于投资性行为，因其亦具有牟利性的内核，也不应当被认定成普通的消费行为，同样也不适用惩罚性赔偿。

审判实践中，在认定消费者的行为是否在“合理生活消费需要范围”时，应当在具体个案中予以综合判断，包括购买次数、数量、食品保质期、是否针对同一经营者、消费习惯等。对于审判实践中经常遇到的“知假买假”行为，人民法院不宜将“知假买假”者以索赔为目的的购买行为，简单解读为超出“合理生活消费需要范围”，也应当根据上述标准个案衡量。

另外，对于惩罚性赔偿金的认定也应考量个案差异。对于消费者提起的诉请生产者或经营者十倍价款赔偿金的案件，人民法院可根据个案具体情况科学、合理界定不符合安全标准的食品金额，继而确定赔偿金的总额。只有这样，司法裁判才能在发挥督促生产者和经营者合法、诚信经营，维护食品安全、保护消费者权益的作用的同时，又能保护企业免于不合理的恶意高额索赔。