来源：福建新闻频道《律师在现场》
孩子去蹦床馆玩耍，本是开心的事情，没料到一场意外却让孩子住进了医院；福州的陆通平先生向《律师在现场》栏目反映，他就遭遇了这样的事情。他说，让他大感意外的是，对于他小孩在蹦床馆发生的意外，蹦床馆的处理方式让他更意外。究竟是怎么回事呢？
这是陆通平提供的照片，他说是在事发现场他儿子受伤后拍摄的。
从照片中可以看到，躺在红色蹦床上的小朋友表情痛苦，左手的手肘弯曲处，有一处疑似骨头从皮下顶起的形状。
陆通平说，事情发生在5月18日那天，他儿子的同学过生日，过生日同学的家长带着他们三四个小孩，一起去位于福州市仓山区海峡天翔体育文创园内的空气工厂蹦床馆玩耍。当天中午，陆通平前往蹦床馆准备接孩子回家，然而就在他快要到达时接到了孩子同学家长的电话，说他儿子受伤了。
陆通平回忆，当时他儿子旁边还围着几个蹦床馆的工作人员，还有那个他儿子同学的家长。随后，陆通平的儿子被送往福州市第二医院治疗。在这期间，有一个蹦床馆的工作人员陪同前往医院。
陆通平说，他儿子住院后，在5月20号做了手术。
他儿子手术时，空气工厂蹦床馆也没有派人到场，只是在手术后才来了一个人。但是，从进医院到手术完成，空气工厂蹦床馆连一分钱的医药费都没有支付。
陆通平表示，总共在医院住了将近一个星期，他儿子才出院回家。从陆通平提供的他儿子的《出院记录》上可以看到，入院和出院的诊断中，西医诊断都是：左侧肱骨髁上骨折。从陆通平提供的，他儿子手术后的照片中可以看到，他儿子左手肱骨上有4根钢钉，3根在上面，1根在下面。
陆通平说，出院时医生还说，他儿子后期还需要拔钉以及做康复治疗，并且还要加强营养。他儿子今年11岁，是一名小学生，这次意外对他儿子的学习和生活都造成了很大的负面影响。
陆通平表示，除了小孩受苦外，大人也被折腾得很难受。他说，事情既然发生了，他也只能去积极面对；但是，他儿子发生意外的那家‘空气工厂蹦床馆’的经营者的态度，让他既伤心又恼火。
无奈之下，陆通平向《律师在现场》栏目求助。
公益律师吴伟清 VS 受伤小孩家长 陆通平：
我们侵权责任法律37条有明确规定，法条是说：宾馆、商场以及银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员和群众性活动的组织者，必须要保证他这个场所和这个活动，有尽到他这个保障义务，如果没有尽到安全保障义务，如果有人受到损害、受伤，那他这个应该要承担相应的侵权责任的，这是法律明文规定的。
公益律师认为，陆通平儿子在蹦床馆受伤这件事，可以适用这条法律。陆通平说，事情发生以后，“空气工厂蹦床馆”的工作人员过来探望过几次；但是，他们既没有垫付医药费，也没有给出一个系统的解决方案。
陆通平表示，由于他要照料小孩，所以基本上都是通过微信和电话跟‘空气工厂蹦床馆’的工作人员沟通，期间也去过一次蹦床馆，但是得到的回复都是说要走保险。在记者和公益律师的陪同下，陆通平再次来到空气工厂蹦床馆。
这里一名叫史柏晨的工作人员表示，店长和代理店长都不在福州，他是临时负责几天的，事发当天他没在店里。这位工作人员说，在顾客进场时，会让他们签一份有关安全提醒的协议，也会口头提醒相关的注意事项。玩耍区域也会配备安全员。
不过，陆通平的儿子表示，他玩蹦床的时候并没有发现旁边有工作人员。
史柏晨表示，他没有权限处理这件事情；也不能提供视频和协议。
随后，陆通平拨打了空气工厂蹦床馆福州店的店长祝壮的电话。祝壮表示，他出差在外地，这件事情是代理店长董政豪在处理。记者跟他通话后，他表示采访的事情也跟董政豪联系。不过，记者和陆通平没有在蹦床馆找到董政豪。
无奈之下，陆通平拨通了董政豪的电话。记者向董政豪提出采访的想法后，董政豪拒绝了。
当陆通平询问董政豪怎么解决这件事情时，董政豪表示他的上司在处理。
陆通平说，6月3日那天，他来这家蹦床馆时，有见到这个李博才，加了微信。但不管6月3日那天，还是后期，李博才给出的回应就是，把已产生的医疗单据照片发给他，让保险公司做保险额预估。
找了一圈又回到原点，陆通平非常伤心。
111岁的孩子在玩蹦床的时候把手给摔了，小朋友自己，家长，场馆几方，责任该如何划分？
首先发生这样的，大家都不愿意看到。
从片子来看，还存在责任还没划分清楚的情况。在这种情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。游乐场属于公共的场所，必须尽到安全保障的义务。
从片子上看，还不能界定是否尽到安全保障的义务，在这种情况下，各方的责任划分无法确定。可以根据是否尽到安全保障义务做个责任的鉴定，在看各方要承担怎样的责任。比如消费者可以举证证明商家有过错，商家也可以调监控等证明自身没有过错。
2场馆方面表示，他们有让顾客签一份安全提醒的协议，也会在场馆内配备安全员，但他们拒绝提供事发当时的视频。律师怎么看，场馆方面就可以免除他们的安全监管责任了吗？
安全提醒协议可以作为安全保障的一个部分，但这就是说游乐场这边是否尽到了《侵权责任法》第37条中的商家的安全保障义务，还要具体案件具体分析。这个具体没有一个量化的标准，是在诚实信用原则保障公平、正义中引申出来的积极义务，即店家必须保障消费者的人身、财产安全。虽然没有一个量化的标准，但是根据具体情况来分析，小孩受伤了，提供了协议书是一部分，但是商家拒绝提供当时的视频的话，那就要承担举证不能的后果。
从本案来看，可以分两方面进行分析，一个是违约责任，我进入了游乐场，商家提供服务，如果这期间受到了伤害，可以要求商家承担相应的违约责任。另一个是要求承担侵权责任，根据《侵权责任法》第37条中规定商家是过错责任，即由我们接受服务的消费者来举证证明商家有存在过错。
3类似的蹦床安全事故，频频发生，不管从经营者还是消费者方面，律师能否给些法律意见？
首先对于家长方面，现在福州新建了很多新的游乐场，人员混杂的情况下，家长要注意要看护好自己的孩子，相关的安全提示也要重视。
其次对于游乐场的经营者来说，要尽到安全保障的义务，比如视频的监控，人员的管理，希望游乐场能够不断提高自己的安全意识，不断完善自己的安全保障。不管是家长还是游乐场，只有高度重视安全保障，才能防患于未然。
➡福州福机新苑小区公共区域疑似有人投毒， 小区几天内9只宠物狗中毒
➡烦心丨知名商城网购冰箱有多处划痕？！申请退货三个月竟无人来取…
走过路过，别忘了点个小花花
小新的工资嗖～嗖～嗖～涨5毛