2025年全球价值链发展报告：全球经济变革下的全球价值链重构
前言
《2025年全球价值链发展报告：全球经济变革下的全球价值链重构》恰逢世界经济的关键转折点。过去十年间，国际生产网络历经新冠疫情、地缘政治摩擦加剧、金融不确定性上升以及气候挑战日益严峻等多重考验。这些交织叠加的冲击引发了关于逆全球化和产业回流的广泛讨论。然而，证据明确表明：全球价值链（GVCs）依然具备韧性，仍是世界经济运行不可或缺的核心组成部分。最新数据显示，尽管全球价值链面临压力，但仍占全球贸易的46.3%，与2022年48%的峰值相去不远。全球价值链并未瓦解，而是在不断适应——变得更数字化、更区域化，并日益受到安全考量的影响，这对可持续性和包容性可能产生重要意义。
本年度报告指出全球化已迈入新阶段。世界贸易组织将这一阶段称为“再全球化”，在此阶段，企业和政府并未退出全球一体化进程，而是通过重构来实现新的经济、政治和社会优先目标。报告探讨了这一变革对全球价值链演变的意义，发现国际生产的物理结构和制度架构正经历重大重组。全球价值链的重构在多个维度同步推进——通过区域化和近岸外包实现地理布局调整，借助数字化和自动化推动技术转型，依靠新产业政策和新型定向贸易协定实现治理创新，以及通过绿色投资和碳定价机制进行环境结构优化。
在拉丁美洲和加勒比地区（LAC）以及非洲，报告中的全球价值链就绪度评估既凸显了挑战，也揭示了机遇。数字基础设施缺口、制度瓶颈、正式一体化协定不足以及持续存在的贸易物流限制，仍在阻碍这些地区更深层次的一体化进程。与此同时，绿色投资、供应链多元化和近岸外包带来了新的发展契机，尤其是拉丁美洲，正通过签署越来越多聚焦特定部门、以监管为核心且不具约束力的协议来把握这些机遇。在电动汽车领域，各国正通过政策手段重新定位自身在价值链中的角色。中国已崛起为涵盖投入、组装和回收全链条的领军者，而非洲生产商则寻求从矿产加工中获取更多价值留存。
报告还深化了我们对全球价值链、气候与可持续性之间复杂互动关系的理解。分析追踪了跨境隐含碳排放，并评估了排放交易体系、碳边境调节机制、绿色创新和新型融资工具的影响。研究表明，
要在实现气候目标的同时保留发展机遇，需要更多以市场为导向、基于激励机制的绿色政策工具，同时辅以更高的透明度、有效的国际合作以及供应链间积极的技术转让。若缺乏这些要素，碳泄漏和不均衡调整的风险将持续高企。
与此同时，外国直接投资、人工智能等新技术以及产业政策正在重塑全球价值链。报告中的证据证实，外国直接投资继续促进技术吸收和生产率增长，但也表明战略性产业政策可能产生溢出效应或扭曲效应，且其影响远超国界。理解这些跨境影响对于设计既能增强韧性又能保持开放的政策至关重要。
最后，报告聚焦治理问题。随着传统多边谈判举步维艰，特定部门或有限范围的协定——通常不具约束力甚至并非以贸易为核心——正成为治理数字贸易或关键矿产获取等前沿问题的新工具。报告识别出超过180项此类“定向贸易协定”，其中大部分签署于2021年至2024年之间。这表明国际合作并未消失，而是朝着更灵活、聚焦特定问题的框架演变。在这一新的治理格局下，提高此类政策的透明度、可比性和互操作性，对于建立信任和可预测性至关重要。
本报告及其研究结果需注意一点：所收集的数据和证据主要截至2024年，因此未涵盖2025年出现的大幅关税上调及相关不确定性。然而，2025年12月发布本报告时可得的数据显示，贸易增长依然强劲，这体现了得益于企业的灵活性和应对中断的创新性政策，供应链具备较强韧性。这再次印证了报告关于全球价值链适应性的核心观点，但不可否认的是，过去一年全球价值链面临了进一步压力。
《全球价值链发展报告》第五版的编写比以往任何时候都更注重协作。来自全球顶尖机构的60多位学者和政策制定者为背景文件和各章节撰写做出了贡献。联合出版机构——亚洲开发银行、对外经济贸易大学全球价值链研究院、日本贸易振兴机构发展经济学研究所、世界经济论坛和世界贸易组织——对他们的付出表示衷心感谢。
我们希望《2025年全球价值链发展报告》能帮助政策制定者、研究人员和商界领袖更好地理解，在当前动荡时期全球价值链如何重构。通过增进知识和促进对话，本报告旨在支持构建一个更具包容性、韧性和可持续性的全球贸易体系，并持续为世界各地的人们带来福祉。
赵忠秀-对外经济贸易大学校长
神田真人-亚洲开发银行行长
木村福成-日本贸易振兴机构发展经济学研究所所长
泰奥德克-世界经济论坛主席
恩戈齐·奥孔乔-伊维拉-世界贸易组织总干事
联合出版机构
《2025年全球价值链发展报告》由对外经济贸易大学全球价值链研究院（RIGVC-UIBE）、亚洲开发银行（ADB）、日本贸易振兴机构发展经济学研究所（IDE-JETRO）、世界经济论坛和世界贸易组织（WTO）联合出版。
对外经济贸易大学全球价值链研究院（RIGVC-UIBE）是全球首个专注于全球价值链（GVC）研究的学术机构。该研究院整合全球高校、科研机构、政府部门和企业的研究力量与资源，搭建全球价值链研究平台，开展全球价值链相关培训和学位项目，其资源向所有研究人员开放。
亚洲开发银行（ADB）是领先的多边开发银行，致力于支持亚太地区的包容性、韧性和可持续增长。通过与成员和合作伙伴携手应对复杂挑战，亚行利用创新金融工具和战略伙伴关系改善民生、建设优质基础设施并保护地球。亚行成立于1966年，由69个成员拥有，其中50个来自亚太地区。
日本贸易振兴机构发展经济学研究所（IDE-JETRO）是隶属于日本经济产业省管辖的独立行政法人——日本贸易振兴机构（JETRO）的研究机构。该研究所旨在作为发展中地区社会科学研究的领先中心，为世界做出知识贡献。其积累有关这些地区的本土知识，阐明其面临的条件和问题，并在日本国内和国际上促进对这些地区的深入了解。这些活动为日本与国际社会合作应对发展挑战奠定了知识基础。
世界经济论坛是致力于公私合作的国际组织，汇聚了商界、政府和公民社会的领袖，其使命是改善世界状况。通过研究、平台和伙伴关系，世界经济论坛在分析和塑造全球价值链未来方面发挥关键作用——尤其是在供应链韧性、制造业和生产网络、数字化以及可持续贸易等领域。通过召集多方利益相关者对话并促进公私合作，世界经济论坛为探讨全球生产体系及其包容性、适应性和可持续性提供了平台。
世界贸易组织（WTO）是唯一处理贸易规则的全球性国际组织。其主要职能是确保贸易流动尽可能顺畅、可预测和自由。它还为成员提供谈判贸易协定和解决相互间贸易问题的论坛。世贸组织的总体目标是帮助其成员利用贸易提高生活水平、创造就业机会并改善民生。
主要观点与研究结果
第一章全球价值链的近期发展
核心观点
•历经多次冲击后，贸易展现出韧性，但2022年以来传统贸易与全球价值链相关贸易之间日益扩大的差距表明，生产网络正经历更深层次的重组。
•服务业在全球价值链参与度方面已超过商品，在疫情后表现出更强的韧性，尤其是金融、电信和信息技术等可数字化交付的服务。这一转变反映了服务业在全球贸易中日益重要的作用，以及它们相对不易受实体供应链中断影响的特性。
•2020年以来，受供应链中断和贸易路线调整的推动，许多经济体的全球价值链平均生产阶段数量有所增加，尤其是在欧洲以及中亚和西亚地区。
•全球价值链参与度最高的经济体仍占据主导地位，但它们在全球价值链相关贸易中的合计份额从2010年的76%降至2025年的63.6%，而低全球价值链参与度的经济体参与度有所提高，这标志着全球化呈现适度拓宽的趋势。
•中国、美国和欧盟等主要经济体的产业回流和区域化趋势明显，这些国家减少了国内消费中对外国增加值的依赖，表明正朝着产业回流的方向转变。
•地缘政治层面的碎片化加剧对总增加值贸易和直接增加值贸易产生了负面影响，而间接增加值贸易总体未受影响。俄罗斯的贸易重心转向中国和印度，中亚和西亚崛起成为中转枢纽，美国和中国之间通过墨西哥和越南等连接经济体的间接贸易路线有所扩大。
第二章韧性与再全球化：全球价值链趋势与新机遇
核心观点
•全球化正在重构，而非逆转。2011年以来，全球价值链一体化进程放缓并趋于巩固，生产、贸易和投资集中在技术先进、区域一体化的枢纽地区。表面上的多元化往往掩盖了对少数合作伙伴和产品的持续依赖，尤其是在拉丁美洲和加勒比地区（LAC）以及非洲。
•拉丁美洲和加勒比地区以及非洲参与全球价值链，但难以实现升级。经合组织贸易增加值（TiVA）新证据和企业层面的诊断表明，这两个地区的许多经济体仍被困于低复杂度、低利润率的环节，而外资控股企业主导着高价值环节。仅参与全球价值链并不足以保证国内价值捕获、知识学习或韧性提升。
•就绪度而非规模成为竞争力的新基础。基于六大支柱（技术与互联互通、贸易与投资、可持续性与能源、制度与地缘政治、金融与商业就绪度）的全球价值链就绪度指数（GVCRI）显示，尽管拉丁美洲和加勒比地区以及非洲在可再生能源、关键矿产、人口结构和务实外交方面具有优势，但在数字基础设施、物流可靠性、制度质量和金融深度方面仍处于落后地位。
•以走廊为优先、以关键绩效指标为核心的改革能够将禀赋转化为具有可靠性定价的机遇。对这两个地区而言，优先行动包括加强数字和数据基础设施、电网可靠性和绿色能源、贸易便利化和优惠利用率，以及围绕关键走廊的投资去风险化。应通过实际指标跟踪进展——如走廊运行时间、宽带可负担性、能源转型产品关税、清关时间和中小企业升级情况——使再全球化转化为更高的国内价值捕获以及更具韧性、更具包容性的增长。
第三章全球电动汽车价值链：发展中经济体的范式转变与新机遇
核心观点
•电动汽车（EVs）的快速崛起正在重塑传统全球汽车供应链。2023年，中国占全球电动汽车产量的76.9%，远超美国、德国和日本。这与内燃机汽车（ICEVs）时代形成鲜明对比，在那个时代，全球生产和贸易长期由这三个国家主导。作为电动汽车的核心部件，电动汽车电池严重依赖矿产资源。2023年，全球电池制造消耗了85%的锂、70%的钴和超过10%的镍。虽然这为资源丰富的发展中经济体提供了在电动汽车供应链中升级的新机遇，但矿产供应的高度集中（如刚果民主共和国的钴和智利的锂）也使上游环节面临巨大脆弱性。因此，多元化关键矿产来源可能成为主要电池和汽车生产国的紧迫战略优先事项。
•电动汽车对全球交通脱碳至关重要。根据电动汽车跨国投入产出（EV-ICIO）模型和生命周期评估，由于电池制造，电动汽车在生产过程中比内燃机汽车多排放2-4吨二氧化碳，但在整个生命周期内可大幅减少排放。碳回收期差异较大——美国为1.7年，中国为5.7年，日本为7.6年。然而，模拟结果显示，可再生能源和电力驱动效率提高15%，将使美国、中国和日本的回收期分别缩短至1.4年、4.5年和5.9年，这凸显了政策干预在加速电动汽车减排效益方面的关键作用。
•产品空间分析确定了经济体在电动汽车产业中开发新优势产品的三种演化路径：突破型、集群型和链条型。美国和韩国等发达经济体主要通过集群型和链条型路径扩展其电动汽车相关能力，反映出强烈的路径依赖性。相比之下，大型发展中经济体和资源丰富国家倾向于通过突破型和链条型模式进入电动汽车产业并实现升级，逐步构建新的竞争优势。
第四章迈向更绿色、更具包容性的全球价值链：环境政策的启示
核心观点
•全球价值链深深植根于国内生产体系，同时通过跨境生产分工运作。这种双重性意味着，有意义的气候减缓需要在价值链的所有节点采取行动。将碳定价扩大到更广泛的企业（包括中小企业），并确保不同规模和所有制类型的企业能更公平地获得绿色金融，可在最大限度减少国内生产总值损失的同时提高排放效率。当各国采用不同的环境法规时，可能会引发边境调节的复杂性，破坏在多个司法管辖区运营的企业的规模经济，并导致企业需要采取“监管对冲”策略，即调整生产以适应特定的监管市场。
•与贸易相关的环境政策通过影响绿色创新和技术升级来塑造全球价值链。鼓励绿色创新的政策——如研发支持、知识产权改革以及对低排放技术的市场化激励——可以加速企业和部门向绿色技术前沿转型。
第五章战略竞争全球经济中的产业政策
核心观点
•随着各国政府追求气候、技术和安全目标，产业政策以前所未有的规模和范围重新出现。近期的测绘结果显示，70多个经济体实施了大规模、有针对性的干预措施，集中在半导体、清洁能源技术、数字基础设施和关键矿产等全球价值链密集型部门。这些措施不再是偶尔的例外，而是国家发展和安全战略的核心特征。
•现代产业政策嵌入财政和金融架构，而非局限于职能部门。税收抵免、生产补贴、定向信贷、绿色金融和战略性公共采购正日益与宏观稳定和气候投资框架相协调，因此产业政策现在既充当结构转型的工具，也是长期公共投资规划的组成部分。
•由于生产通过密集的跨境价值链组织，政策影响通过上下游关联传导。利用多国投入产出（MRIO）和企业层面数据开展的新实证研究发现，对供应商、客户和第三国竞争对手的间接溢出效应可能堪比或超过支持措施的直接国内效应，在跨境产生积极的学习外部性以及负面的替代或产能过剩风险。
•产业政策的有效性和福利后果高度依赖具体情境。汽车、造船和清洁能源等部门的案例研究表明，结果取决于详细的设计和实施质量，包括目标设定、竞争中立性、时间一致性和退出策略。与此同时，证据基础仍不完整，因此目前还无法对产业政策的总体全球福利影响得出明确结论。
•地缘经济碎片化和补贴竞争正在重塑全球价值链的地理布局。企业通过将贸易和投资重新路由至越南、墨西哥、土耳其和东盟部分地区等能够连接对立集团的“连接经济体”，来应对关税、制裁和补贴。这种调整在很大程度上反映了路线重新规划和渐进式升级，而非整体搬迁，但它正逐步改变区域产业结构和议价能力分布。
•多边规则和监督未能跟上这种政策行动主义的激增。世界贸易组织（WTO）的补贴纪律形式上仍然存在，但通知缺口、执行不力以及更广泛的争端解决僵局削弱了其约束效力。对此，国际货币基金组织（IMF）、经济合作与发展组织（OECD）、世界银行和世界贸易组织等机构正在尝试联合补贴平台、部门观察站和模块化透明度提案，即使在法律改革缓慢的情况下，也能为对话提供共同的事实基础。
•对企业而言，产业政策已成为战略运营条件，而非背景因素。大型跨国公司现在将政策制度视为其比较优势考量的一部分，在构建供应链和投资时，通过在不同地点对冲风险和套利激励。这为能够可靠地将激励措施与稳定性相结合的核心经济体创造了机遇，但也增加了低效补贴竞争和财政压力的风险，尤其是在透明度和评估仍薄弱的情况下。
第六章外国直接投资、贸易融资与全球价值链一体化
核心观点
•外国直接投资（FDI）构成全球生产的结构，而贸易和供应链融资（TF/SCF）提供动力。外国直接投资锚定长期资本形成、技术转让和组织知识，决定生产地点。贸易和供应链融资——通过信用证、担保、保理和应收账款融资——提供短期流动性，确保商品和中间投入的流动。若没有这一双重资本体系，全球价值链一体化将停留在浅层：仅有投资而无流动性会使企业陷入供应链之外；仅有流动性而无投资会使企业停留在低利润率角色。
•即使外国直接投资存在较强，流动性约束仍严重限制企业参与全球价值链。来自银行业、世界银行企业调查（WBES）和区域调查的证据显示，发展中经济体71%的出口商营运资金为自筹资金，仅有18%来自银行；40%的销售发生在交货后，造成长期现金流缺口。60-120天的付款周期、高额抵押要求以及非洲和湄公河地区部分地区超过20%-25%的拒绝率，使中小企业无法向跨国公司供应产品。2022年全球贸易融资缺口达到2.5万亿美元，反映出短期信贷的严重结构性短缺。贸易融资定价仍然过高：在许多新兴市场，保兑信用证的成本占交易价值的3.5%-4%，而发达经济体仅为0.25%-0.5%。贸易融资覆盖率仍然极低——许多新兴经济体为3%-20%，而发达经济体超过60%。世贸组织-国际金融公司（WTO-IFC）建模显示，将贸易融资覆盖率从25%提高到40%，并将成本降低至新兴市场基准水平，每年可增加约8%的贸易流量。
•供应链融资（SCF）正在扩张，但高度集中且低层级供应商难以获取。在越南和柬埔寨，供应链融资仅支持0.5%的贸易，墨西哥为1%，其中90%的供应链融资由仅三家银行提供，且集中于顶级企业。在墨西哥，国内供应链融资规模是跨境供应链融资的四倍，但仍由少数机构和跨国核心企业主导。大多数中小企业无法获得应收账款融资或装运前营运资金：越南70%的出口中小企业无法获得营运资金贷款，墨西哥75%的中小微企业不符合银行信贷条件。这些约束限制了它们满足跨国公司采购要求的能力，并削弱了外国直接投资创造的国内关联。
•贸易和外国直接投资对不同的金融架构做出反应，形成不同的一体化模式。引力模型估计显示，双边股票市场发展显著促进贸易流量，而银行部门深度和私人信贷可获得性推动外国直接投资。这种“金融双重性”意味着，相当水平的贸易和投资开放需要不同的制度改革。金融体系更兼容的经济体之间贸易和投资更多，这凸显了金融体系兼容性对全球价值链一体化的重要性。
第七章通过全球价值链实现技术、生产率与包容性增长
核心观点
•技术变革与全球价值链相互促进。信息通信技术（ICT）、物流和数字平台的进步使生产能够更精细地碎片化，而全球价值链作为技术转让和学习的渠道发挥作用。然而，这些益处具有结构性选择性：它们主要流向具备足够吸收能力、适当产业结构和强大企业的经济体，而非自动扩散到所有全球价值链参与者。
•自20世纪90年代以来，按人口加权计算，经济体间不平等有所下降，但许多低收入经济体的趋同进程不均衡且有限。新证据表明，全球价值链参与带来的生产率增长在部门依赖复杂中间投入以及经济体占据技术密集型或网络中心位置时最为显著；许多低收入经济体仍处于低复杂度环节，最多只能实现适度趋同。
•宏观层面研究强调关联类型和网络位置的重要性。前向全球价值链关联（国内投入进入其他经济体出口）即使在参与水平不高的情况下也能产生相对快速的生产率趋同，而后向关联则需要达到更高阈值才能实现显著收益。“全球全要素生产率（TFP）”这一新概念表明，一个经济体的生产率提升会通过全球价值链传播，对贸易伙伴的间接影响可能大于直接国内收益，这凸显了网络结构对福利结果的重要性。
•企业层面证据表明，全球价值链参与主要帮助落后企业追赶，而非推动领先企业进一步领先。加入跨国公司或超级明星企业的供应链可提高供应商的生产率、就业水平和接触优质买家的机会，这主要通过直接知识转让和“关系能力”的扩散实现。这些机制促成产业内生产率趋同，尽管总体租金仍向高度关联的企业倾斜。
•支持生产率增长的相同机制可能扩大经济体内部的差距。全球价值链一体化和技术采用与劳动份额下降、技能溢价上升以及就业极化相关。女性、青年和非正规工人不成比例地集中在常规或低保障岗位，这些岗位更容易受到自动化和升级冲击的影响，而超级明星企业、数字化连接的中小微企业和核心地区捕获了越来越大份额的增加值和创新租金。
•人工智能、先进机器人技术和数字平台等新兴技术以两种相反的方式与全球价值链相互作用。一方面，它们降低贸易和协调成本，并能开辟新的升级路径，包括可利用数字中介的小企业。另一方面，它们将自动化扩展到非正规任务，侵蚀低工资比较优势，强化企业和区域集中，并在平台介导的贸易中创建算法可见性障碍，对包容性发展产生模糊的净效应。
•政策选择决定全球价值链和技术成为包容性增长的引擎还是新分歧的来源。本章强调，需要使全球价值链一体化与国内能力相匹配，持续投资于技能和吸收能力，建立积极的劳动力市场和社会保护体系，实施限制过度集中的竞争和税收政策，以及制定防止人工智能和数字租金被少数前沿企业和地区锁定的技术治理。结合这些要素的经济体更有可能将全球价值链相关的生产率增长转化为广泛的收入和机会改善。
第八章定向贸易协定：全球价值链治理的新形式
核心观点
•定向贸易协定（TTDs）是指通常通过软法律条款解决非关税壁垒的特定部门或有限范围贸易协定，并非新现象，但在过去五年中急剧增加。
•定向贸易协定的形成由一系列与其特定目标明确相关的因素驱动。例如，数字定向贸易协定主要由数字能力强的经济体签署，而关键矿产定向贸易协定要求至少有一个签署方拥有高资源禀赋。
•实证证据表明，定向贸易协定增加了签署方在受监管领域的贸易。关于贸易系统影响的最有力证据来自关键矿产定向贸易协定，平均效应为12%，而数字定向贸易协定的显著效应仅限于更具雄心的协定。
•定向贸易协定切实实现了战略目标并促进了国际合作。其灵活性为政策制定者提供了一种简单工具，通过合作方式解决前沿问题。提高透明度可进一步推进定向贸易协定的目标，并解决政策碎片化和公共问责制相关关切。
执行摘要
全球价值链的韧性与重构
本报告发现，尽管全球价值链（GVCs）的结构和逻辑在应对经济、技术和地缘政治变革时不断演变，但它仍然是世界经济的支柱。过去25年来，中间产品和服务贸易将几乎所有经济体连接成一个密集的生产关系网络。这些网络在一系列危机中展现出非凡的韧性——2008-09年全球金融冲击、新冠疫情以及近期地缘政治和气候相关中断的激增。按增加值计算，跨境生产仍占世界贸易的近一半，根据亚洲开发银行最新全球价值链数据，中间产品贸易的名义规模已达到历史新高。本报告收集的证据证实，全球化正在重构而非逆转：供应链通过区域化、数字化和多元化进行调整。这些调整围绕构成报告核心的三个维度展开：增强抗冲击韧性、扩大经济体和企业的包容性、通过技术和政策创新推进可持续性。
20世纪90年代中期至21世纪末，在运输成本下降、贸易自由化和大型新兴市场一体化的推动下，全球化进入快速扩张阶段。2011年至2019年期间，全球贸易增长放缓，但也出现了基于服务和知识流动的新型专业化形式。2020年以来，第三阶段已经形成。企业现在在效率与韧性之间寻求平衡，重新审视供应商集中度，并投资于数字协调工具，以实现更灵活的运营。尽管全球贸易占国内生产总值的比例趋于平稳，且经合组织贸易增加值（TiVA）近期数据显示，后向参与度（用于出口的进口投入份额）稳定在总出口的47%左右，但区域关联强度有所增强，尤其是在亚洲和北美内部。这表明国际生产具有连续性，但其地理分布发生了变化。
通过更新的增加值贸易和网络指标，报告发现，亚洲、欧洲和北美的区域枢纽仍占全球价值链贸易的大部分，而拉丁美洲和非洲的新兴节点与主要区域枢纽相比，在投资和贸易一体化方面仍主要处于边缘地位。数字贸易和数据流已成为使网络能够适应而不碎片化的连接纽带，这对许多最不发达国家和发展中国家而言是关键挑战。然而，尽管如此，当前价值链的配置比过去二十年来任何时候都更加多极化。中国仍是制造业和组装的核心枢纽，但其在全球制造业增加值中的份额已趋于平稳，生产能力正扩散到更多经济体。越南、墨西哥、波兰和土耳其扩大了在电子、机械和运输设备领域的作用。印度、菲律宾和多个非洲经济体加强了在业务流程和数字服务出口中的地位。这些转变既反映了市场力量，也体现了企业为分散风险和吸引新投资而做出的刻意政策选择。服务业增加值现在占制造业出口嵌入内容的三分之一以上，凸显了设计、物流和数字功能在现代竞争力中的核心地位。
若解决结构性和政策性缺口，新参与者将迎来机遇
全球价值链的重组也具有社会和发展层面的意义。参与分布仍然不均衡，拉丁美洲和非洲合计占复杂制造业贸易的比例不足5%。它们融入高价值环节受到物流缺口、数字基础设施有限和熟练劳动力短缺的制约。尽管如此，随着企业寻求新的区域供应安全基地，机遇正在扩大。在拉丁美洲，靠近北美市场引发了对近岸外包的兴趣，而在非洲，对关键矿产和轻工业的需求增长正在开辟新的包容性途径。将开放与制度改革（现代化海关、改善运输走廊和技能投资）相结合的经济体，能更快地从冲击中恢复，并吸引更可持续的投资。区域分析显示，由于靠近北美市场，拉丁美洲作为近岸外包目的地的关注度重新上升，但浅层一体化和碎片化物流仍限制着更深层次的参与。在非洲，制造业全球价值链的适度增长伴随着绿色矿产贸易和加工活动的快速发展。就绪度指标凸显，海关效率、宽带接入和技能短缺仍是决定谁能从多元化中受益的关键因素。
报告强调，韧性和包容性相互促进。出口基础多元化和金融体系健全的经济体比依赖少数大宗商品或买家的经济体更能有效吸收外部冲击。近岸外包和区域供应网络可以扩大参与，但只有在配套国内政策支持的情况下才能实现。若缺乏此类改革，多元化可能导致溢出效应有限的飞地。非洲大陆自由贸易区和太平洋联盟等区域倡议如果实施能跟上雄心，可增强规模和政策协调。
绿色全球价值链的机遇
聚焦电动汽车（EVs）这一部门，报告强调全球价值链的结构性转变如何带来新机遇。电动汽车的快速崛起正在重塑传统全球汽车供应链。2023年，中国占全球电动汽车产量的76.9%——远超美国、德国和日本。这与传统上由这三个经济体主导的内燃机汽车（ICEVs）形成鲜明对比。作为电动汽车的核心部件，电池严重依赖矿产投入。2023年，全球电池制造消耗了全球85%的锂、70%的钴和超过10%的镍。虽然这为资源丰富的发展中经济体提供了在电动汽车供应链中升级的新机遇，但特定经济体矿产资源的高度集中使上游环节面临巨大脆弱性。因此，多元化关键矿产来源可能成为主要电池和汽车生产经济体的紧迫战略优先事项。
电动汽车在全球交通脱碳中发挥关键作用。基于新开发的跨国投入产出模型（将电动汽车和内燃机汽车与更广泛的汽车部门区分开来）的生命周期评估结果显示，由于电池制造，每辆电动汽车在生产过程中比内燃机汽车多排放2-4吨二氧化碳。然而，电动汽车在其整个生命周期内可大幅减少排放。不同经济体的碳回收期差异很大：美国为1.7年，中国为5.7年，日本为7.6年。模拟结果表明，可再生电力和电力驱动效率提高15%，将使这些回收期分别缩短至1.4年、4.5年和5.9年，这凸显了政策干预在加速电动汽车气候减缓效益方面的关键作用。
产品空间分析（一种描绘经济体原则上如何从已生产产品转向更复杂、相关产品的方法）表明，各国倾向于通过三种广泛模式发展新的电动汽车能力。一些国家“突破”进入与其当前优势相距甚远的活动，这是大型发展中或资源丰富经济体进入电池加工或上游矿产领域的常见路径。另一些国家通过添加与现有能力密切相关的电动汽车部件，遵循“集群”路径，而“链条”路径涉及沿供应链逐步升级到相邻功能。美国和韩国等发达经济体主要通过集群和链条路径扩展，深化既定能力，而新兴和资源丰富经济体在寻求建立新的电动汽车竞争优势时，更常依赖突破型和早期链条升级。
全球生产的环境影响远超电动汽车部门。通过新的基于全球价值链的排放核算框架，本报告发现，2000-2023年期间，发达经济体在生产端和消费端二氧化碳排放方面均实现了明显且广泛的下降。这些减少不仅出现在国内最终需求生产中，也出现在出口生产中。重要的是，尽管这些经济体的碳强度已经处于相对较低水平，但这一进展仍在继续，反映出排放效率的稳步提高。然而，中低收入经济体遵循不同的轨迹。它们的碳强度降低有限——2000-2023年期间的下降速度仅为发达经济体的约60%。全球价值链参与的碳成本尤为显著：2023年，中低收入经济体通过贸易和外国直接投资参与全球价值链，每增加1美元增加值，排放的二氧化碳约为发达经济体的3.6-4.7倍。这一差距在很大程度上反映了能源密集型中间产品南南贸易的快速增长，以及发展中经济体在全球价值链中的结构性地位——它们集中在上游、制造业密集且碳密集的活动中。这种不断扩大的排放差距对实现联合国可持续发展目标和满足政府间气候变化专门委员会（IPCC）将全球变暖限制在1.5°C的目标提出了重大挑战。
基于基于全球价值链的排放核算分析结果，报告还表明，全球价值链深深嵌入国内生产体系，同时依赖跨境生产分工。这种双重结构意味着，有效的减排必须针对全球价值链的国内和国际环节；有意义的气候减缓需要在价值链的所有节点采取协调行动。
各国政府已开始采取一系列碳定价工具——包括碳税、排放交易体系（ETSs）和碳边境调节机制（CBAMs）——以及其他与贸易相关的环境政策。报告强调，设计良好的国家排放交易体系可以在全球价值链脱碳中发挥关键作用。中国案例研究的证据表明，将碳定价扩大到更多企业并改善公平的金融获取，可在相对较低的国内生产总值损失情况下提高排放效率。
通过明确区分跨国公司和国内企业生产函数的基于全球价值链的可计算一般均衡（CGE）建模，报告发现，只要碳边境调节机制的实施具有足够的部门覆盖范围和透明度，就能减轻碳泄漏，并通过鼓励贸易伙伴采用或加强国内碳定价产生积极溢出效应。同时，报告还表明，欧盟碳边境调节机制（EU CBAM）可能对不同经济体和不同所有制结构的企业产生不均衡影响。报告警告，碎片化的政策环境可能会在全球价值链中引入监管摩擦。当经济体采用不同的环境法规时，可能会引发边境调节的复杂性，破坏在多个司法管辖区运营的企业的规模经济，并导致企业需要采取“监管对冲”策略，即调整生产以适应特定的监管市场。
与贸易相关的环境政策还通过影响绿色创新和技术变革来塑造全球价值链。激励绿色创新的政策——如研发补贴、知识产权改革以及奖励低排放技术的市场化工具——可以加速企业和部门向绿色技术前沿转型。基于包含超过13,000项与环境相关措施的世贸组织环境数据库（WTO Environmental Database），报告显示，此类政策可随着时间的推移引发竞争力的结构性转变，使一些国家能够进入环境产品生产的高价值环节。
金融和技术对支持绿色全球价值链也至关重要。当企业能够获得资本和可靠的市场信号时，融入全球价值链的企业会更快地采用更清洁、更高效的流程。然而，绿色金融的获取仍然不均衡。根据亚洲开发银行的数据，全球贸易融资需求超过可用供应2.5万亿美元以上，中小微企业面临最大缺口。扩大数字贸易融资平台、混合融资工具和信贷担保计划有助于弥补这一缺口。更强大的验证标准和更清晰的分类法可以将更多此类资本导向发展中地区的减排项目。
在技术变革中为全球价值链重构提供融资和投资
金融和投资关联支撑着全球价值链的适应性。能够可靠获取融资的企业从冲击中恢复得更快，吸引多元化外国直接投资的经济体经历更快的技术扩散。然而，全球贸易融资缺口仍然巨大，外国直接投资流入仍比2015年的峰值低15%。这些差距表明，韧性不仅取决于实体供应链配置，还取决于金融中介和投资环境。
更广泛地说，金融中介和投资配置决定了谁参与全球价值链，以及这些网络在面临冲击时的韧性。获得强大金融支持的企业更有可能出口、采用新技术并从中断中快速恢复。然而，不同经济体和部门的融资条件仍然高度不均衡。在许多发展中经济体，不到五分之一的企业报告能够获得正规信贷，而持续的贸易融资缺口限制了中间产品出口商。疫情期间，随着全球银行减少风险敞口和供应链中断加剧风险规避，这一缺口进一步扩大。此后，由开发银行支持的数字验证平台和担保机制开始弥补这一缺口，但进展不均衡。因此，扩大数字贸易融资生态系统和混合融资工具对于全球化的包容性重组至关重要。
实证证据将获得外部融资与生产率增长和出口参与直接关联起来。获得更好信贷的企业进入出口市场和采用新技术的可能性高出40%。然而，融资仍然集中：发展中经济体不到五分之一的企业报告能够获得正规信贷。
外国直接投资仍然是技术转让和融入全球生产体系的主要渠道，尽管其结构正在发生变化。2023年全球外国直接投资流入仍比2015年的峰值低约15%，但数字和清洁能源部门的绿地项目现在占新公告的一半以上。这些流动反映了主要经济体的政策激励，也反映了国内需求不断增长的大型新兴市场的吸引力。外国直接投资的效益在很大程度上取决于吸收能力。在基础设施、人力资本和治理强大的地方，对国内企业的溢出效应是可衡量的；在这些方面薄弱的地方，投资可能会形成孤立的飞地。供应商发展计划、培训伙伴关系和区域投资协定可以放大外国资本的发展影响。
可持续金融市场正开始将投资决策与环境成果直接关联。绿色和可持续发展挂钩债券的累计发行量已超过5万亿美元，环境、社会和治理（ESG）导向型基金占全球管理资产的近四分之一。然而，大部分此类融资仍然集中在发达经济体，流入低收入地区的比例不到5%。不同的分类法和披露规则阻碍了跨境流动。因此，协调标准和提高透明度对于动员私人金融支持气候转型至关重要。多边开发银行和出口信贷机构可以通过为项目去风险化和标准化报告实践来加强这些努力。因此，金融、投资和贸易政策形成了一个整合的三元体系：每一项都影响价值链参与的规模、方向和可持续性。
技术和无形资产正在重塑全球价值链内的生产率动态。参与全球价值链仍然是知识扩散和边干边学的最强大机制之一。企业层面的数据证实，与非参与者相比，后向参与每年将生产率提高2-5个百分点，在技术密集型产业中效果最为显著。在许多部门，对软件、数据和组织知识的投资现在超过了对实物资本的支出，将价值创造的地理分布转向知识密集型活动。东亚和东欧将职业教育和中小企业指导与跨国公司网络相结合的项目表明，国内能力建设如何将开放转化为广泛的收益。将进口技术与国内能力相结合的企业实现了更快的产出和工资增长。然而，这些益处分布不均。在数字连通性差或融资渠道有限的经济体，许多中小微企业仍然被困在低生产率环节。加强宽带基础设施、扩大数字技能培训和促进中小微企业获得融资，可以将参与转化为生产率增长。
无形资产——软件、数据、知识产权和组织知识——已成为竞争优势的主要来源。在制造业领域，许多发达经济体的无形资产投资现在超过了对机械和建筑的支出。无形资产与有形资产比率高的企业表现出更强的适应性和韧性，因为这些资产使企业在面临冲击时能够快速重组。这种转变对传统贸易统计数据构成挑战，因为现在大部分价值通过知识产权使用费和数字服务而非实物商品跨境流动。准确衡量无形流动对于理解未来的竞争力至关重要。
技术升级也影响劳动力市场和包容性。全球化在出口部门创造了数百万个薪酬更高的就业机会，但自动化和数字化正在改变工作构成。常规任务正在减少，而对技术、管理和服务导向型技能的需求正在增长。若缺乏配套的教育和培训政策，数字转型可能会扩大经济体内部和经济体之间的不平等。报告强调了东亚和东欧的一些项目，在这些项目中，职业培训、中小企业指导和创新中心成功地将本地企业与国际生产网络连接起来。这些例子表明，开放与国内能力建设相结合仍然是实现包容性增长的最有效途径。
适应全球价值链重构的治理方法
全球化的制度架构正随着生产和金融的变革而重组，这由两个互补但不同的治理转变推动：产业政策的复苏和定向贸易协定的激增。两者都反映了各国政府在维持经济开放带来的益处的同时，应对相同的结构性力量——气候紧迫性、技术竞争和地缘政治紧张局势——的努力。理解这些工具如何相互作用，并确保其透明度和连贯性，已成为全球价值链管理的核心。
产业政策已重新成为新全球经济的一个显著特征。各国政府正在利用补贴、税收激励、监管授权和公共采购来加速技术转型，并加强战略部门的国内能力。2020年以来，主要经济体宣布的项目超过2万亿美元，集中在半导体、清洁能源、数字基础设施以及支持这些领域所需的上游投入（如关键矿产和电池组件）。这些干预措施旨在增强韧性、实现气候目标和确保技术领先地位，但它们也模糊了国内和国际政策之间的界限。这种复苏由三大力量支撑：推动各国政府直接塑造创新体系的气候承诺和技术竞争；鼓励关键供应链“去风险化”的安全关切；以及维持制造业就业的国内新压力。
实证证据表明，大多数补贴针对绿色技术部门的上游投入——电池、可再生组件、先进半导体和清洁氢——在这些领域，公共支持决定了地点选择并影响全球投资配置。产业政策在发达经济体和发展中经济体的扩散，以及它们对全球价值链的跨境影响，引发了关于补贴竞争、市场扭曲和多边规则有效性的重大问题。