从昨天开始，大家的朋友圈一定都被一则“刺死辱母者”的新闻刷屏了！
据南方周末的报道，女企业家苏银霞曾向地产公司老板吴学占借款135万，月息10%。她在支付本息184万元和一套价值70万元的房产后，仍无法还清欠款。在11名催债人长达一小时的凌辱之后，催款人杜志浩脱下裤子，当着苏银霞儿子于欢的面，用极端手段污辱苏银霞。
情急之中，22岁的于欢摸出一把水果刀乱刺，致4人受伤。被刺中的杜志浩自行驾车就医，因失血过多休克死亡。
2017年2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。
1. 法院经审理认为：构成故意伤害罪
于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，构成故意伤害罪；
鉴于被害人存在过错，且于欢能如实供述，对其判处无期徒刑。
2. 为何不认定正当防卫？
法院解释：虽然当时于欢人身自由受到限制，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，“不存在防卫的紧迫性”。
3. 被告者于欢代理人：至少属于防卫过当
目前，于欢已提出上诉。
于欢的上诉代理人、河北十力律师事务所律师殷清利主张：在遭遇涉黑团伙令人发指的侮辱、警察出警后人身自由仍然得不到保障的情况下，于欢的被迫还击至少属于防卫过当。
他还认为，于欢听从民警要求交出刀具并归案、在讯问中如实供述等行为，应当认定为自首。
但是，对于案情中的“辱母情节”，全然站在了社会道德的对立面。而“是故意杀人还是故意伤害”，“是否构成正当防卫”，“警方是否存在不作为”等争议也热透网络。
如果将网友的争议归结成一句话，那就是：当一个人或其近亲正在遭遇难以忍受的凌辱时，奋起反抗造成一定后果，司法应该如何认定这一行为？
山东高法、山东公安、最高检、最高法院纷纷回应
针对广受关注的山东“辱母杀人案”，今天（3月26日）早上，山东省高级人民法院通过其官方微博@山东高法首先给出了回应。山东高法表示：
现合议庭正在全面审查案卷，将于近日通知上诉人于欢的辩护律师及附带民事诉讼上诉人杜洪章、许喜灵、李新新等的代理律师阅卷，听取意见。案件将依照法定程序予以审理。
紧接着，最高人民检察院也表示，已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查。对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害，将依法予以审查认定；对媒体反映的警察在此案执法过程中存在失职渎职行为，将依法调查处理。
随后，最高人民法院官方微博也转发了山东高法的回应。
就在刚刚，山东省公安厅也回应称，26日上午已派出工作组，赴当地对民警处警和案件办理情况进行核查。
“法律是灰色的，而司法之树常青”。同样，法律也是冰冷的，但法律精神是有温度的。任何执法不当与裁判不公，都是对法律精神的背叛与戕害。目前，被告人已经上诉，期待在即将到来的二审中，司法机关坚持“依法独立行使审判权”，秉持法律精神公正裁判，实现排除社会危害性与阻止刑事违法性的统一，彰显法律之正义。
