oTMS创始人段琰：信息技术+互联网——走向公路运输的美丽新世界
物流沙龙 2014年12月7日
心里想着写这样一个东西有些日子了，一个是因为我们自己在做的产品上线测试了一段时间后，收到的反馈都比较积极，正在逐步深入，印证了我们当初的观点：
1．需求其实一直都有，得用心去发掘出来，并提供合适的产品，同时用信息技术和互联网来改造传统运输行业必然是一种趋势；
2．把TMS作为一种软件来做，市场很小，但是如果把TMS作为一种服务来做，市场会很大，因为中国运输市场太大了，这个市场的特点决定了机会太多了。
做了物流10年，国内运输的价格一直在或快或慢的降，但是成本却在一年一年的涨，但是生意依然在做，赚多赚少是一方面，但是的确是越来越艰难，很多业内同行们已经开始各种尝试，快运、快递的融合、各种技术手段武装起来的专业化公司比如冷链、危品、各种专线、落地配联盟等等。
我们也是各种尝试中的一种，一个方向，去做一个开放的社区型TMS [社区型TMS的介绍请参照之前的帖子，让无论大中小企业愿意用TMS(简单好用)，用得起TMS（使用价格低，并且不需要预先投资）。等运输这个产业链上各方的信息化水平普遍提高了，企业间数据信息传递顺畅了，更大的目标才能成为可能，这是基础，正所谓工欲善其事，必先利其器。
在这里，衷心地希望各种尝试中的每一拨人都能走好、走稳，走出我们中国运输的美丽新世界。
步入正题谈TMS之前，先简单说一下运输，作为一个大前提。因为任何软件产品，必须有其适用的市场环境，这些非常重要，因为正是基于这些市场环境，才产生特定需求，才有适用于这个市场的产品：
1. 本文所谈到的运输主要指公路运输，不包括快递和快运，因为这两个市场的特点决定了其整合度更高，现实也是如此。
2. 在中国，公路运输是非常典型的网络化行为，多个不同企业参与到订单的执行过程 -包括客户（贸易制造企业）、大小第三方物流公司，运输公司，专线，两端配送公司，以及最多的司机。
3. 运输产业链的这种结构性特点决定了这个链条上的不同企业之间必须发生大量的信息传递，所谓的物流的三种流：（货）物流，信息流，资金流，三个流是并行的。就好像两个人之间一样，必须要沟通，就得有沟通工具，面对面说话-信件-电报-电话-网络，其网络演化依次为56kmodem – ADSL-宽带-光纤等等，基础设施工具的进化极大的促进了经济的发展，节省了大量成本的同时也创造了巨大的财富。
那么，回到运输上来说，不同企业间沟通的方式，开始是电话+传真，后来有了邮件，有了excel……等有了运输管理系统(TMS)的时候，发现企业间的沟通还是原来那些方式，就好像每个企业有四面墙，每个人在里面用着各自的系统，然后互相之间呢，有很多还是excel+邮件，当然也有一些通过EDI，但是EDI那可是有点小贵的啊。
4. 至于其他我们天天都在谈的各种其他特点，散、乱、差。。。，大家都知道，没必要再提。
5. 我们的观点：尽管中国运输市场有这样那样的不成熟，但是，这就是市场，技术应该顺应市场的需求，而不是等待市场的“成熟”。
回到题目，谈谈对TMS的分类。其实不仅仅是TMS，根据我们看到过的、听到过的，我们把市场上存在的和运输管理系统有关的（不仅是TMS）大体分为以下几类，仅为个人意见：
1. Excel+电话+邮件
2. 传统TMS
3. 传统+TMS
4. 网上货运市场/网上追踪工具
5. 基于信息系统的第四方物流（4PL）或各种联盟
Excel+邮件+电话
说到第1个，Excel，大家先别笑，可能我们坛子里，尤其这个板块物流信息化，觉得各种MS很普遍，但实际上TMS的应用很低，尤其是中小型物流、运输公司和大量的甲方。而Excel+邮件+电话，也许是使用历史最悠久的，同时也是当下国内被使用最多的“TMS”，甚至包括很多跨国公司。另外，从特定角度说，在很多方面，Excel表现得比大多数传统或现代的TMS要好用，尤其是对于甲方客户和对于外包为主的第三方，中小公司等：
1．成本很低，甚至免费，因为盗版；
2．很高的安装率和使用普及率，使Excel成为最流行的数据传输格式；
3．容易使用。客户可以随心所欲的定制任何形式的价格、订单、账单和报告。同时，也可以根据个人的工作习惯进行修改。而且，目前Excel也是不同公司间、员工之间最快的数据交换方式。
但是，在运输业务操作中，Excel的严重“缺点”还是导致了很多人最终选择使用TMS或者其他系统—无法保证数据及流程的真实性和准确性。想想，为什么月底核对帐单要花大量人力和时间，因为你对准确性和真实性没把握，所以，同样的东西，承运商做一遍，客户再挨个检查一遍，明显浪费嘛。当然，可以选择不检查或抽查，但是帐单的准确性就有可能降低，一个道理。
当然，千万别真拿Excel去和市场上的TMS去比较，不是一个量级嘛，不要钱的或者千把块的东西能和动辄十万级别以上，有的甚至几十万、百万的东西比嘛。另外，关注点不一样，市场需求不一样，不是所有人都关注的是车辆的管理、追踪，不是谁都要来做路线的优化，装载的优化，走路还不会呢，怎么可能跑？
传统TMS的特点：
贵：软件证书费用、硬件费用，以及难以评估的实施和定制化费用
痛苦的实施：漫长且多变性
定制化：不可控的成本
风险在前：先支付高额费用，再使用
连结性：企业间一个个信息孤岛
当然，功能一应俱全，但是谁会全部用到呢？举例，和一个很大的公司的朋友聊，他们用Oracle TM，牛x的系统，牛x的价钱，但实际中用到的大概30-40%的功能。
传统TMS类似ERP系统模式，安装在自己的服务器，用户安装客户端(C/S)或者通过web访问（B/S），需要几周甚至几个月的时间来实施。当然，在使用之前，请先付费，提前支付高昂的成本，包括软件证书费用、硬件费用，以及难以评估的实施和定制化费用，谁知道实施过程会发生什么事儿，谁知道将来后续定制化的花费是多少？
传统的TMS界面复杂，功能丰富，尽管其中很多功能在实际中根本不会用到，但是可能因为各种因素加在一起，软件供应商往往罗列所有功能，有的会让你感觉到无所不能，并且承诺可以通过定制化来满足用户的各种要求。
这一点也往往是许多传统软件供应商的生财之道，因为后期的定制化不但可以增强“系统功能”，也是收入和利润，因为定制化都是根据“人工天”来收取费用，而对于用户来说，究竟需要多少人工天又是很难准确评估的。同时，和上面说到的一样，除了小部分公司外，不是所有人都关注的是车辆的管理、追踪，不是谁都要来做路线的优化，装载的优化，走路还不会呢，怎么可能跑。
另外，最关键的是，在大量的实际应用中，这样的TMS的系统逻辑是从内到外，主要关注于自己单个公司内的活动，从本质上来说，是一个封闭的系统。他们无法与客户或承运商实现轻松的数据交换或共享，充其量可以开放给客户或承运商一个察看入口。所有的基础数据、价格、KPI报告都作为孤立的数据仅仅应用于公司内部系统。当然，功能上，可以去设置接口，可以自动传输，但请考虑成本和时间。
例如，这样的系统生成的帐单，客户或承运商不得不花费大量时间和精力手工对帐，因为这是你内部的数据，别人无法确保数据的准确性，是否与彼此合同一致，比如价格、产品体积、重量等。再比如，使用这样系统生成的内部追踪报告和KPI报告也因为种种原因，导致客户对这样报告的信任度越来越低。当然，也有人会说，我们的系统可以共享，可以轻松数据交换，别急，这种系统我们在下一部分分析。
在实际运作中，TMS中最频繁和重要的信息流就是给承运商的订单和给客户的反馈 --- 也许突然有一天，你才意识到，安装这样的传统TMS，你只是购买了一个更加昂贵版本的EXCEL表格，一个打印机，当然还有因为不必要的复杂流程和用户界面而带来的低效。
坦白说，市场上很多是这样的产品，难怪在国内运输市场，TMS普及率很低。也难怪很多生产制造企业，还是物流公司，运输公司，只把TMS作为一种可有可无的工具或者是销售的卖点，往往是“我有TMS”，至于是否“我的确在用”，就不得而知了。
当然，虽然罗列种种缺点，是因为我们看到的更多是需要改进、提高的地方，去以市场需求为导向进行提高。实际上，传统TMS仍然有很多优点和适用的地方，前提是你确实做出了好的产品，比如对于一些客户来说，他确认需要各种优化功能，或者确实需要专注于车队、司机管理的功能，换句话说，这也是来自市场的需求，只不过和我认为的大运输市场来说，这可能更属于细分市场。另外，像我之前的帖子“什么是最好的TMS”里面提到的，传统TMS在战略采购上是很强的，但是这一方面，国内在用的好像很少很少，或者就是我孤陋寡闻了。
现代 (传统+) TMS
在传统模式的基础上，市场上也逐步出现更现代一些的TMS，在这些TMS中，一定程度上体现了运输是由多个公司参与的网络化行为这样的关系。其中一些公司也提供SaaS(软件即服务)/云计算的方案，但是这样的系统有一个特点：闭环。往往是以某个大型贸易或制造企业为龙头的单链条、封闭型系统，有点儿象局域网的意思。
相对于传统TMS，这些现代化TMS的优势在于对该客户的所有承运商开放了有限的系统操作权限，让承运商可以完成一些主要的日常操作，比如：下载/接收订单，更新订单追踪状态，上传回单甚至包括给承运商生成电子帐单。有的也给终端收货人开放了查询、收货反馈的权限，也有的可以通过司机手机反馈信息和回单。比起传统TMS来说是一个巨大的进步，但是对于承运商，使用并操作客户的TMS更多是一种操作这个客户业务的成本，收益当然有，但是相对有限。
因为这个系统的主导权和控制权不在他手里，换句话说，不是他自己的系统，所以承运商不能也不太会使用这个系统继续给他的承运商分配订单，同时他也不能使用这个系统操作其他客户的业务。想象一下，如果承运商有若干个这样的客户，那么意味着他不得不操作若干个不同的TMS系统。对于承运商而言，这是一个很大的成本，同时也会影响每个TMS系统的数据质量。
对于非常大的客户来说，这可能是一个很好的方案，而且市场上有一些大型甲方客户用得也很不错。这类甲方客户对承运商有很大的影响力和控制力，有够高的IT预算以及严格的IT政策 --- 倾向于内部开发或者使用全球性系统，比如SAP或Oracle --- 这种情况在很多跨国公司很常见。但是这种方案的成本会很高，并且治标不治本–比如，无法控制到订单执行的最底层，因为这样大型的客户往往选择外包运输业务给大中型物流公司或运输公司，这些公司会有相当大比例的业务继续外包。
在国内，有越来越多的网站以“网上货运市场”的形式提供货源、车源的信息对接，类似电子版的黄页。大部分这种网站希望能够促成货源、车源的信息对接，降低信息不对称，同时通过网络降低传统实体货运时间对信息对接的时间和空间的约束。
愿望是美好的，但现实是残酷的，我个人自己注册体验过几个这种类型的网站，发现有很多信息是在刷屏，有很多信息是过时的，又有很多信息不咸不淡的，看完不知道该不该信。当然，既然存在，就有其合理性，会起一些作用，因为我自己在上海，山东和广东停车场实地考察的时候，确实有一些运输公司在登录这些网站，有的公司同时登录3，4个这样的网站，联系车子也联系货，但问下来，收效甚微。
关键的原因在于，在一个没有信用机制为基础的的纯“虚拟市场”中，很难去做任何有效的对接。
此外，另外也有公司让用户能够通过司机的手机或GPS等车载设备对司机进行追踪，从而以此去建立司机为主的用户社区，这种形式在欧洲也是比较流行，而且也有做的比较成功的公司。当然在中国，就我看到的，走到社区这一步的还没有，但是提供这种服务的越来越多，也有做得比较成功的。
这两种方式和TMS不同，关注的是局部：车货对接和在途追踪（慢慢也会做车货对接，而且比单纯的网上市场更靠得住）。
单纯的网上货运市场，因为种种信用机制缺失带来的弊端，也因为不具备核心运输管理功能，很难去留住用户，往往用户在网站上需要花费大量的时间和精力去从一大堆没有标准可言的信息中发现相对可信的，然后通过电话进行不断沟通，进一步去现场实地察看，最后，不排除虚假信息的可能性，整个过程是低效、低成功率的，用户在这个过程中浪费了大量宝贵的时间。
单纯的手机或GPS追踪，关注的是对车的追踪，而用户关注的是整个运输订单的生命周期管理，从订单生成，发送，分配，提货，在途，送货，回单，帐单，到订单完成，贯穿整个生命周期，以及这个过程中各种KPI的表现。所以，各种形式的追踪手段，都可以作为TMS其中在途追踪环节的数据收集手段。
最后一部分：基于信息系统的第四方物流（4PL）或各种联盟
近年来,对于国内公路运输市场存在的种种问题，似乎已经快到了一个临界点，改变现状、提升运输行业的呼声越来越高，越来越多人走在不同方向的探索道路上.但有一点毋庸置疑，信息技术将发挥越来越主要的作用。
其中有一个类型的观点，认为中国公路运输行业最终会向美国或者欧洲的模式发展–行业大规模重组，从而会诞生真正大型、可靠、覆盖全国的公路运输公司。但是就目前而言，除了快递或公路快运领域以外，还没有确切的证据表明这会真正发生和怎么发生。中国公路运输市场的分散性和复杂性使得大规模整合的难度大大提高，本质上而言，这属于市场结构性问题。
不过，已经有一部分公司在向这个方向探索，比如有一种类型的公司，旨在建立以信息技术为导向的轻资产型运输网络，可以称之为TMS为导向的第四方物流（4PL）。他们旨在通过现代化的、基于互联网的、云计算为基础的信息系统，把甲方客户和运输服商连接起来。作为第四方物流公司，他们控制和管理整个流程，他们是这个网络的核心焦点。这种模式的公司在美国很多，往往拥有很强大的系统，其优势也就在于系统。但是美国很多大的企业认可系统整合带来的价值，在中国，要让甲方客户认识到这一步、接受这一步，尚需时日。所以，中国模式的4PL必然有很多不同于国外的特点，也是市场所决定的。
另外一部分公司定位于运输公司联盟的形式，这一类公司面对客户时，承诺对运作质量和成本承担一定的责任，面对加入网络的运输公司，则承诺提供客户和货量。如果成功，就好像在欧洲发生过的一样，这种模式会形成运输公司联盟，并有机会在联盟内进行整合。
但是这样的联盟，根据每个情况不同，往往比较松散，因为很多的直接客户/货主一般倾向于稳定的承运商，就算每年招标每年换，但是除了成本，责任的考虑也很重要的，可能对更多中小货主吸引力会更大一些，但是话说回来，运输业务中的那层灰色地带和人情关系又会发挥一定程度作用；另一方面，面对专线时，唯一有效的就是给他业务，如果没有业务，或者业务占比不高，那么对其约束能力就很有限了。鉴于其所处位置，系统是一方面，整个管理流程是更加重要的。