从文学到科技：哥伦比亚大学Oren Herskowitz分享人文学科如何塑造成功的技术转移

“畅谈技术转移” 系列 

访谈摘要：

Thierry Heles：Oren Herskowitz，非常感谢你今天参加我们的播客。

Oren Herskowitz：这是我的荣幸。感谢您的邀请。

Thierry Heles：首先，也许你可以给我们介绍一下哥伦比亚科技风险投资公司（Columbia Technology Ventures，以下简称CTV）。也许可以给我们一些标题数字。

Oren Herskowitz：当然。我的日常工作是，我是CTV的执行董事。哥伦比亚大学的技术转移办公室本质上与其他大多数大学的技术转移办公室非常相似，我们的日常工作就是与哥伦比亚大学科学实验室的教师和研究人员合作，为他们提供帮助。当他们提出一项新的科学发明时，我们就会与他们一起研究该发明是否具有商业价值和应采取知识产权保护战略。

我们每年从教师那里和技术转移办公室那里拿到大约 400- 450 项发明披露。在对这些发明进行分析后，我们会确定是否应该申请专利。每年我们都会提交大约 200- 250 项新的专利申请，其中有些是在美国申请的，有些是在国际上申请的。

我们的团队由全职员工和研究生组成。我们有 35 名研究生奖学金获得者，研究生奖学金项目规模非常大。

我们努力将这些发明推向市场，包括推给产业界和风险投资机构。对那些有兴趣的机构，我们会尝试授权。近年来，我们每年与产业界有 120- 130 个技术许可。其中约有一半是非排他的（我们有时称之为“科学机油”）。包括材料转让、抗体许可、试剂、软件许可、非排他性软件许可等。我的意思是，这些都非常重要，有助于研究进展，但通常不是业务的根基。

另外一半则是独家许可，而在这些独家许可中，如今约有一半是面向初创企业。

因此，2008 年我加入公司时，我们每年约有 5 或 6 家知识产权后备企业，而现在我们已拥有 20 至 30 家企业，其中约 2/3 是生命科学领域的企业，约 1/3 是物理科学方面的企业。

值得注意的是，这些都属于日常工作范畴。我认为，与全国各地的许多技术转移官一样，我们发现自己需要很多的加班，夜间工作负担越来越重。

也许最好的思考方式是：当一个想法、一个新的科学想法被披露给我们时，它通常处于令人难以置信的早期阶段，需要很多元素才能存活下来。我的意思是，它在某些方面就像一个蹒跚学步的孩子，它并不是惊人的科学。尽管它可能已有一个长达10年数以百万计的美元联邦资助在它的背后，但它仍然是非常基础的研究，所以，它仍然需要小金额的概念验证。研究人员需要接受教育，以及搞清楚如何实现商业化。最终，如果启动，还需要物理空间。它需要与经验丰富的技术专家、商业技术专家以及首席执行官建立联系。它需要来自行业的导师和顾问。它需要有机会向业界和风险资本推介自己，最终还需要资金等等。我们越来越多地采取了一系列措施来弥补这些差距。我想说的是，为了这些，除了30%的时间花在了白天工作上，我70%的时间花在了夜间工作上。

Thierry Heles：哇，每次我听到有人说，从研究人员在你的实验室里展示成果，到实现产业许可，再到一家初创公司诞生，这需要花费多少时间，我不清楚这一切是如何发生的，而你却做到了。一年完成 100多个专利技术许可，或者一家公司一年 20-30 个许可，这太令人惊讶了。

Oren Herskowitz：是的，没错。在哥伦比亚大学这样的地方工作是一种真正的荣幸，这里有如此出色的教师和世界一流的研究生。每个人都会在某个时刻提交他们的第一份发明披露，每个人都会在某个时刻获得他们的第一项专利，每个人都会在某个时刻进行他们的第一次商业谈判。因此，我们将自己视为指导者，努力帮助他们将这些成果推向市场。遗憾的是，大多数人还是会失败，因为科学是很难的，但那些成功的人却收获颇丰。

Thierry Heles：你提到过“最终”，而不是更长的时间，是在更远的地方找到空间。你在纽约做了很多很好的工作，推出了很多加速器，比如Alexandra Launch Labs和Alexandra Real Estate Equities。成功的加速器是什么样的？

Oren Herskowitz：这是一个很好的问题。我认为，人们对 “加速器 ”一词的使用有很多不同的方式，因此先退一步或许会有所帮助。我们在哥伦比亚大学开展了一项名为 “从实验室到市场加速器网络 ”的计划。基本上就是针对我之前指出的“差距”——这些技术需要跨越的“死亡之谷”。要知道，小型验证研究、教育、指导和咨询、获得原型设备等，都是每项创新在有机会测试市场之前所面临的挑战。

因此，这些都不一定涉及为初创企业提供一个空间，但我们认为所有这些都是我们正在尝试的真正的加速器，我们启动这些加速器的目的就是要帮助这些创意穿越“死亡之谷”。因此，有了哥伦比亚实验室到市场加速器网络（Columbia Lab to Market Accelerator Network）的助力，我们现在已经在运营着10个不同行业的加速器。

目前，我们在生命科学领域有四五家，也许有6家。其中一个由迪尔菲尔德资助，名为哈德逊高地创新公司（Hudson Heights Innovations）。我们与住友制药公司、波士顿生物医学公司合作，共同研究癌症。我们还与武田制药公司（Takeda）就代谢性疾病开展了合作。我们还有一个由美国国立卫生研究院（NIH）资助的项目，主要针对一般治疗。我们还有一个哥伦比亚内部资助的项目，围绕设备、诊断和成像。此外，我们还与IBM合作，成立了哥伦比亚大学-IBM区块链加速器，实际上是区块链和数据透明加速器。直到最近，我们还与纽约市围绕网络安全开展了一项名为 “网络纽约”的合作。我们与纽约州合作了一个能源加速器，名为 “纽约动力桥”（Power Bridge, New York）。我们还与纽约大学合作成立了纽约市媒体实验室和纽约市 ARVR 中心。

所有这些项目在结构上都非常相似。我们会征集提案。有时只征集哥伦比亚大学的项目，有时征集跨大学的项目。这些项目将由一个通常由外部评委组成的委员会进行可行性筛选。成功入选的企业会参加一个新兵训练营，在那里他们会学到特定行业商业化的相关技能。他们有时会获得一些验证资金，以尝试制作原型或进行杀手级实验。有时是用不同的动物模型重新做实验，有时是为一些软件构建用户界面，然后他们会有机会争取资金，成立公司或与业界企业合作。

所以，这一切都发生在你为初创公司寻找工作空间之前。实际上还有更多。空间部分的前提是，你要有一个人或一群人去启动/创办一些东西，而这些东西需要空间。

因此，大学里的科学家，你知道，这种情况时有发生，但科学家本人离开大学的终身职位去创办一家新公司的情况比较少见。有时，他们会利用休假或一年的时间来做这件事。最常见的情况是他们的博士后或研究生毕业后。但即便如此，他们往往还需要与具有商业头脑的企业家合作，才能创办公司。因此，所有这些都发生在我们进入孵化或加速器空间之前。

但纽约在历史上确实面临着其他大型初创企业中心所没有的挑战，那就是房地产问题。纽约的房地产昂贵得令人难以置信，尤其是在生命科学领域，适合商业生物科学的湿实验室空间少之又少。在过去的5到7年里，纽约大部分地区的情况开始发生变化。因此，你会看到纽约的生物技术加速器如雨后春笋般涌现。

哥伦比亚大学很幸运已经有了一家，那就是哈莱姆生物空间，就在我们的后院。它是由我们工程学院的萨姆-西亚（Sam Sia）博士创办的，他是一位连续创业者，同时还创办了加速器。这真是太棒了。我不知道他是怎么做到的，但这非常了不起。他还是工程学院负责创业的副院长。所以他是个大忙人。

我们与Alexandra Real Estate Equities的同事关系非常密切，我与他们共事多年。他们通过风险投资基金投资了我们的一些创业公司，现在我们正与他们合作，在哥伦比亚大学开设亚历山大启动实验室。这是一个规模较小但非常适合仍处于成长期的新创企业的生物技术加速器。这将是一个非常灵活的地方。他们将在医疗中心街对面的哥伦比亚大楼启动其中一个。

Thierry Heles：有什么早期的成功经验或挑战吗？

Oren Herskowitz：尔菲尔德团队的表现非常出色。当迪尔菲尔德决定做一件事时，他们就会做得又大又好。我们已经等了很久，但他们在分析能力和引入外部专家方面能带来大量的资源。因此，我们正在征集建议。我相信哥伦比亚大学的科学家们为此提交了 40 或 50 份申请。我们现在正在对 5 到 7 个机会进行后期筛选，希望能为2到3个项目提供资金。能够获得这么大一笔资金的好处是，这两三个项目基本上将拥有无限的资源，能够将它们推向市场。因此，我们对此感到非常兴奋，但现阶段要取得成功还为时尚早。

Thierry Heles：有道理。

Oren Herskowitz：是啊。我意识到，从纸面发布到真正启动还需要一段时间。我们公司成立于1980年。我们回顾了过去35年的数据，这些数据来自于我们所有的发明。之所以没有达到 40 年，是因为我们在最初几年没有那么多的数据。但从 35 年的发明数据中，我们研究了一项发明从提交到首次授权所需的时间。我们发现，通常情况下，你只能获得 50%的许可。

因此，我们最终获得的所有许可中，只有大约一半是在发明的头两年半完成的。因此，在总共6000 项发明和其中 1500 到 2000 个实际完成的交易中，我们所说的"许可滞后期"约为 2 年半。因此，即使只是从创新发生（甚至不是从我们听说创新到最终确定），到我们找到商业合作伙伴，然后商业合作伙伴做尽职调查，同时技术再变得成熟一些，然后到完成许可，平均也需要 2 年半的时间，有时甚至长达 10 到 15 年。这取决于技术的早期程度。

但如果考虑到成功，这些技术，尤其是生命科学领域的技术，还需要经过临床前的实验、第一阶段、第二阶段、第三阶段的审批上市，这个过程又需要 8 到 12 年。

因此，当我们审视我们最成功的创新时，我们的技术许可办公室在这段时间里创造了超过 30 亿美元的收入。

但是，当我们审视那些最成功的创新时，我们认为，直到第一笔真正的资金开始流入的时间是市场成功的一种代表。钱并不是最重要的部分，但作为衡量这些创新的标准，通常需要 13 到 17 年的时间。因此，对于有耐心的人来说，这是一项黑天鹅业务。我的意思是，这需要耐心。

Thierry Heles：哇，你在哥伦比亚大学工作多久了？你从加入的第一年就开始看到成功了吗？

Oren Herskowitz：没有。这很有趣，我已经在这里工作 15 年了。大约 15 年，还差一点点。在物理科学领域，事情发展得更快。在生命科学领域，我们看到了一些成功的结果。从我们在这段时间内完成的交易中，我们看到了一些成功的结果。

因此，看到产品进入市场确实令人欣慰。但另一方面，其中很多仍是中期成果。因此，当一家公司如 Applied Therapeutics 或 Schrodinger 首次公开募股时，或者当 Modus Therapeutics 被卖给 Calum 时，这些仍然是中期结果。它们通常是融资活动，本质上是我们的股权突然值钱了。但这些公司的药物仍在进行临床试验，尚未上市。因此，我们有时认为这就像一个酿酒师，你可能会种植一个果园，种植一个葡萄园，然后你必须等待葡萄藤成熟，然后你必须等待葡萄生长，然后你必须处理葡萄，然后你有时必须等待葡萄酒成熟。我想这是一个不好的比喻，因为我们面临的挑战是，我们甚至不一定能选择要种植什么样的葡萄树。

科学家们想研究什么就研究什么，联邦政府选择资助什么就资助什么。然后我们与他们合作。

Thierry Heles：几年前，你曾为《经济》（Economy）撰写过一篇OPET文章，谈到当首席执行官来管理 “他们的公司”时，如何确保科学创始人保持愉快的心情。如果有的话，引入风险投资公司的战略利益会对这一等式产生什么影响？

Oren Herskowitz：这是个好问题。我认为这不一定是企业风险投资（corporate VC）与传统风险投资（traditional VC）的问题，因为还是得有人来经营。如果是风险投资，那么仍然会有一位首席执行官来管理公司，首席执行官和科学创始人之间需要保持一致。至少在最初几年，科学创始人和公司之间会有很多互动。随着时间的推移，公司显然会不断成长和成熟，我们对创始首席执行官和创始科学家的要求可能会越来越少。但在最初几年，他们之间的理解和透明度非常重要，这是任何合作关系都需要的。我的意思是，无论是婚姻、商业合作还是技术转让。

如果是技术许可，也许就不那么重要了。我的意思是，当你向默克公司、辉瑞公司、基因泰克公司（Genentech）做技术许可时，他们随时都有成千上万的人在研究成千上万种候选药物。虽然他们仍会与大学科学家就基础生物学或一些初步的化学见解进行交流，但很快他们就会各自为战，管理团队的和谐就不那么重要了。

Thierry Heles：有道理。你拥有英语学士学位，而你的很多同事都有科学或法律背景。您是如何走上这个岗位的？你来到哥伦比亚科技风险投资公司的历程是怎样的？

Oren Herskowitz：当然。我主修英语。实际上，我是英语专业的，我妻子也是英语专业的。我妻子现在是英语教授。她在纽约的圣约翰大学教书，我为她的工作感到非常自豪。她开玩笑说，她一直在这条路上走着，而我却偏离了方向，从某种意义上说，这也是事实。我发现，当我第一次加入哥伦比亚大学时，我对自己不是科学家或律师感到非常非常紧张。就像很多人接受一份新工作一样，你总会有这种冒名顶替综合症，你会听到别人这么说。

Thierry Heles：它会消失吗？

Oren Herskowitz：不会。至少在我看来，我觉得与其说它会消失，不如说是我接受了它。你知道，当我接受这份工作时，我记得我买了《傻瓜遗传学》、《傻瓜化学》、《傻瓜生物学》。我的整个书架基本上都是“傻瓜”书，你知道，当你看着你的书架，你意识到那里最常见的词是“傻瓜”时，你会有一点不安的感觉。但我认为，在经过几年的努力，真正钻研科学，真正理解法律之后，我觉得人文学位更有价值。实际上，我认为人文学科的学位，对我来说，英语专业，实际上真的是很好的培训，不光在这个领域，也可能对许多领域。

我的意思是，在很多方面，人文学科培养你的是综合能力、解释能力、在缺乏事实的情况下的“自在”能力（comfort in the lack of facts）。它以假设为先导，并能在假设的基础上开展工作。在很多方面，这与我们在技术转移办公室的工作非常契合。

我的意思是，上帝保佑，如果我的办公室里全是英语专业的学生，我们将一事无成。不过，幸好我有一支由科学家和律师组成的优秀团队在我们办公室工作。所以，你知道，总得有人懂科学。

但是，每个技术转移办公室都面临着同样的挑战：当你坐在每年有400项发明涌入的“消防水龙头”前，再加上已经申请的几千项发明，你永远不会有十足的把握。我的意思是，你有发明背后的科学事实，但这项发明会在市场上发挥作用吗？它在一个公司的研发路线图中处于什么位置？是否有其他公司也在尝试做同样的事情，要么采用你的方法，要么采用完全不同的方法？经济上可行吗？客户会愿意这样做吗？病人愿意尝试吗？永远没有足够的数据。你永远不可能知道足够多。我的意思是，如果你想想一般的风险投资组合，你就会知道，你听到的传闻是，10 项发明中，7 项会失败，对吗？两项会是中等成功，一项会是大获成功，为整个专利组合买单。对我们来说，这些几率要低得多，因为当我们成为风险投资组合中的 10 项发明之一时，我们会为之庆祝。

说到底，数据永远都不够用。我们可以用余生分析 100 项发明，但我们永远不会有足够的数据来确定它们是否成功。你只能提出假设。你必须依靠模式识别。你必须有一种能力。

与人交谈，了解他们的观点，倾听他们的经历。这需要讲很多故事，做很多牵线搭桥。你知道这些。技术转移领域是这样，但我想很多领域都是这样。

当你在这个领域的资历越深，或者负责的工作范围越广，这种模式识别、综合和假设生成能力就会成为你工作中越来越重要的一部分。所以，我觉得我仍然在依赖我的人文学科背景所带来的技能。我向科学家们提出了很多愚蠢的问题，现在我终于可以自如地说，这是一个傻瓜提出的问题。就像我假装对此一无所知，因为我根本不懂。

我想有时候这很有帮助，因为你基本上就是你自己的小焦点小组。比如，如果你问的是蠢问题，你就会想把这些问题都问出来，因为其他人可能之前都没想过这个蠢问题。我想这对科学家们也很有帮助，因为他们花了25年时间研究DNA中的这个小东西，他们是这个领域的专家，他们看不到这个问题可能是其中的一部分。

虽然我做的不多，但我最喜欢做的一件事，就是帮助我们的科学家练习他们的路演，以备他们在成立初创企业时使用。我并不能真正代表风险投资家，因为风险投资家在听取光子学的推介时，可能会了解光子学。风投可能会投资 DNA 测序技术，我猜他在这方面的背景应该也相当不错。他们不会问 “对不起，这东西怎么用？”这样的简单问题。但另一方面，我也没有太多的自我束缚在对科学的理解上。因此，我可以说，请给我解释一下（就像一个完全不懂这个的人），看看你能不能在 60 秒内完成，因为你只有这么多时间。在 60 秒内给一个外行人解释清楚，我们来试试。

Thierry Heles：真有意思。

Oren Herskowitz：当我来到哥伦比亚大学时，我可以免费上课，在哥伦比亚大学这样的地方去上课似乎是一种巨大的特权。但15 年来，我从未实现过这个愿望。然而，另一方面，因为这些发明，我感觉自己每年要上 400 节小课。能够听到有关这些发明的工作原理、重要意义以及如何改变世界的小片段，是我莫大的荣幸。

Thierry Heles：你最喜欢哪些从哥伦比亚大学衍生出来的公司，或者有哪些技术在你脑海中留下了特别酷的印象？

Oren Herskowitz：我们所有的"孩子"都很漂亮，都高于平均水平。你知道我会这么说的。我们对哥伦比亚大学涌现出的很多技术都感到非常非常自豪，这些技术要么演化成了成功的初创企业，要么已经在市场上取得了成功。我提到了薛定谔。我们在药物研发领域也有其他公司，比如几年前由安德烈亚-卡利法诺博士和医疗中心创办的达尔文治疗公司（Darwin Therapeutics）。我们还有研究糖尿病和癌症的初创公司。

Thierry Heles：你已经提到了我的下一个问题——你在 CTV 工作期间学到了哪些重要经验？除了速度之外，你认为在技术转移方面还有哪些地方需要改进？

Oren Herskowitz：有很多。我只说一些我想到的。在这一领域工作的一大乐趣是，它确实没有竞争。我的意思是，人们认为大学是彼此的竞争对手，而我认为在很多方面它们确实是：它们竞争联邦拨款，竞争学生，竞争教师。但在我们这个领域，却是无比的开放、友好和分享。因此，我们真的在一起协作。我与斯坦福大学、哈佛大学、耶鲁大学、宾夕法尼亚大学、密歇根大学、加州理工学院、加州大学系统、佛罗里达大学、杜克大学、肯塔基大学的同行一起工作，就像我们在全国各地都有同行一样，他们非常乐意分享他们所学到的一切，而不仅仅是具体的知识。因此，我们可能会写信说，嘿，我们有一个行业的电子邮件列表；我们也可能会说，嘿，大家好，我们正在做一个CRISPR领域（编者注：CRISPR是一种革命性的基因编辑技术）的专利交易，我们以前从未做过CRISPR领域的交易，那么有没有人有任何经验教训？不需要具体细节，也不涉及实际的财务条款，只是大体上讲讲，有什么方法能让交易顺利进行？有哪些常见的陷阱？我们该如何在业内开展工作？或者有人会说，我正在与一家从未合作过的风险投资公司合作，有没有人与他们合作过，能给一些建议，告诉我如何与他们合作才能快速完成任务？

回头来看，当我刚刚入职时，前6个月我只是在与其他机构的同行交流，问他们如何让转让协议进展得更快，以及如何做出专利决策，等等。就像我们从耶鲁大学偷师了整个专利决策流程一样。唐-索德斯特姆（编者注：Jon Soderstrom，耶鲁大学合作研究办公室 （OCR） 的上一任董事总经理、前 AUTM 总裁，目前担任耶鲁大学教务长办公室技术转移和商业化战略顾问）有一套很好的专利决策方法，我们想，为什么要重新发明轮子呢？我们就用他们的。

我之前提到的研究员计划来自伊利诺伊大学香槟分校。我们有一个针对研究生实习生的研究员计划（Fellows program）。我们很认可伊利诺伊大学香槟分校的做法，我们借鉴了它，然后把我们的规模扩大到 35 名学生。就是这样。我们将从该项目中学到的所有经验打包，再广泛提供给其他提出需求的大学。也因此，纽约大学、宾夕法尼亚大学、加州大学旧金山分校和许多其他大学现在都在使用这些研究员项目的2.0版本。

所以说，这是一个有“历史传统”的行业，同行互相分享最佳实践，或者至少在实践发展的过程中分享最佳实践。因为我们都不是为了钱。我的意思是，我们只是想让工作做得更好。我们试图让这些创新走出实验室，进入市场，造福社会。因此，我们才能做得越来越高效，越来越顺利，越来越具有成本效益。

在这一点上，我想说的第二点是，这确实也是一场关于数量的游戏。就像我之前提到的英语专业一样，我们对一些技术感觉很好，而对另一些技术则有些不确定，但我们从来没有百分之百的信心。因此，我们的工作其实就是尽快、尽可能多地把东西交到能用它做事情的商业人士手中。我认为，这确实需要与交易方保持一定程度的透明度。这需要我们谦虚谨慎，不要过于执着于某项具体的发明，不要以为自己对所有事情都了如指掌，要明白这是一场重复的游戏。我的意思是，我们在与任何新创公司的许可人交谈时，都要明白新创公司还会回来。他们需要修改许可条款。我们会出错，我们稍后再解决。如果我们的关系很好，那么我们就会坐下来，我们还是朋友，我们会想出办法来解决这个问题。这家初创公司失败了，那家风险投资公司和那位创业者还会以其他形式回来。因此，努力做好彼此的朋友，并找到一种工作方式，以一种精简的方式一起工作很难，但这是值得的。因此，我们在这方面花了很多时间。

Thierry Heles：最后一个问题是开放式的。有什么是我们还没有谈到，但你想让大家知道的？

Oren Herskowitz：如果我不说，就太失职了。如果各位有兴趣了解一些可以获得许可的尖端技术，可以访问 innovation.columbia.edu。我们有一个很好的搜索引擎，可以很方便地根据哪个院系、哪个主题领域、哪个部门、关键词、分类标准来查看我们的所有发明。浏览非常方便。

Thierry Heles：太棒了。非常感谢你今天抽出时间接受采访，Oren。

Oren Herskowitz：好的，当然。谢谢。