先不说狮子与羊，先说两个词语：“兵多将广”与“精兵强将”。
通常，人们在评价战争双方的战斗实力时，一般会用“兵多将广”或者“精兵强将”来形容。从字面上不难理解，前者指的是兵与将的数量，后者指的是兵与将的质量。兵将的数量其实只不过是兵将的品质优化的基础，而进行品质优化后的兵将数量，才能算作真正意义上的战斗力。因此，精兵强将，是优化组合的得来的、是从数量众多的兵将中精挑细选得来的。故而，绝大多数战争的最后胜利者，是拥有精兵强将的集团。
从企业经营的角度来看，更是如此。虽然俗话有言：三个臭皮匠，顶个诸葛亮。但又有哪个企业愿意放弃诸葛亮，而养着三个臭皮匠？众所周知，用人成本是企业运营支付的最高成本，这个成本之所以高，其实并不是因为薪酬水平高，而是因为用人数量高。从表相上看，三个臭皮匠，有可能比一个诸葛亮的直接成本要低，因为臭皮匠数量众多，供大于求，所以便宜。而诸葛亮旷世难得，求大于供，自然就贵了。但是，我们不要忽略，用人的目的是什么？对了！用人的目的是推进企业发展、创造更高产能！因此，刻意降低用人成本和任用大量廉价劳动力的做法换来的代价是“高耗低产”的恶果。这种现象用农民伯伯的话来形容就是：只见施肥不见结果，枝繁叶茂颗粒无收。
说到这儿可以得出结论：团队成员的数量不是核心竞争力，而团队成员的品质才是核心竞争力；组织里过高的成员数量和臃肿的机构设置才是成本提升的根本原因，组织里优秀的成员品质和适宜的激励机制才是产能提高的关键要素。因此：“兵多将广”不敌“精兵强将”。
新的问题诞生了：一个组织具备精兵强将了，就能打胜仗吗？非也！挑选人才、聚拢人才只是做到了第一步，下一步就是“如何用人”的问题了！手里人才众多但是结构不合理、机制不合理、任用不合理的话，同样要吃败仗！曾经在一本杂志上看到过一篇文章，里面提到一个我认为只有脑子缺氧的人才会问的问题：“由一头狮子领着一群羊，与由一只羊领着的一群狮子交战，这两个队最终谁会胜利？”面对这样的问题，我只能表示彻底无语并告诫大家不要轻易做答，因为无论你怎么回答，结果都是错！
我们先来假设这个童话故事真的发生了。那么，这场仗无论怎么打，最终都是集体自杀！且听分析：领着羊队的那头狮子不论多么能干多么强大，但他身后跟着的那群羊，必然很快牺牲，队友都死光了，必陷“首尾难顾难敌四手”之绝境，终是死路一条；由绵羊领着狮群的团队，交战一开始可能会占上风，但领头羊可能很快就死掉，刚一交战先死元首，这仗还怎么打？必生“群龙无首不战自溃”之恶患，就算万幸这只羊被保护的好没有死在战场上，回去后也没有足够的实力来领导这群狮子，因为不管是论能力还是论功勋，这只绵羊都无法与这群狮子中的任何一只做比较，这种不具备将帅能力的绵羊必然成为傀儡，这样的集团难以“长治久安、和谐发展”，终于也是难逃瓦解没落的宿命。除非这群狮子全是傻子，但这个假设是自相矛盾的，因为这群狮子若是傻子，还怎么作战？恐怕早已经死在了战场上。因此，不是谁会死的问题，而是谁先死谁后死、什么原因死的问题。
所以说，“羊领导狮群”和“狮子领导羊群”的团队模式，都是不可取的！所有竞争的最终胜利者，一定是属于“狮子带领着狮子”的那种集团。所以首先，团队领导人必须要做狮子，绝不能做绵羊。
窃以为，狮子如何带领狮子，才是这世间是最高深的学问。狮子带领狮群，这种微妙的“强者统领能者”的关系是很不好处理的。因为一不小心，必然呈现两个极端：强势惯了的狮子，久之必然带出一队乖巧温顺的“小绵羊”来，这些下属不温顺不行啊，不温顺会被那头强势的领头狮子吃掉；而慵懒惯了的狮子，久之必然让自己变成一只昏庸无能的“替罪羊”，不昏庸不可能啊，不昏庸恐怕会被那头“挟天子令诸侯”的狮子吃掉。
首领一人强而属下万人弱者，无法构建战斗实力，必死于外患；属下万人强而首领一人弱者，无法有效统领治理，多死于内忧。
成与败，皆在“施强”与“示弱”的尺度里；王与寇，皆在“纳贤”与“拿钱”的分寸里。