想要强身健体
专门找私教上健身课
课没上几节
肌肉男的梦想还没有实现
自己就先进了医院
......
小伙健身出意外
小张身体欠佳，体型偏瘦，想通过健身增肌。经朋友推荐，他来到杨某个人投资经营的健身工作室。了解到杨某从事健身行业多年，且拥有某机构高级教练证书后，小张立即购买了3个月的私教课程。
训练前，杨某询问了小张的运动习惯和身体状况，并为其进行仪器测试，结果显示，小张的体重和肌肉含量均在标准范围内，但靠近低标准。小张称自己此前无训练基础，但刚刚结束为期4周的控糖节食。
2020年6月16日，小张在杨某的指导下进行了多组腿部训练，其间因感到疲累，有动作未能完成。随后两天，小张又进行了手臂和背部训练，训练中未见异常。
6月18日晚训练结束后，小张发现自己的尿液呈褐色，便发微信告诉杨某，杨某回复“赶紧去医院，可能是横纹肌溶解症，会得急性肾衰竭的，不要拖。”小张立即前往医院就诊，并被确诊为横纹肌溶解症，后因症状较重被转入医院。
出院后，小张与杨某协商赔偿事宜未果，于是将杨某起诉至法院，要求其赔偿各项损失共计8万余元。
小张认为，杨某作为专业健身教练，理应根据客户身体条件、状态提供个性化、有针对性的健身指导。但杨某为用短期训练效果吸引客户，违规安排了明显超过其身体承受能力的超强度训练，致其身体严重损伤。
杨某表示，他为小张制定的私教课程都是“入门级”的，训练强度低，安全系数高，一般学员都能接受。小张身体素质欠佳、饮食作息不规律，训练中明知身体不适却未停止，首次训练后也未提出休息，仍主动参加后续两天的训练，所以其自身也存在责任。
法院：教练存在一定过错
上海市浦东新区人民法院经审理认为，小张确诊横纹肌溶解症与健身之间存在因果关系。杨某凭借专业经验，为小张制定针对新手、强度较小的训练方案，客观上尽到了一定善意的注意义务。但训练中，未能根据小张的实际训练表现，适时调整强度，所以难言在此次事故中毫无过错。
每个人都是自己健康的第一责任人。法院表示，小张虽缺乏健身知识和经验，但理应了解自己的身体状况，并拥有进行或者不进行训练的主动权，完全可以因身体不适或强度难以接受，主动中断训练。同时，小张发病与其个人的肌肉耐受度存在较大关联性，由于个体差异，以杨某的认知和测试手段无法事先预料。
法院认为，杨某在指导小张训练过程中存在一定过错，但过错程度较小，遂酌情确定其赔偿小张各项损失1万元。
法官说法
近年来，随着人们对身体健康、生活质量的关注不断提高，健身行业迅速发展，由此引发的消费纠纷也日益增多，不少健身过程中产生的侵权责任纠纷也同样备受关注。
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
一般来讲，健身房的安全保障义务主要包括三种情形：
1
应当确保其场所建筑、服务设施等正常运转，排除安全隐患；
2
应当对运动中可能出现的风险或意外充分警示告知，并在会员受伤后及时救助；
3
应当采取合理措施积极预防和制止外来侵害。但安全保障义务并非毫无限度，而应与其提供的服务内容及风险防范能力相匹配。
诉讼中，法院也会在合理限度范围内，审查健身房是否尽到了善良管理人的注意义务，在合同签订和履行过程中是否进行了风险告知，如损害结果是其完全无法预见或防范制止的，健身服务提供者则不应承担责任。
同时，法院在审理此类案件时，也更倾向于将健身者视作个人健康的第一责任人，对自己在运动中的身体情况、运动强度等负有更直接的注意义务，如有意隐瞒健康状况或在运动中忽视对实际身体情况的密切关注，导致损害发生，则自己应负主要责任。
此外，《中华人民共和国民法典》中还首次规定了“自甘风险”条款，即“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”所以，消费者在参加具有一定风险性的体育运动时，也应对自身安全高度关注，否则将可能无法向他人主张侵权责任。
在本案的审理中，上海市浦东新区人民法院法官还发现，目前市场上，私人健身工作室在管理方面还存在一些疏漏，主要表现为：
1
没有统一的教练职业资格证书，缺乏准入门槛；
2
缺少系统的从业培训管理，教练的专业能力参差不齐；
3
没有公示的教练注册管理系统，缺乏必要的监督和制约；
4
缺乏有效的执业保障机制，意外发生后补偿能力较低。
案件审结后，法官向上海市健身健美协会发送了司法建议。该协会诚恳接受，在回函中表示，目前已着手规划搭建教练注册管理系统，加快推行职业准入资质制度，陆续开展教练星级评定并面向社会公示，同时积极倡导健身工作室为学员购买保险，切实保障学员安全和经营者的权益。
