第一波口水
3日早晨，这一消息早已在微博刷屏，在门户首页高挂。
这是一组传神的图片及报道，一刀切中当下社会高潮点。在我看完的第一瞬间，与众多网友一样，也被蒙蔽了双眼。于是，就引来了第一波“丢人丢到国外”等辱骂，及“这是鸦片战争以来中国人强迫外国人签订的第一个不平等条约”等戏谑。
在全民共讨之的情绪溃坝中，“质疑一切”的职业属性，让我马上发现这一组图片报道，存在着严重的新闻要素缺失：无记者署名、无消息来源、无现场求证过程、无双方当事人声音。
有图不一定有真相。带着质疑，我赶往事发地点。
第二波口水
就在我抵达现场时，几名身着警服的民警，陪同一位看似领导模样的人前来勘察现场。我立刻佯装路人甲跟在后面。
“昨天是我出的警，老外骑车转弯，确实把人给撞了”，这位民警边说边向同事指认事发地点，同时还称，马路对面摄像头拍下了被撞刹那，但之后未被拍到。
随后几人驾车离去，我又在事发地点附近采到多位目击者，均称老外驾驶无牌摩托且确实撞了人。同时提供的一段现场视频显示，外籍小伙用“京骂”不断大爆粗口。
与此同时，我的同事也联系上了当事李女士。她称，事发时她沿斑马线过马路，被外国小伙驾驶的摩托撞倒，因有心脏病，因此“背过气”，并非碰瓷。
至此，剧情发生了大逆转。随着现场越来越多的记者到来，以及目击者的说法和外国小伙骂人视频被上传至网络，原本善良纯朴的“外国活雷锋”，变成了无牌驾驶、闯红灯撞人、脏话连篇的痞子形象。
原本一边倒谴责大妈的舆论风向，也瞬间180度反转，许多人开始骂老外素质低，骂之前责怪大妈的声音是“崇洋媚外”。至此，第二波口水战开战。
第三波口水
被撞女子及目击者均称，外籍小伙的确撞人。随后，外籍小伙女友亦承认，当时确有撞人，但第一时间停车搀扶女子并想将之挪至路边却遭拒。而当事李女士则称拒绝是因为想保护事发现场，并称事发时并未要过赔偿。
随后双方发生至少两轮争执，也正是在争执过程中，外国小伙因被围观群众“打他打他”的威胁所激怒，而有了视频中的破口大骂。当晚，随着警方公布了调查结果及事发监控录像，事件至此豁然开朗：外籍男子系无证驾驶，所驾摩托车无牌照，在转弯时确实撞倒女子。
至此，“撞没撞”“讹没讹”，这两个事件的最核心问题豁然开朗。于是，剧情及舆论发生第三次转折，公众怒火直指图片拍摄者“制造虚假新闻”。
而当晚，我与这名拍摄者取得联系时，他辩称当时只是恰巧路过，并未看到大妈是否被撞，因此在写图说时进行了模糊处理，是被部分网友及媒体曲解所致。
并且，他在电话中强调，就其全程目击所判断，大妈在现场“夸张表演”，就是想多讹点钱。他称，这让他非常气愤，因此拍下了这组照片，目的是为了“鞭笞丑恶，传递正义”。同时他坚称自己无错，不会向当事人道歉。
然而，他的坚称终究没有抵住舆论的狂潮。在事件发酵两日之后，他终于做出了公开道歉的决定，并表示愿意承担一切责任。正如他道歉信所言，“这是一声迟到的对不起”。
□杨锋（新京报社会新闻部记者，发表“外籍男子无证驾驶撞倒大妈”系列追踪报道）
■ 旁边评论
等一等信息背后的真相
别让自己的愤怒情绪爆发得太快，要等一等自己的理智，等一等信息背后的真相。这不仅是对别人负责，也是对自己负责。
“老外街头扶摔倒大妈遭讹”这一新闻最初在网络流传时，就是核心信息残缺、主观倾向非常明显。尽管网络对大妈愤怒的讨伐风起云涌，但我几乎在第一时间就对此表示质疑，提出即便声讨也要把问题弄清楚再说。
新京报的调查证明，像我这样的“清醒者”也并非少数。有四成多的网民，其实一开始就“不太相信”这新闻。只是相对那些“相信了”的网民来说，他们的表现可能沉默一些。但这个比例足以说明，不管是有心还是无意，想以几幅照片和有偏向的报道，就让所有人信服，是几乎不可能的。只要有足够的怀疑者，在这人人都可能是记者的时代，真相迟早都会揭开。
实际上，从第一条错误信息的发布，到剧情逆转基本搞清真相，只经历了短短几个小时。此前一些类似的舆论反转事件也说明，短时间内部分人可能被迷惑，但不可能长时间内所有人都被迷惑。想要“误导网友”，越来越不是一件容易的事。不仅谎言随时可能被揭穿，真相大白之后，还要随时准备自食苦果。
这次的照片拍摄者事后向大妈道歉，但能否赢得谅解，要不要承担相应责任，现在还未可知。而且，幸好这次消息澄清及时，对那位大妈所造成的伤害还算可控，如果“蒙冤”太久造成什么不测，照片拍摄者将要承担的责任可能就要更大。除对当事人可能的伤害之外，作为一个媒体人，这种草率行为，对行业公信力也会造成严重的负面影响。
这件事情可供反思的维度很多，对所有的网民也都是一次教训，要学会鉴别信息、学会更审慎地发布，当然，也包括别让自己的愤怒情绪爆发得太快，要等一等自己的理智，等一等信息背后的真相。这不仅是对别人负责，也是对自己负责。一次不慎，伤害别人的同时，自己随后付出的代价可能会更大。
□敬一山（媒体人）