近年来在某些地方，“创卫”已被异化了。同样是这个调查，对于“创建卫生城市，你认为?”这个问题，64%的人认为“形式主义、劳民伤财”。
(本文首发新京报微信，您可以在微信中搜索公众号“新京报”，或添加微信号：bjnews_xjb了解更多精彩内容)
“没地方买早饭，没地方买菜。没有烧烤、没有夜市，没有小吃，没有了济南的味道。”这样的抱怨周期性出现在国家卫生城市暗访组的到来之前。
7月2日，有网友和图片网站称，济南众多餐馆突然关门歇业，以应对国家卫生城市暗访组的到来。济南历下区爱卫办等单位的工作人员承认，餐馆关门和创卫工作“应该有关系”。
央视《新闻1+1》给济南近日为“创卫”关停百家餐馆的新闻拟了个标题——《“创卫”，还是“创伪”?2014版!》。主持人回顾了2009年做过一期节目，叫《创卫还是创伪?》，除了时间不一样，地点改在了河南焦作，事件几乎一样。创卫关键时期，很多小餐馆被关，白记烩面馆换上了少儿拉丁舞的牌子。
而2009年的那期《新闻1+1》，节目同样回顾了早几年不同城市为了创卫，关闭小餐馆，居民买不到菜的新闻。种种迹象表明，“创卫”引发地周而复始地扰民、作假已经成为一种顽疾，是病就得治!
卫生运动为了啥?
不可否认，“创卫”活动开展二十多年来，初衷是好的。据腾讯新闻的调查，对于是否希望城市环境有所改变这个问题，64%的网友都持肯定态度。然而近年来在某些地方，“创卫”已被异化了。同样是这个调查，对于“创建卫生城市，你认为?”这个问题，64%的人认为“形式主义、劳民伤财”。
24小时不间断进行巡查，干部职工、现役官兵，几万人齐上阵清理垃圾，不禁让人想问，创卫的城市到底有多脏?罔顾平时的习惯培养，非常态的高压态势过后，即使评上了卫生城市，城市还能继续保持卫生吗?
并且济南这种做法并不是个例，“打苍蝇奖励五毛钱”，这是2007年洛阳创卫运动出现的奇观。洛阳一名律师还经历了这样一幕，在法庭上，本来应该有三名法官出庭审理案件，结果只有一名法官出庭，另两位为了创卫上街捡烟头去了。
央视评论员评述，济南很多报纸上的标题，《我市卫生系统吹响创卫号角》，《决战!为了城市的荣誉》，《一场没有硝烟却攸关未来的决战》。你看这种硝烟味，都把它当成了战争。
“饭吃不了，澡洗不了，店开不了”，大夏天吃个西瓜还得跑三里地才能买到。这样的卫生运动到底为了啥?
2009年的《珠江晚报》早就道破天机，搞这么多的评选、评估实质上就是权力的自我扩张。每一次的评选、评估，都有或多或少的人获得了或多或少的利益。当然，获益的肯定不包括普通民众，而是那些掌握有投票权的人。正是由于利益的驱使，才使诸如此类的评估、评选有条件要上，没有条件创造条件也要上。
形式主义催生出“创伪”
2008年媒体曾报道，广州创卫结束后城市卫生状况出现反弹，有市民拎老鼠到环卫局上访，环卫局领导回复：怎么可能做到天天像创卫时期那样?2013年1月23日，《东楚晚报》在第三版显著位置刊登题为《“距国家暗访组来黄检查只有98天……”》的报道。
创卫为何屡屡变成创伪?
《重庆晨报》提出疑问，创卫闹成“创伪”，这仅仅是地方部门急功近利的荒唐吗?真要暗访，自然不需要跟官员先打招呼，但偏偏锣鼓喧天地造势而来，这是逼人造假，还是在这场游戏中造假已为常态?在简政放权的背景下，一切虚与委蛇的评比都应该“简”掉。
《深圳商报》也认为，暗访成明察才是最大的问题，关门的做法，跟把“荒山涂绿”、“臭水河加盖”和“垃圾场建遮羞墙”一样，都不过是以虚对虚，以形式主义对形式主义的翻新而已。
如今风靡的创卫，在本质上俨然和高考一样，都是上面出什么题我便怎么答，至于题目是否合理、是否与时俱进、是否能从本质上提升自己，往往没有人怀疑。对“创伪”的根源认识，华龙网也发表了类似的看法。
于是，《春城晚报》提到了5年前白岩松所提“创卫存废之问”，“这个问题也并不是只能给出否定的答案，创卫评比若能剥离官方主导色彩，变‘自上而下’为‘自下而上’，成为民间自发的‘较量’，乃至于上升为民众对官员履行公共职责的监督，则有可能回归其良善本意。”
自查自纠变成粗暴的关店，进而催生网络非议，它不免已是一条最真实的“市民意见”。对此，这次卫生城市的评比者能否听见?卫生城市的评定机制又能否进行务实的转身?在《华西都市报》提出这个忧虑的同时，@新京报评论也转发了网友的评论：央视这一报，今年又评不上了，明年还得来这么一遭。真会这么杯具吗?
媒体和网友的忧虑不无道理，至少从目前一年又一年雷同的报道来看，“创卫(伪)”故事未完待续。
新京报新媒体记者 戴熙婷
