个人捐赠出现频率最高的捐赠额是1分、10元和1元。《报告》分析称，出现这样的捐赠额度与项目的捐款额设定有关。在一些与银行服务相关的捐赠计划中，设定的捐赠额就是每天1分、1角或者1元。
昨日，民政部主管的中民慈善捐助信息中心发布《2013年度中国慈善捐助报告》(以下简称《报告》)，《报告》显示2013年全国接收国内外社会各界的款物捐赠总额约989.42亿元，比2012年增长21.06%。
经历了连续两年下降后，2013年中国慈善捐赠规模再次回升至近千亿，其中捐款651亿元，物资捐赠折价约338亿元。企业捐赠是慈善捐赠的主力，占年度捐赠总额的近七成，而其中民营企业、外资企业贡献突出。
救灾捐赠成为慈善捐赠的重要组成部分。仅芦山地震，社会各界捐助款物近70亿元，占2013年救灾领域接收捐赠的一半以上。其中，全国慈善会系统接收雅安芦山地震赈灾款物22.91亿元，红十字会系统接收12.02亿元。
2013年，从捐赠额度来看，个人捐赠出现频率最高的捐赠额是1分、10元和1元，之后是100元、20元和50元。
《报告》分析称，出现这样的捐赠额度与项目的捐款额设定有关。在一些与银行服务相关的捐赠计划中，设定的捐赠额就是每天1分、1角或者1元。
此外，2013年小额捐赠数总额超过3亿元，平均每笔捐赠56.7元。单笔捐赠为1千元及以下的占个人捐赠样本的4.5%。
《报告》显示，2013年，基金会接收捐赠数为373.45亿元，慈善会系统接收捐赠约339亿元，两者接收的捐赠超过七成。而红会系统接收的捐赠总额为32.05亿元，占全国捐赠总额的3.24%。
从近几年数据来看，在自然灾害严重的年份，红十字会接收的捐赠比较多。中民慈善捐助信息中心研究部孙叶竹表示，红会是一个人道主义组织，筹款并不是其主要工作，而慈善会和基金会是以筹款为重要工作的。慈善会在近几年接收捐赠数额上升，也与其接收的药品捐赠价格上涨有关。
芦山地震后，捐赠物资流向开始多元化。在民政部发布的芦山地震捐赠公告中，没有规定专门的募捐机构，提倡通过有资质的公益慈善组织和灾区民政部门进行。捐赠者可自主选择捐赠机构。
2013年，全年网络捐赠额超过3亿元，创历史新高。
《报告》分析，网络捐赠的大部分善款是定向捐赠，流向救灾、医疗或救助领域。网络劝募一个重要特点是通过慈善账目进行劝募，网友对账目背景、救助对象、金额、募款使用目的等有个大致了解之后才会捐赠，因此网络捐赠几乎都是定向性捐赠。
此外，公益慈善机构也越来越重视网络捐赠平台在募捐中的作用。某些大型基金会尝试与网络捐赠平台合作，开展募捐。
股权捐赠网络捐赠起步
根据报告，2013年医疗健康领域所吸收的捐赠占总额近四成，以药物捐赠和手术资助为主，但针对医疗基础设施与设备的捐赠比例较低。
教育一直是中国接收慈善捐助的重要领域，在2010至2013年每年接收的捐赠都占到总额的四分之一以上，去年占比27.8%，其中的半数捐赠又流向了高等教育领域。
股权捐赠在中国仍然处于起步阶段。2013年出现多个股权捐赠案例，其中影响较大的是海航集团分批次捐赠价值85亿元的20%股权。
而中国网络捐赠的规模在2013年超过3亿元，主要的网络捐赠平台有腾讯公益、新浪微公益、阿里巴巴支付宝E公益、易宝公益圈等。据新华社
新京报记者闫欣雨
是什么拉低了慈善透明度的分
对公众而言，公益慈善组织透明指数要的不是及格，而是优秀。不妨尝试一下退出机制，慈善基金会不能搞铁饭碗，可以实行透明度末位淘汰制。
民政部主管的中民慈善捐助信息中心19日发布《2014年度中国慈善透明报告》。报告显示，有77%的公益慈善组织透明指数得分不及格。有关人士介绍，红会系统透明指数得分为35.66分，这主要因为地方红会得分普遍较低，从而拉低了整个红会系统的得分，中国红十字会总会透明指数得分是比较高的。
慈善组织大面积“不及格”的现状，一点也不奇怪，与公众的日常感受应该是吻合的。去年2月中国广播网曾报道，全国有20多家基金会除了能找到名称外几乎无其他任何信息，有46家基金会没有任何联系信息。公益慈善组织玩起了“潜伏”，公众甚至无法与之联系，当然谈不上什么“透明度”了。
这也表明，在善款来源、资金去向以及使用情况等方面，慈善组织还有很长、很艰难的路要走，非“埋头苦干”，不可能改变公众的观感。
以红会系统而言，表面上看，从红总会的78.14分，到整个红会系统的35.66分，确乎存在分数被地方红会“拉低”的可能。但从另一个层面看，这种“高分不高、低分够低”的情形，恰恰暴露出红会在信息公开系统建设上的不足。
也即，即便存在“拉低”得分的情形，板子也应该打在红会系统整体性的改革迟滞上面，打在公益慈善组织缺乏对公众负责的理念意识上面，而不能简单化地归结于孰高孰低、孰优孰劣。毕竟，对公众而言，公益慈善组织透明指数要的不是及格，而是优秀。
除此之外，公益慈善组织透明指数连年走低，也与监管偏软有一定关系。早在2012年，民政部有关人士即表示，2013年将进一步加强对慈善组织透明的监管。现在看来，公众似乎没看到明显的监管效果。
因此，若想尽快提高公益慈善组织透明度，推动公益行业的透明及廉洁建设，必须要动真格儿的。一方面，信息公开透明是大势所趋，公益慈善组织应该及时回应公众关切，不能再等待、观望。不仅要有壮士断腕的决心，也要有扎实具体的改革措施。
另一方面，有关方面应该加强监管、强化问责，通过严密的制度规范公益慈善组织的运行。比如，不妨尝试一下退出机制。此前有专家就建议，慈善基金会不能搞铁饭碗，可以实行透明度末位淘汰制。又如，也可以尝试“第三方评估”，以公开公正评估慈善组织的行为。
当然，公益慈善组织真正的“去神秘化”，并走出一条独立、规范、透明运行的路径，根源还在于必须尽快摆脱浓厚的行政色彩，让慈善回归民间。很简单，“二政府”的路子只能越走越窄，不可能引领慈善组织走进“透明”时代。
独家消息实时更新 回复『即时』收看
回复以下 关键词查看对应内容：
动新闻｜打虎记｜人物志｜评时事｜图明白
影视圈｜理财课｜读书会｜品美食｜走四方
更多内容可下载新京报新闻App，精彩仍在继续…