全文1204字，阅读约需2.5分钟
▲微博截图
俗话说，不做亏心事，不怕鬼敲门。但是做了亏心事，还主动开门吆喝的，你见过吗？近日，一则“大V自曝薅大学图书馆羊毛”的新闻引发语录关注。
微博加V用户@眸冷骨累的王马丁 发帖称，“当年做大学生的时候，我是个精致的利己主义者（现在更是）。但凡发现学校图书馆里有爱慕的古书，大多是竖排版繁体出版的，就统统借来不还，直接按图书馆规定赔偿……”
此言一出，立即遭到了网友们的批评，有网友一语中的，“这不叫精致的利己主义，这叫损人利己主义”。不过，这位沉浸在自我构建的价值观里的“大V”，继续发文教网友做人，甚至普及起了“契约精神”。
不得不说，无知确实是自信的一部分。图书馆的规定，是在损坏和丢失的情况下，要求给予一定的赔偿。一方面，是为了告诫学生们要爱惜书籍、谨慎保管；另一方面，赔偿标准也多多少少照顾了学生的给付能力，以警示作用为主。
而在据为己有的前提下赔偿，只能说是钻了图书馆制度的漏洞，绝不是遵守了什么契约精神。相反，这恰恰是在用不诚信的态度和行为，破坏着契约精神。要知道，契约的本质就是诚信。
有律师即表示，此种行为是以非法占有为目的，故意以借入借出合同为掩盖，性质可能涉嫌民事欺诈或诈骗。“相关学校或图书馆可以主张撤销相关的赔偿合同，要求其归还原件。”目前，涉事的上海戏剧学院已经关注到此事，并表示该生于2000年入学，但并未如期毕业，2002年因受学校处分而退学。
更可笑的是，这则18年前的旧闻，明明是博主自己贴在微博以“智者”的姿态炫耀出来的，却反过来指责“有人刻意把18年前的事情经网络放大后来对付我”，真是猪八戒败阵--倒打一耙了。当然，对于这位“精致利己者”，也大可不必穷追猛打。
回到图书馆的管理漏洞，有人说，可不可以调整制度，来预防这类薅羊毛的人呢？我觉得其实大可不必。
一者，现已形成的管理制度，很大程度上是在综合考虑了多方因素下的相对平衡态，如果打破它，就可能引发其他问题。比如，调高赔偿价，对于不小心把书弄丢的学生来说，增加了负担。
二者，如果限制外借，则无异于将这些书籍束之高阁，而书的价值，正是被更多的人读到。
这个社会确实需要种种制度来制约，但总有一些空间，是留给人性和人心的。人性有幽暗自私的一面，但人心也有辨美丑、知荣辱的一面。现在，这位博主所遭受的舆论批驳，就是对其精神上的一种“处罚”，这比物质处罚更合理、也更得体。
只是，我们要警惕，比精致利己更可怕的是，把“精致利己”当做自己的座右铭，刻在脸上到处炫耀，这种以此为荣的心态，不可蔓延。羞耻心长存，尊严才能饱满，人格才能挺立。
文/与归（媒体人） 编辑 陈静 校对 危卓
值班编辑 花木南
跨国婚姻骗局：带不回的巴基斯坦新娘
首版北京米其林指南榜单发布，你吃过几家？
走不出的豫章书院
本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”
未经新京报书面授权不得转载使用
欢迎朋友圈分享
