14日下午，东莞市公安局指挥中心宣传科副科长戴小星介绍，在调取公共视频并跟医院核实后，证实艾先生所反映的情况属实。目前，常平警方已依法对该事件产生的交通违法记录进行撤销。
全文2465字，阅读约需5分钟
新京报记者 吴采倩 实习生 张丛婧 编辑 刘倩 校对 李立军
12月14日下午，东莞市公安局指挥中心宣传科副科长戴小星告诉新京报记者，此前司机艾先生为救婴儿连闯红灯，因婴儿家长拒绝作证，而面临的交通违法处罚，已被常平警方撤销。
▲艾先生的车辆因救人闯红灯。受访者供图
━━━━━
为救婴儿连闯红灯被罚，家属拒绝作证
8日13时许，滴滴司机艾先生在东莞市常平镇汽车站接到一个订单，乘客是一家四口，包括一名1岁3个月的婴儿。行驶途中，婴儿突然出现呕吐、抽搐等症状。艾先生见状，立即驾车将婴儿送往东莞市东部中心医院救治。
据当地媒体报道，艾先生拨打110报备，希望交警可以出面开路，交警告诉艾先生紧急情况下可以闯红灯，需要事后补交证明。
行驶过程中，艾先生连闯三个红灯，面临被扣18分，并被处以600元的罚款，需要重新考试。交警表示，艾先生需要提供相关的医院证明来处理违章。
▲行车途中，车上的婴儿突然不适。受访者供图
随后艾先生联系了当时发病婴儿的家属，但家属拒绝作证。艾先生向媒体提供的与婴儿家属的短信对话显示，婴儿家属回复艾先生称“你们闯红灯跟我没关系，谁叫你的你去找谁。余下的你要怎么搞我就管不了。”
10日上午，艾先生向常平交警大队反映“请求撤销因为紧急救助患病婴儿所产生的交通违法行为”的诉求。东莞市公安局指挥中心宣传科副科长戴小星告诉新京报记者，当时交警常平大队希望艾先生提供相关的取证材料，以便更加快捷地处理，但是车上的乘客不愿意配合。
━━━━━
交警已取消处罚，平台给予司机奖励
14日下午，东莞市公安局指挥中心宣传科副科长戴小星介绍，在调取公共视频并跟医院核实后，证实艾先生所反映的情况属实。目前，常平警方已依法对该事件产生的交通违法记录进行撤销。
对于患病婴儿的情况，戴小星表示，目前没有联系患病婴儿家属，“他们只是不配合取证，属于个人道德问题。”
14日15时许，滴滴出行发布微博称，滴滴已积极向警方提供其他证明素材，包括行车记录仪拍摄的车外录像及其他证明资料，尽力协助艾师傅还原真相。同时，为了表扬艾师傅助人为乐的行为，滴滴出行将授予其“滴滴公益榜样”称号，并颁发见义勇为奖金，鼓励其正能量行为。
据《南方日报》报道，至今为止，婴儿家属没有露面，也没有回过艾先生电话。艾先生虽然感到难过，但表示不后悔帮助了他们。艾先生向医院了解到，发病婴儿度过了危险期，平安无事。
▲常平公安分局通报。微博截图
14日16时许，常平公安分局在其官方微博发布通报称， 收到艾先生反映的情况后，工作人员在告知艾先生可提供相关证明材料的同时，另一方面积极主动联系医院开展核查。经多方核查，证实艾先生所反映的情况属实。目前，常平警方已依法对该事件产生的交通违法记录进行撤销。
━━━━━
观点
救婴儿连闯3红灯被免罚，见义勇为也该有制度“绿灯”
文/祁倩倩（大学生）编辑 丁慧 实习生 祁倩倩 校对 吴兴发
“连闯3个红灯，被扣18分，处以600元罚款，” 近日，广东东莞一网约车司机艾先生为了抢时间救助车上突发疾病的婴儿进行了这样一波“极限操作”。
据报道，网约车司机艾先生在送一家三口时，婴儿突发疾病，为了争取就医时间，艾先生连闯3个红灯就近送治婴儿。交警表示需要提供医院相关证明来处理其违章。对于婴儿家属来说本是“举手之劳。”但艾先生联系婴儿家属时，对方仅用短信回复：“闯红灯跟我没关系。”
司机“好心”救人，事后婴儿家属却“与我无关”，让救人的司机独自承担救人的成本，引起网友争议。目前，中国警方在线在官方微博对此事回复：已经取消了对艾师傅的处罚，我们不能让好人做了好事之后还寒了心。
▲图片来自@中国警方在线
不能让“英雄流血又流泪”，警方的做法无疑值得点赞。牵涉“见义勇为”的相关新闻，无一例外不触动网友神经。好人做好事被正确对待，属于社会应有的公平正义。
为救人“闯红灯”，救人者为救人所付出的“闯红灯”的成本由谁来承担？
这次事件中救人的艾师傅面临的是：交通如果违章，所有成本都要艾师傅承担；如果按照交通规则等红灯，万一耽误了救治时间，可能还要面临家属起诉。
横竖来看，哪一种结果对于救人者都“不划算”，大家只能祈祷碰不到这种“糟心”事。因此也有网友戏称：“如果只有带了执法记录仪的警察才敢救人，最后受损的是全社会需要帮助的人。”这显然是每一个人都不愿意看到的。
此事虽为个案，且警方在经过调查后，免除了对司机的处罚。但要看到，婴儿家属依旧是没有协助艾师傅提供医院证明，而是依靠警方的调查才免除了对艾师傅的惩罚。原本婴儿家属的举手之劳，最后却需要警方调查来完成，这无疑增加了司机见义勇为的成本。而家长的行为也是部分网友称“婴儿家属白眼狼”的缘由。
而艾师傅之所以经历此番波折，是因为目前还未形成对于见义勇为者的保护机制，虽然提倡见义勇为是社会的应有之义，也符合道德准则，但见义勇为的成本谁来承担往往引起社会争议。
如果此次没有警方调查后的免于处罚，艾师傅需要证明闯红灯的行为属于《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条第（三）项的规定的“救助危难”，也就是证明救援是必要的和紧迫的，救援采取的方式是合理的。
但事实上，为了救助病人违反交通规则的案件中，救助人违反交通规则送病人去医院是件很困难、很麻烦的事情。而且现有的案例中救助人起诉交警鲜有胜诉。救助危难的“危难”程度如何判定？如何是就近就医？都是师傅在面临紧急情况时需要衡量的。
但无论是避让特殊车辆也好，还是自己遇到有紧急情况闯红灯送乘客就医也罢，对于当下的司机来说都面临救不救的道德困境。当前，法规和制度应减轻司机见义勇为成本，从而激发社会更多的“善”。
值班编辑 花木南
四个月大女婴疑似遭生母从5楼扔下，父亲拒绝住院治疗
本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”
未经新京报书面授权不得转载使用
欢迎朋友圈分享
