要正视“中学小卖部拍出320万天价”背后的社会顾虑。
全文1430字，阅读约需2分钟
文/胡欣红（教师） 编辑 陈静 校对 李项玲
▲图片来自邵阳公共资源交易中心网站。
“214 万！”、“214 万 5000！”、“220 万！”、“220 万 5000！”……近日，一段来自拍卖现场的竞拍视频在某短视频网站上热传，标的物则是湖南省邵阳市新宁二中小卖部的租赁权。视频显示，现场竞买情况火热，经竞买人多轮出价后，最终以320 万的高价成交。因标的物特殊性和拍出的高价，此事引发网民热议。
此事的最新进展是，当地新宁县教育局召开党委会议进行专题研究后，决定暂停新宁二中小卖部公开招租事宜，并已于15日下午联合县市场监管局、县财政局、县发改局等部门对该校办理小卖部公开招租情况启动全面调查，将根据调查情况依法依规处理。
一间面积约 100 平方米的门面，租赁期限为三年，起拍价为 68 万元，成交价格溢价率竟然超过 370%，确实有些出乎意料，就连校方也表示“没想到”。
新宁县教育局相关工作人员最初表示，拍卖过程均符合法律程序；学校也回应小卖部招标是相关部门统一组织的，价高者得。但在激起不小的舆情后，当地教育局暂停了招租事宜，也算是回应了舆论关切。
那暂停之后，小卖部的招租问题又该如何解决？会不会继续拍出天价来？说到底，要解决问题本身，还得追根溯源，理顺解题逻辑。
在此事上，公众最担心的问题，倒不是竞拍程序的合规性，而是拍出天价后，经营者会不会把成本转嫁到学生头上，挟垄断以牟取巨额利益？毕竟，羊毛出在羊身上。
这并非杞人忧天。很多过来人或多或少都曾感受过校园小卖部的“牛气”：卖过期食品，胡乱扣钱，态度不佳，价格很贵……长期以来，诸如此类的问题在一些校园小卖部里司空见惯。
何以如此？其问题根源就指向了垄断经营——校园小卖部的设立目的，在于更好地服务学生，可以方便学生购买生活用品等，但现实中，中小学为了校园安宁，大多实行封闭和半封闭式管理。如此一来，校园小卖部便成了独家经营，垄断之下自然容易滋生种种问题。
▲图片来自邵阳公共资源交易中心网站。
垄断经营下，校园小卖部因其客源相对固定且集中，对经营者具有极强的吸引力。
此前有报道称，连锁超市管理人员表示，学校的消费会很集中，一些商品销量可观，一个学校小卖部的火腿肠销量甚至比一个大超市的还要多。矿泉水、饮料和一些食品销量很大，成本则很低，“利润有四五成”。文具、饭盒、被服之类利润率也挺高。2016年，一张南宁三中小卖部经营权竞拍现场图在网上疯传，成交价格就高达173万元/年。
新宁二中是一所实行全封闭式管理的学校，小卖部拍出天价后，也难免令人产生“羊毛出在羊身上”之类的担忧。
平心而论，在公开透明的前提下，公立学校小卖部采取公开拍卖或招投标方式经营，好过暗箱操作、私相授受——那样也能挤压腐败滋生空间。
但校园不是生意场，必须采取制度化约束机制，堵住学校小卖部“挟垄断之利，牟取巨额利益”的空间。
具体而言，竞拍前设定“六统一”经营管理的前提，明确非盈利导向；拍卖时建立更为合理的竞价机制（如采取专家建议的“维克里拍卖”，买家密封投标，出价最高者得，但支付第二高的出价）；拍卖之后，对小卖部的商品类型、质量、价格等进行实时监控，做好合理监督，确保学生权益……多管齐下，确保服务价格和质量不会“跑偏”。
如今，当地已经介入调查，期待有关部门正视公众的疑虑，变压力为动力，切实保障学生合法权益，用完善机制让好事变得更好，别让“天价拍卖金”成为垄断的“买断权”，别让校园成生意场，别让学生成为被薅的“羊”。
值班编辑 吾彦祖 康嘻嘻
点击下图进入"全国新型冠状病毒感染肺炎实时地图"
现实版“我的姐姐” ：8岁开始照顾妹妹，29岁还在接送二妹上学
66岁刑释男子涉嫌当街刺死他人，120多名村民请愿严惩
本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”
未经新京报书面授权不得转载使用
欢迎朋友圈分享
