按理说，当事人身为驾校教练，该是对相关法律最为熟悉的群体之一，但其此番不让行的做法，却令很多公众感到气愤，于情于理于法都无可推脱。
全文1030字，阅读约需2分钟
文/陆玖（媒体人） 编辑 何睿 校对 翟永军
▲救护车资料图。图片来源：新京报网
最近，一则“救护车载有病重儿童，前方教练车却一直不让路”的视频，引发广泛关注。
据媒体报道，事发于广西柳州，一辆救护车在行驶时，被一辆教练车挡在后面，救护车多次鸣笛请求避让，在鸣笛示意一分半钟左右，教练车仍未主动避让，被阻挡约4公里才成功超越。
据了解，当时救护车上有一名1岁半抽搐伴发热男童，患儿面色口唇紫绀，病情危重。事后，民警对涉事车主进行法治教育，并依法处以罚款200元、记3分。
这些年，随着法律常识不断普及，“让行救护车”早已成为社会公众的共识。就在去年，一条“45度让路法”的短视频还曾在社交平台上刷屏，引发热议。彼时有观点认为，该项操作可以在逼仄的空间内给救护车让出“生命通道”，被视作紧急情况下的教科书式操作。
回到此事去看，如果说该教练车上是正在试驾的学员，或出于紧张，或出于技术原因等，未曾及时避让尚可理解。但当事人身为驾校教练，在驾驶心理与技术上，当较一般人更为成熟，如此情况下却依然未能尽到相关义务，实在令人失望。
▲“45度让路法”，资料图。图片来源：新京报网
诚如一些网友所言，基于“生命至上”的原因，普通车辆“让行救护车”是一个公民在理性社会中该尽的基本义务。况且，我国法律在这方面也有明确的规定。
《道路交通安全法》就规定，警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。
按理说，当事人身为驾校教练，该是对相关法律最为熟悉的群体之一，但其此番不让行的做法，却令很多公众感到气愤，于情于理于法都无可推脱。
不仅如此，驾校教练在教授学员驾驶技术的同时，强调“生命至上”的意识，也该是其正常工作的一部分。毕竟，如果自身都没有相关意识，又如何去教授普通学员？因此，涉事教练本人是否具备基本的职业操守，也不免令人怀疑。
现实中，当救护车、警车、消防车、工程救险车的警报响起那一刻，便意味着，我们在与灾害事故甚至是死神争夺时间。如此紧急的情况下，若因人为因素而导致延误造成后果，无疑令人痛惜。
就此去看，除了要对一些人不“让行救护车”等行为依法处罚外，也不妨将类似事件作为警示案例纳入日常的普法宣传中，以提升公众的相关意识，避免类似情况再次出现。
值班编辑 康嘻嘻 吾彦祖
本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”
未经新京报书面授权不得转载使用
欢迎朋友圈分享