美国硅谷银行倒闭，美联储“保大局”的牺牲品

银行这样的国债持有者却是个大麻烦。

一方面，不少投资者会选择购买安全性更高、当前收益率也更高的国债，而非存款到银行。另一方面，当储户要求提款时，银行只能通过变卖持有的国债等流动性资产来筹钱。

而硅谷银行早年购买的未到期国债债券收益率，低于现在的国债收益率。这相当于市面流行50寸电视时，你在甩卖15寸的电视。硅谷银行的国债资产本来捏着不卖就已经贬值严重，现在跳楼价也换不回太多现钱。这就陷入了恶性循环。

与此同时，硅谷银行的母公司SVB Financial是上市公司。其有法律义务披露核心子公司的资产状况，将自己的窘境广而告之。该公司一度想通过增发股票来筹资自救，却由于自己堪忧的状况被市场聚焦而成为率先破防者。

总而言之，硅谷银行的失败，有自身经营无能的原因，比如其不积极放贷、而是想躺平收国债利息的战略失败，净息差收窄等。但不能不令众人关切的是，政府宏观调控的巨手在这其中的作用，以及对其他银行的潜在影响。

升降利率是各国中央银行的核心职能之一，即便是“暴力拉压”也自有其深刻的政治经济考量在内。怎奈，现代经济是一个高度复杂的综合体，美联储“保大局”的操作之余，就有硅谷银行这样的机构掉下了车，成为牺牲品。

数据揭示，还有约10家美国银行的净息差不如硅谷银行。硅谷银行倒闭作为一个显眼的事件，也很难不引发一些恐慌。其大概率不是今年唯一倒闭的美国银行。

不过，如今的局面和2008年有所不同。2008年次贷危机的根源是美国民主党强推“居者有其屋”的政治操作，导致的基础贷款质量大面积下降，是一个大社会泡沫破灭的连锁反应。

目前，绝大部分美国商业银行、特别是摩根大通等巨头的资产质量结构还是比硅谷银行强。他们资产和融资来源更加多样，也经历过了诸多压力测试等来自监管者的训练，能为储户提供相当的信心。宏观调控部门也会增加防止出现银行倒闭潮的政策考量。

由此观之，作为美联储“保大局”的牺牲品，硅谷银行的倒闭不会成为新的“雷曼危机”，美国银行业中短期内也应该不会出现系统性风险。但此次破产事件引发的一些业内恐慌情绪，以及事件对科技公司和风险投资行业的影响，仍值得关注。