“强制扫码”判赔5000元，动真格比说教管用
新京报
▲资料图。新京报记者 戴轩 摄
手机一扫，即刻下单。近年来，扫码点餐服务在餐饮行业迅速兴起普及，成为众多消费者就餐时的选择。然而有的餐厅却在“扫码”和“点餐”之间增加了一道程序，不关注微信公众号、不授权商家获取个人信息就不能进行点餐。近日，据北京青年报报道，北京三中院针对由此引发的一例个人信息保护纠纷作出了终审判决——商家赔偿5000元！
这一案件大致案情是，消费者孔某至某餐饮公司用餐时，店员未告知可以人工点餐，孔某通过手机扫码方式进行点餐并结账，在这一过程中，孔某被注册为某餐饮公司的会员。孔某发现取消关注“某餐饮公司”微信公众号后，仍是其会员，个人信息仍存储在某餐饮公司处，孔某无法自行删除，遂将某餐饮公司诉至法院，要求停止侵权、赔偿相关损失等。
某餐饮公司的所作所为，就是舆论诟病的“强制扫码”，即消费者扫码关注该公司微信公众号，授权商家获取消费者的微信昵称、头像、地区、性别、手机号码等信息，才能线上点餐；若不同意授权商家获取前述信息，则无法进行线上点餐。这种现象不只存在于餐饮业，还存在于停车场、发票开具等领域，被称为“霸王条款”。
其一，该餐饮公司未告知可以人工点餐，侵犯了消费者知情权；其二，只有扫码才能线上点餐，侵犯了消费者选择权；其三，未经消费者同意非法收集、存储个人信息，侵犯了个人信息权益。这种现象在餐饮业很常见，但很少见消费者起诉维权。北京三中院做出的判决，既给了涉事餐饮公司一个教训，也给其他餐企以警示，并为类似维权行为注入信心。
现实中，尽管商家“强制扫码”涉嫌违反《消费者权益保护法》《民法典》《个人信息保护法》等法律，中消协今年6月宣布将在全国范围内开展“反对强制关注公众号”消费监督工作，多地消协也发出对“扫码强制关注使用”现象的劝喻，但仍有不少商家顽固不化。究其原因，“强制扫码”获取个人信息可用于精准营销，消费者大多选择了默认，而涉事店铺又往往得不到应有处罚。
虽说舆论的谴责、消协的提醒，也能对部分商家起到警示教育作用，但真金白银的处罚显然更让商家印象深刻。所以，消费者遭遇“强制扫码”，要勇于通过投诉、仲裁、起诉等方式向商家维权；各地司法机关也要像依法对侵权商家做出判罚。另外，各地监管部门也要积极作为。
只有各方共同对“强制扫码”说“不”，才能倒逼餐饮、停车等行业告别这种侵权现象，回归规范化发展。
新舞剧争议不断，65岁的杨丽萍如何看待艺术创作？
本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”
未经新京报书面授权不得转载使用
欢迎朋友圈分享
跑得过熊，斗得过狼，71岁的他闯进人生第四个无人区