读到了章老师最新一期的文章《这个世界不值得认真对它说话》，文章里说，“真冷漠的人，一定作恶。最冷漠的人都是漠视别人痛苦的恶者”。对这种将“冷漠”与“恶”关联起来的观点，我比较认同。所以，我们说，爱的背面，不是不爱，而是冷漠。
最近的这两个月，我的阅读聚焦在莫尔特曼的 G 观，而莫尔特曼所最为批判的，就是承袭自古希腊哲学以来的那种不动情的 G 观。G ——，并非冷漠无感的，而是选择深度的穿过人世间最深最重的苦难，从内部击破死亡的捆锁，以复活胜过一切权势的，绝对的超越，也绝对的与他的子民同在的 G 。
拉纳则认为，在变动的人世间，在充满变数的人际关系之间，一位不可摇动、绝对稳定的 G 才最可以给他带来安慰。一方面是的，正如萨冈那句为人所熟知的诗句“所有漂泊的人都梦想着平静、童年、杜鹃花，所有平静的人生都幻想伏特加、乐队与醉生梦死”。人——，当然是动大于静的。我们在给“人”下定义的时候，就是以人“能够运动”来区别于“不可运动”的植物，同时又以“能够思考”区别于“不能够思考”的动物的。因此，生活于流变的世间的我们，天然就会向往一种绝对的稳定，这种绝对的稳定在时间上的体现就是“永生”，——《圣经》给出的溯源是“ S 造万物，各按其时成为美好，又将永生安置在世人心里”；而在空间上的体现，应该就是一个遥不可及的“天国”。从一定程度上，我们或许可以说，当我们强调 G 的绝对超越时，是我们人在境遇中需要 G 的绝对超越。
然而，莫尔特曼在这一点上与拉纳观点不同。他认为，一个再强大、再无所不能、再坚不可摧的 G ，如果没有与我们的生命发生关联，那与我们又有什么关系呢？因此，他承继朋霍费尔“唯有受难的 G 才可与我们同在”的观点，发展出了他的被钉十字架的 G 的神学。我也更加认同后者的进路。并不是否定 G 的超越性，恰恰是绝对肯定 G 之超越的同时，这位超越的 G 却愿意俯就我们，与卑微的、笨拙的、无力的我们产生联结，我们也才可以真正的去倚靠这位 G ，进而被他带领步步成圣，在地如天。
非常强大，但是非常冷漠，那又与我们有什么关系呢？正是因为这世间与超出这世间之最强大的那位存有，他选择了神圣的自限，虚己而凡事与我们相同，我们才得以得着最真实的安慰、最有力的救赎，因此也得着我们对于爱的最真实的回应。
也许正是因为这一个半月对这个问题的持续思考，所以看到章老师的观点“隐者的心是热的”，才会特别突如其来的被打动。
“隐者的心是热的”，这是一种区别于冷漠无感的麻木状态的心灵。“隐”，不是因为“无感”，恰恰是因为“有感”；“有感”，然而又“无力”。于是，在“力不从心”中，选择“退一步”，以“退一步”，为“进一步”。
这个“退一步”，一方面是出于“诚于己”的自我要求。因为地上之城不讲道理，哲人/圣人不愿“逆心”、“违心”、“伪心”，倘若进前一步，必以此为代价的话，那至少退一步还可使自身保持“身心统一”，这应该是哲人与圣人在乱世与的最后一点执着。
另一方面，是出于“不害人”的良知。倘若卷入地上之城，或许必以运用世间法则为入场券，这或许也就意味着放下曾坚守的那最后一念执着。因此，在乱世间，甚至做不到他人跌倒我扶起，至少做到我不去再多踢一脚。这是什么意思呢？扶起一个跌倒的人，在冷漠的乱世，就属于积极有为的建树性活动；而不去踢一脚，代表的则是不以害人的方式获得加入某个群体的入场券。
乱世，尤指乱世，大概不伙同众人去踢一脚，退一步，做个距离上冷漠的隐者，这就是我所理解的章老师所说的“隐”了。距离上是“隐”了，但“心”是“热”的。正因为“心热”，然而又“无力”，所以，说“不能不隐”也好，“自愿归隐”也好，最终，选择了“独与天地精神往来”。然而，纵使“独与天地精神往来”，也不代表心自此就麻木了，而是心灵依然活着。会痛——，就是活着的标志。
除了高中语文课上背过的《逍遥游》，没有读过庄子，不知道这是不是庄子，以及他所置身的时代。
年少时读书，尤其是经典，往往只顾得囫囵吞枣地背，以及流连于词句间的诗意与优美，自此便觉存在意间，告诉自己读过了，进而更追求新鲜与变化；然而，懂得——，是需要阅历与时间。