苏派语文备考2026一周时文素材037期（03.16—03.23）
整理：夜雨
01、重构AI时代的传播逻辑：公信力和权威性应成为核心竞争力
澎湃新闻李勤余2026-03-16
3月15日，总台3·15晚会曝光了AI大模型的“投毒”现象；此前一天，澎湃新闻也对AI语料“投毒”产业链进行了揭秘。媒体何以不约而同关注这一现象？
“投毒”，是指企业伙同GEO公司，通过软件定向对AI大模型投放虚假信息，最终让AI模型的推荐结果内夹带私货，实现商业目的。而所谓GEO（Generative Engine Optimization，生成式引擎优化），核心目的也只有一个：影响AI生成的答案，让自己的产品/品牌在答案中露出，最大程度获取流量。
看到此次被曝光的GEO，很多人会联想到从前的SEO（搜索引擎优化），进而把它和搜索引擎上的虚假广告联系在一起。但事实上，两者有相似性却不完全是一回事。
SEO优化的是搜索引擎的排名，让用户在搜索结果页看到某网站链接。虚假广告的问题，在于搜索引擎上的排名是可以“买到”的。但GEO优化的是AI大模型的认知和推荐逻辑，让AI在回答用户问题时，主动提及并推荐某品牌，不是光靠“砸钱”就能办到。因为AI怎么回答，有它自己的运行逻辑，引用什么内容来回答，也有它自己的运行规则。
那么问题就来了，怎么才能让AI大模型推荐你而不是别人呢？这就是GEO需要完成的工作，其中的原理并不那么复杂，就是通过提前在AI喜欢的内容源“投放语料”，博取被模型答案收录的概率。
但投放的“语料”到底靠不靠谱，并不是GEO最关心的事情。所以在这次的3·15晚会上，就曝光出了虚构的医美、保健品被AI“C位推荐”的现象，这确实是个令人担忧的问题。
人们很关心的是，接下来该怎么监管？已经有专家建议，大模型企业不能用“AI幻觉”作为挡箭牌，必须关闭单纯依赖互联网开放语料的RAG权限，强制切换至官方白名单数据库进行检索增强。
不难预测，接下来有关部门一定会有针对GEO的监管举措出台。但更重要的是，我们应该从中看明白，AI时代的传播逻辑正在重构，“权威”将成为未来互联网空间内的核心竞争力。
为什么这么说？观察一下四周，现在身边的人是不是越来越不爱用搜索引擎了？取而代之的是，哪怕是家里的长辈，遇到事情时也会先打开豆包、DeepSeek等AI软件，开始问问题，比如“哪家的面包最好吃”“旅游可以住哪家酒店”。大模型一般会在极短时间内给出一个整合好的答案，甚至直接给你一个“推荐”。
如果说从前的SEO，可以通过各种手段“收买”搜索引擎，那么对现在的GEO来说，想通过“高频内容投喂”来影响AI抓取，未必可行。简单地说，让GEO头疼的从来不是“投喂什么”，而是如何让自己投喂的内容被大模型“理解”“接受”。
尽管目前各家大模型的运行逻辑和技术细节，是外人无从得知的，但有一点是可以肯定的，随着AI技术的不断发展以及监管政策的持续完善，大模型在回答问题时，必然会倾向于引用更加权威、靠谱的来源，比如政府官网、政务号，又比如有较高可信度的主流媒体。
由此带来的变化也必然会深刻影响互联网的传播逻辑。在前AI时代，营销、推广在很大程度上瞄准的是用户的“情绪价值”。只要在各个平台、网站发布极具煽动性的内容，或是把产品吹得天花乱坠，或是利用用户的焦虑情绪，某些品牌/企业就有可能击中人性的弱点，达到自己的商业目的。典型的例子，如瞄准老年人健康问题的保健品，瞄准青少年身高问题的增高产品等等。
但是和人类用户的“非理性”相比，AI大模型是极端“理性”的。这也意味着，只要大模型的抓取逻辑和运算规则是合理、合法、合规的，那么它所提供的答案就比以往的虚假广告要靠谱得多，排除情绪的影响，用户的权益显然也更能得到有效的保障。当然，前提仍然是，AI大模型背后的企业和技术研发人员能够认识到自身肩负的社会责任。
目前市场上的多款AI大模型仍处于激烈竞争的态势之中，不难想象，接下来用户在使用过程中也一定会反复验证哪一款大模型的回答更加可信、靠谱。
当越来越多的企业开始通过GEO手段影响AI输出时，模型方为了维护搜索结果的公正性和权威性，必然会调整算法、加强反制机制。这个攻防博弈的过程不仅是倒逼AI大模型技术升级的动力，也将进一步推动AI时代传播逻辑的变革——未来，是否具有公信力和权威性应该成为信息传播中至关重要的判断标准。
02、人民锐评：网友抵制AI演员，给所有企业带来什么启示
常言道人民日报评论 2026年3月21日
近日，一家传媒公司在微博官宣了两位AI演员，并投入主演AI剧集。一石激起千层浪，在AI带来行业生存危机与就业挤压的焦虑中，“网友抵制AI演员”的话题冲上热搜，更值得所有正加快AI应用的行业与企业深入思考。
方向不对，再高效的路径也是迷途。
网友为什么抵制AI演员？就在于缺乏“活人感”，充斥“假人感”。虽然没有炫酷的智能舞台，北京人艺的主体观众却是90后、00后，核心在于话剧演员与观众的情感交流是即时的、双向的。这就是真实的市场需求。当前，AI应用百花齐放、人人争先，但若不瞄准市场需求，再花哨也只是无效供给，生产和制造再多也会成为另一种“过剩”。
人的偏好决定市场走向。无论是文娱产业还是实体产业，应用AI始终围绕人的需求，才能行稳致远。
优势不是“更快地做旧事”，而是“用新方式做新事”。
当下，一些企业看到AI能够提升效率，就匆匆上马AI系统，甚至通过裁人以降成本，却没有实现业务增值。殊不知，技术演进的临界点，往往意味着发展范式的转变。一味求新、急于求成，仅仅追求效率提升，是在用战术上的勤奋，掩盖战略上的失误。效率迭代固然重要，但推导不出“AI换人”也是优势。真正的优势在于用新的组织模式焕发新质生产力。
比如，格力电器车间，智能化焊接生产线高速运转，资深焊工并未就此退场，反而转型为AI训练师，把多年积攒的工艺经验、精准判断转化为数据参数，“教导”机器焊得更稳更准。真正该被AI替代的，不是员工，而是企业发展旧模式。唯有把人机协同的优势发挥到极致，企业才能跑出效率与效益的双重加速度。
面向未来，AI深度融入千行百业是大势所趋。市场竞争不会因为AI而变得更简单，反而会因为AI的高效而变得更复杂。届时，企业不用AI会落后，用不好AI也会落后，而决定发展态势的仍是企业掌舵人的思维方式、战略视野、创新追求。
AI应用越是广泛，越能凸显人的主观能动性、创造力的珍贵。那些更懂人性、更贴近需求、更善于发挥人的核心优势的经营主体，才能真正赢得未来，更造福整个社会。
03、人民锐评：童书贩卖焦虑？给孩子创造纯粹的阅读天地
常言道人民日报评论 2026年3月19日
关爱少年儿童，除了物质福利，更要关心精神世界的成长。引导少年儿童好读书、读好书，正是题中之义。
不久前，浙江少年儿童出版社社长一段演讲视频走红网络，提到“去年少儿出版销售排行榜前十的作品很多都在贩卖焦虑”等现象，引发广泛热议。
有两组数据，意味深长。
一组显示少儿图书的结构变化。以前儿童文学市场占有率曾超45%，去年已经跌到约16%，成功学、心理类、快餐化知识等图书占据销售排行榜前列。一涨一跌，表明少儿图书的阅读出版出现功利化倾向。
一组折射购书习惯的改变。以往，线下书店承担着少儿图书50%以上的销量，现在有90%以上是家长在网上购买。从笔者为孩子买书经历看，也很少带孩子到实体书店，在一定程度上剥夺了孩子的自主选择，用自己判断代替孩子喜好。
孩子读什么取决于父母买什么，实际上是成人思维在儿童世界的投影，也是童书市场营销的锚点。往深层看，这涉及更大的时代命题，今天我们应该如何引导孩子阅读？有三对关系需要把握。
处理好功利性阅读和非功利性阅读的关系。
笔者和千千万万父母一样，都有望子成龙的期盼，在为孩子选择书籍时，不免陷入实用主义，希求效果立竿见影。这种倾向，是把读书与成绩、实用、前程等功利性目的挂钩，只会助长焦虑浮躁，丢掉感受美好、学会共情、培养想象力等更大价值。
让孩子多一些非功利性阅读，通过读书去沉浸、去感悟、去想象，让思想在阅读中升华，让灵魂在沉思中丰盈，更能以“无用之用乃大用”赢得长远。
处理好快与慢的关系。
这是一个“快”时代，笔者很能理解身为家长的“焦虑”，生怕慢半拍就错过了、落后了。然而，如果我们的注意力不断跟随热点漂移，在阅读上追求“短平快”，在思考上止于“盲目跟风”，也会影响孩子，甚至导致孩子陷入“知其然不知其所以然”的认知困境。
面对智能时代的日新月异，通过非功利阅读让孩子沉下心来，以“慢慢来”涵养思维、沉淀认知，培养独立思考和判断能力，才能以不变之道把握变化之新。
处理好短与长的关系。
笔者曾给孩子购买一套科学实验类图书，一开始孩子很抵触，后来引导孩子一起阅读，逐渐激发兴趣，进而孩子能够自主阅读。有一天，当孩子看到太阳能小风扇正对太阳旋转起来时，他开始调动知识积累，跟我讲述工作原理。这一刻，深感欣慰，看到了思维培养的长期效果。
人生是一场长跑，通过阅读让孩子深耕思考深度、提升综合素养、培育创新意识、强化意志品质，让孩子获得永不枯竭的求知欲、健康向上的价值观、探索未知的好奇心，才能让孩子在快速变化的时代始终跟上步伐。
“阅读是一场心灵的旅行，它能让孩子在书中遇见更好的自己。”重拾阅读初心，在静谧书海中探寻真理、滋养心灵，才能让知识之光穿透功利迷雾，照亮孩子健康成长的道路，向着精神饱满、灵魂富足的远方追寻无限可能性。
04、“此生必读”的书，真的都要读么？
浙江宣传微信公号杭轩2026-03-19
春光作伴好读书。天气渐暖，白昼渐长，总觉得手边该有一本书。可打开社交媒体，“一生必读的10本书”“如果你有女儿，一定要看这5本书”……这些标题像春笋般冒出，把那点闲情冲淡了。
“此生必读”，到底是真诚的推荐，还是制造焦虑的营销？我们又该如何找到适合自己的书单？
一
满眼都是书，却不知从何读起，这或许是读书人最熟悉的困惑之一。一千多年前，就有人用问答体给当时的读书人开列书单《唐末士子读书目》，收录了经史方面共35部书的书目。从古至今，我们可以看到各种各样的“必读”书单。
有些“必读”的书，的确是人生成长路上的必要陪伴，许多年后，仍能让人时不时回想起其中的片段。如小时候读过的《海底两万里》，那些惊险刺激的故事，激发了孩子对未来世界探索的欲望；路遥的《人生》，那些关于理想和现实之间的选择，让人读懂了生活——“生活总是这样，不能叫人处处都满意。但我们还要热情地活下去。”
这些来自教育部门和学校的书单，多是从书海中精挑细选出来的经典，我们读它们不仅是为了应付考试，也是为了滋养心灵、开阔视野。如我们读《爱的教育》有了对真善美的初步理解，在《乡土中国》中加深了对中国乡土社会的认知。
但是，有些“必读”，未必真的都要读。打开手机，满屏都是“高分经典育儿书单”“打工人自我提升书单”“治愈系书单”“成功必读”，从育儿到职场，从成长到疗愈，应有尽有。它们有的是书店选的，有的是博主推的，有的是算法生成的，林林总总，令人眼花缭乱。这些“必读”的背后，往往夹杂着众多的关系、利益，让书单变成廉价的流量标签，更让人不知从何读起。
与此同时，当这些形形色色的“必读”书单如潮水般涌来，阅读这件本应轻松愉悦的事，被无形中赋予了任务色彩。那些所谓的“此生必读”，很多人买来后从未认真读过。可即便如此，每次刷到类似的书单推荐，仍有人忍不住自我怀疑：不读这些，人生是否就不完整了？
二
面对浩瀚书海，一份好的推荐书目，就像山里的向导，能帮人少走弯路。问题在于，今天的“书单”，为何执着于“必读”？
从读者的视角看，依赖“必读”，有不得已的理由。首先是信息差。有数据显示，全国每年上市新书数以万计，书店书架望不到头，榜单名字换了一茬又一茬。普通人根本不知道从何下手，很多时候，读者连“有哪些书”都不知道。
其次是门槛高。有些书没有背景知识根本读不进去，比如“天书”《尤利西斯》，需要具备丰富的多学科知识才能更好理解，所以这时候需要有人告诉你，先读什么打底，再读什么进阶。
有人说，清单是为一组本来漫无秩序的事物赋予秩序。简而言之，世界的无限无法被完全认知，开列清单，能帮我们从中找到秩序感。
信息爆炸的当下，大部分人时间碎片化、精力有限，想通过阅读应对生活和变化。这时候，“必读”两个字，不仅给出“重中之重”，还提供心理保障：这本书，读了不亏。
这在心理学上叫“错失恐惧症”，当我们看着满屏“不读就亏了”“错过后悔一辈子”，焦虑感就被勾了起来。此时，买下一份“必读”书单，就像买了一份“我不掉队”的心理保险。
但“必读”的背后，不只是读者的需要。从制造者的角度看，这也是一门好生意。
因为“必读”是一种话语权。过去，定义“必读”的是文学史家、大学教授，他们的判断靠的是深厚的学术积累。现在，互联网带来“信息平权”，打破了这种垄断，人人都能开书单、贴标签，定义“必读”的门槛一下子降了下来。
门槛一低，生意就来了。教育机构要卖课，出版机构要卖书，社交媒体要流量，它们不约而同地盯上了“必读”。谁有本事让“必读”满天飞，谁就能决定什么东西值得读。这些力量搅在一起，共同塑造了我们对经典的想象，也让“必读”变了味。
三
世界上的书浩如烟海，且数量还在不断增长，每个人穷极一生，也无法读完。从这个层面来说，阅读永远是私人化的，与其拘泥于别人开出的“必读”书单，不如沉下心来，找寻属于自己的书单。
把“必读”换成“想读”。“经典”是别人的标准，而“想读”是自己的信号。哪怕是《百年孤独》《追忆似水年华》这样的经典，如果你读来一头雾水、频频走神，不妨暂且放下。硬着头皮读，要么半途而废，要么读完什么也没有记住。
阅读本不必如此勉强，阅读的底色应该是好奇。把“必读”换成“想读”，是把选择权拿回自己手里，是让书单为你服务，而非你为书单服务。
把“必读”换成“偶遇”。真正适合你的书，也许是不经意翻开的，从一本联想起另一本，就这么勾起了读书的兴趣。书自有“社交网络”，引用、注释、参考文献甚至封面推荐语，都是入口。你读一本，它会指向另一本；顺着找过去，那本又会指向下一本。整个过程，没有一张“必读”书单参与，却比任何书单都扎实。因为这是你自己走出来的路，你不会焦虑；你知道书是读不完的，但能体会“进一寸有一寸的欢喜”。
“让书来找你”，这句话听起来有点玄，但它不只是一种选书方法，更是一种阅读心态：信任阅读本身，信任生活会给你线索。
把“必读”换成“适合”。收藏书单，是一种“拥有”的幻觉。你点下收藏键的那一刻，以为自己拥有了那些书，其实只是拥有了一串名字。书单不该是收藏品，而应是“流动的盛宴”。
初读不知书中意，再读已是书中人。同一本书，在不同人生阶段的重量，本就不同。有些书读不进去，不是书不好，也不是你不行，只是时机未到。网上曾热传一句话：“小时候语文课本上读不懂的句子，终于在多年之后顿悟，教育的闭环就此完成。”更有网友现身说法，“终于，因为一次次聚散有时，才读懂了《赤壁赋》的惜取眼前”。所以书不会跑，它会等你。等几年再读，说不定就豁然开朗了。
“此生必读”何其多。不必跟风，也无需刻意避开。书单里可能有你的心头好，也可能只是别人走过的路。真正必要的，是开始。趁着春光正好，拿起离你最近的那一本，开始读吧！
05、网红博主一年读704本书被打假，什么才是好好读书？
光明日报客户端林岩2026-03-20
近日，一期打假读书博主的视频火了。视频拆解了一个近50万粉丝的头部读书博主账号，“他在2025年总计读了704本书”“靠读书总计重塑、改变或影响了17次人生观，平均每个月人生观要被重塑1.41次”，视频中还列举了这位头部读书博主反复使用的话术，如“今年读过最有意义的书，几乎改变我的人生”“今年读过最治愈，超级恢复能量的书”“今年最爱的几本书，无与伦比的阅读质感”“推荐所有女孩去读”等。
这些数据看起来十分荒诞，即使真的有人读书速度飞快，且有充足的时间阅读，那再做内容提炼、文本精读、写文案产出视频，也需要花费不少时间，不可能做到如此高密度的输出。
不过，这种荒诞在当下并不让人意外。点开任意一个社交平台，我们总能刷到“年度XX本必读书单”“一本书改变你的思维模式”或者类似的荐书内容，很多文案都急于把书抬到“改变人生”“重塑认知”的高度。
这样的内容和账号“人设”，并没有给出“好好读书”的示范。而且，比起“读书博主”，这类账号似乎更接近读书“营销号”。它们善于利用情绪类、意义类的传播技巧，依靠模板化批量产出保持更新频率，并以此来完成变现的目的。
可以想象，这种模板化、流量化的读书内容，以后也不会少。博主有变现压力，观众有阅读焦虑，迎合流量规则的荐书图文、短视频和直播必然是层出不穷、良莠不齐。尤其是在AI时代，读书内容的生产更是变得轻而易举，就算根本没看过某本书，谁也都能借助AI谈上两句。
读书博主赛道自会大浪淘沙，而对于普通读者来说，这次的“读书打假”是一个祛魅的过程。换句话说，那些让人羡慕的阅读数据、那些“高效重塑人生”的阅读收获，很可能只是被包装出来的效果，而不是读书的常态。我们不用为“别人怎么能读那么多”而焦虑，也不必盲目追赶那些所谓的“必读”潮流，重要的是找到属于自己的阅读节奏。
当然，这并不是在否定分享。在网上，依然有很多真正热爱阅读的创作者，他们会沉下心读完一本书，认认真真写下自己的阅读感受，输出有价值的内容。只是，读书本来就是一件很私人的事情，我们可以将“他者”的推荐作为参考，但不能让其代替我们自己的阅读与感受。毕竟，适合别人的书不一定适合自己，能打动别人的感悟也未必能戳中我们自己的困惑。
读书这件事，没办法假手于人，是得亲力亲为的。阅读的时候，不用赶进度，不用凑数量，也不用非得在一本书里找到“人生意义”。因为读书本就没有投入产出的公式，甚至有时候就是低效率的事。我们不必抱着“一定要获得什么改变”的目的翻开一本书，遇到不合心意的随时放下也无妨，在这种看似无目的的沉浸中，书籍对我们的滋养已经悄然发生。
说到底，读书不是为了谁，或者证明什么。它只是在喧嚣的世界中，为我们开辟一个更广阔的内在空间，让我们即使在最寻常的柴米油盐里，也能过得悠然自得。
06、假装读书，一门用“颅内烟花”装点的生意
中青评论微信公号任冠青2026-03-22
最近，一则打假读书博主的视频火了。视频拆解了一个近50万粉丝的头部读书博主账号，发现2025年一年时间，这位博主推荐了700多本书，书目列出来就有四五米长。视频中还列举了这位头部读书博主的常用话术，比如“今年读过最治愈，超级恢复能量的书”“今年最爱的几本书，无与伦比的阅读质感”“推荐所有女孩去读”等。打假者不无讥诮地指出，这位博主“靠读书总计重塑、改变或影响了17次人生观，平均每个月人生观要被重塑1.41次”。
这位被打假博主的做法恐怕并非个例。近些年，网络平台上涌现出不少与读书相关的笔记、帖文，很多读书博主因此迅速走红，吸引了大批粉丝。然而，与之相伴的争议也随之产生：有人照搬网络资料，把别人的书评改头换面当成自己的感悟；有人为提高内容曝光率，随意滥用“看一眼就沦陷”“人生必读”等浮夸标题，其实自己连书都没认真翻过；还有的博主为了赚快钱，一味批量炮制千篇一律、乏味空洞的推荐内容，让荐书本身成为“流水线式”产品。社交平台上，甚至不乏教人通过“表演读书”快速起号的教程。
假装读书，何以成为一门功利的生意？
客观而言，如今读者要想与一本真正的好书相遇，并不如想象中容易：每天上架的新书琳琅满目，各类腰封介绍、榜单推荐的含金量又参差不齐。更何况，很多时候读者根本无暇去书店静静选书。理想的读书博主，能够为读者解决这样一个核心问题：为什么要读这本书？
阅读一本书的理由有很多，比如探索一个未知的世界，回答内心一直萦绕的问题，或是加强对一个社会议题、一个学科框架的系统性思考，抑或是在文学中感受文字之美、体悟作者对人性的洞察。读书博主的定位，其实是连接书本与大众的桥梁。通过自己引人入胜的介绍，展现一本书的真正“看点”，激发更多人阅读的兴趣。
而如今，很多伪读书博主却利用快节奏生活的焦虑，给粉丝提供虚幻空洞的速成式收获：所谓“快速拆解一本书”“3分钟读完一本书”等说法，误导人们“看过分享就算读过”。这看似省力，其实剥夺了人们自主阅读的主体性，将书本压缩为干瘪的、营养严重流失的“三段论”。类似“改变人生必读”“越看越上头”等夸大、浮夸的文案，也在传递一种急功近利、追求高浓度情绪刺激的读书观。
问题在于，动辄“被改变人生”与热爱读书的“人设”本身就彼此矛盾：一个已经通过阅读构建起完整世界观、人生观、价值观的成年人，又怎会如此轻易地被“重塑三观”呢？而且，读书的过程应该是曲径通幽的，有平实也有高潮，有绚烂的思想火花、盘旋的困惑，也会有隽永的意蕴。如果照这些博主所说的，动不动就“读到颅内狂放烟花”，岂不是把阅读的多维身心体验矮化为了单纯的情感刺激？
中国社科院文学研究所青年学者霍艳曾以一个有45万粉丝的读书博主为观察对象，发现这位博主运用了一套身体语言评价系统，比如“熬夜爆肝也要推荐”“这本书我劝你不要看，怕你把眼睛哭肿，读完意难平”。霍艳指出，这些题目渲染阅读所带来的身心体验，描绘身体如何与书发生关联、靠夸大身体感受与读者拉近距离。这种高度身体化的分享形式，使得作品好坏的标准变成能否激发身体反应，而不是能否带来精神思考。
对这类博主而言，如此做法能够以情绪性刺激收获点赞和流量，粉丝上头后“一键下单”，便能随即为博主带来广告费和推广费，自己坐收卖书带货的佣金。而且，这种模板化宣传套路省时省力，有时甚至不用自己完整阅读就能拎出宣传文案，哪怕明知内容乏善可陈，也能用一番“文字滤镜”包装成“必读佳作”。很多粉丝看过推荐后预期抬高，被忽悠下单买书后，发现完全“货不对板”，只会果断取关，甚至对严肃阅读本身失去兴趣。
阅读容不得假装，靠欺骗吹起的泡沫很容易一戳就破。让读书分享回归真诚，让肤浅的阅读数量攀比失去市场，让沉下心来读书成为一种自觉，才真正符合阅读的本义。
07、发表1000多篇散文，“环卫作家”说自己有两个梦想
人民日报张朝林2026-03-23
晨起锻炼、午后漫步，总能遇上一位环卫工人。他50多岁，右手捏铲子，左手握扫把，腰间挎着钳子，沿路清洁。我们见面，他总是嘿嘿一笑，露出满口白牙，一来二去便混成熟人，相互加了微信，偶尔切磋文学。
我喊他韦师傅，他父母早亡，独自生活，后来做起了环卫工。30岁时成了家，爱人也是环卫工人，负责的路段和他仅隔一条街。他们的女儿很争气，考上了这边的大学，一家三口暂时租房居住。
他上中学时就喜欢读路遥的作品。也许是身世与《平凡的世界》的主人公相似，他格外喜欢这部小说，对书中的人物如数家珍。谁要是在朋友圈里说路遥作品的不是，他定会和人急，直言怼回去。因为路遥，他也爱上了文学创作，每天扫完街就戳着手机屏幕写。我有时逗他，文不值钱，何必这样累？他把扫把一拄：“张老师你不知道，咱就靠这两支笔生活哩。扫把是大笔，指头是小笔，大笔扫累了，就用小笔敲作品，作品发出来了，又给咱添动力。咱就这一个爱好，用媳妇的话说，一天不写就憋得慌。领导称我是环卫作家，这话我爱听。人总得有些精神生活不是？”
韦师傅做事认真，清扫过的路段从来找不到一片落叶和纸屑，多次被评为环卫标兵。他扫完自己负责的路段，还要去帮爱人打扫。夫妻俩一心想攒够钱，凑个首付，在这边买套房。
我喜欢与韦师傅攀谈。他已在网络平台发表了1000多篇散文、500多首诗歌，作品里有路遥创作的影子，写的都是清洁工人和普通老百姓的日常。他说自己有两个梦想：一是想有个属于自己的窝，二是想出版一本个人作品集。我说，有梦想才有诗和远方，走起来才能离梦想更近。他又咧嘴露出一口白牙，然后悄悄告诉我一件事：他背着爱人偷偷攒了几千块钱，把自己的作品选集打印一批，装订好送给亲朋好友，也算是圆了个小小心愿。事后爱人知道了，免不了和他吵：“几千块钱够买半个平方米的房子哩，你咋就这么糟蹋钱？”绘声绘色地模仿一番后，他又嘿嘿一笑：“挨自己的爱人说两句，也不丢人。”
他渴望自己的文章能在报刊上发表，当一篇散文终于发表在报纸上时，他兴奋得好几个夜里睡不着，爬起来就写，写完还轻声读出来，好几次惊醒了爱人，被骂“发神经”。后来他在文学杂志上发表了一篇小说，更是喜出望外，手舞足蹈地把杂志递到爱人面前，一把抱起爱人转圈圈。
有一次，我撞见他和爱人在就餐。一个塑料饭盒里，盛着米饭、咸鸭蛋、烧豆腐、土豆丝和炒肉片，夫妻俩你一口，我一口。爱人想把肉片塞进他嘴里，他却推回去，非要让爱人吃，推推让让间，肉片掉在了地上。他捡起来，吹了吹上面的灰，自己吃了。韦师傅看见我，有些不好意思：“张老师，你别笑话咱秀恩爱。”又指指盒饭，“这是位好心青年给我的，看，这么丰盛，咱舍不得一个人吃，就喊她过来一起吃。”他爱人也有些羞涩地笑了。我看见，他们还没来得及洗的手，黢黑黢黑的，指头上结着厚厚的茧子，在白色的塑料饭盒衬托下，对比那样鲜明。
08、从“粗制滥造”到“电影质感”，短剧的进阶密码是什么
浙江宣传微信公号之江轩2026-03-21
“三秒一个冲突，五秒一个反转”“刷到停不下来”……如今打开短视频平台，各类短剧正以迅猛之势抢占用户的碎片时间。从最初“只看不说”的小众消遣，到2025年国内用户规模近7亿、市场规模破千亿元的热门赛道，短剧的进阶之路，藏着内容消费迭代的时代密码，更折射出文化产业创新的底层逻辑。
一
早年间，短剧大多制作粗糙，有着“剧情雷人”“演技浮夸”等标签，呈现“看的人多、聊的人少”的状态。彼时，行业普遍存在剧情套路化、价值观扭曲等问题，荒诞剧情屡见不鲜。
转折点始于内容供给的悄然升级。随着资本入局、制作团队专业化，一些短剧逐渐摆脱“粗制滥造”的刻板印象。《盛夏芬德拉》以电影级的画面质感、细腻绵长的叙事节奏出圈，全网播放量突破44亿次，证明短剧也能靠品质打动观众；《我的归途有风》《客官请上座》等作品，将地域文化、非遗元素融入剧情，让短剧从单纯的娱乐产品，升级为文化传播载体。
用户需求是关键推力。在快节奏生活中，观众既渴望在短时间内获得强情绪价值，又对内容质量、审美体验有了更高要求。部分单集2至3分钟的短剧，以紧凑的叙事节奏、强烈的情感共鸣，精准匹配了这一需求。不论是候车时的短暂等待，还是居家休闲的放松时刻，一部剧情抓人、制作精良的短剧，都能快速填补用户的娱乐空白，实现“即看即爽、即爽即传”的传播效应。
如今，短剧已从小众消遣成长为全民狂欢。数据显示，2025年有3.3万部微短剧上线播出，市场规模较2024年翻番。从中老年群体到年轻用户，短剧凭借“低门槛、强共鸣、高适配”的优势，实现了受众的广泛覆盖。
二
数字背后不仅是流量狂欢，也是一场内容竞逐与产业升级。
随着行业前行和监管完善，短剧行业开始告别野蛮生长。比如，剧情上，从单一的“豪门恩怨”“逆袭打脸”，拓展到谍战、历史、乡村、科幻等多元题材。制作上，越来越多短剧团队在画面构图、光影调度、声音设计上投入精力，追求电影级质感。此外，演员选拔既吸引了素人、科班新人入局，也迎来了吴刚、王劲松、刘晓庆等老戏骨加盟。
数字技术的发展为短剧进阶提供了强大支撑。拍摄制作层面，虚拟拍摄、特效制作等技术的应用，提升了短剧的视觉表现力。比如位于浙江德清的博采AI虚拟影视基地搭建了智能化、全链路的创作平台，可为微短剧的创意呈现提供更丰富的技术手段。传播分发层面，平台通过分析用户兴趣偏好，将短剧精准推送给目标受众，既提高了传播效率，也让优质作品更容易脱颖而出。
此外，随着人工智能技术的飞速迭代，以“更新更快、题材更广、脑洞更大”为特点的AI短剧，也在改变短剧行业生产逻辑。相比传统精品短剧，它在虚拟演员稳定性，以及降低创作门槛、制作成本等方面具有较为明显优势。以今年春节档首播的AI漫剧《气运三角洲》为例，该剧仅由3人团队耗时5天便完成全部制作，全流程自动化让制作周期直接从“天”压缩到“小时”，单集创作效率较传统方式提升约8倍。
如今的短剧早已不再是孤立的内容产品，而是形成了“内容创作—平台分发—商业变现—跨领域联动”的完整生态。商业变现模式不断丰富，不少短剧通过“内容种草”，带动取景地旅游、相关产品销售；部分爆款短剧还实现了IP衍生开发，实现与小说、漫画、游戏等相互转化，延长产业链条。
产业联动的趋势也日益凸显，尤其是与地方文旅的深度融合成为新趋势。比如《恋恋青瓷》将台州黄岩的本土风光与剧情深度融合，让观众“线上追剧，线下体验”；《楝树花开之我本不凡》扎根绍兴，串联起数十项非遗，引导观众跟随剧情，走入当地的历史街区与市井生活。
三
千亿赛道之上，短剧行业既迎来了前所未有的发展机遇，也面临着内容同质化、监管趋严、竞争加剧等挑战。要实现持续健康发展，还需在规范中守正，在创新中突围。
没有扎实的内容根基，再大的流量风口也终将过去。国家广播电视总局相关负责人已明确表示，将对微短剧“雷人”剧情、“霸总”人设等群众反映强烈的问题及时纠偏。行业需彻底摒弃“流量至上”的短视思维，扎根现实生活，挖掘人性深度，传递正向价值观，让短剧既能带来娱乐体验，也能给予观众精神滋养。正如古人所言“好诗不过近人情”，短剧唯有贴近生活、贴近人心，才能真正实现“长红”。
未来，短剧可以在题材上进一步拓展，聚焦时代发展、社会变迁，推出更多反映现实、引发思考的作品。比如短剧《暗潮涌动》堪称竖屏谍战剧“天花板”，剧情紧张且设计精妙，题材严肃却拍得有血有肉。同时，短剧在形式上也可以不断突破，探索互动剧、系列剧、“短剧+综艺”等新模式，满足观众多样化的需求，开拓更广阔的想象空间。在技术形态上，积极推动AI短剧等新兴数字内容形态发展，目前全国多所高校陆续开设“AI+内容创作”相关方向专业和课程，深化产教融合，加快人才队伍建设，为AI短剧发展构建起高质量可持续的产业生态。
文化建设不仅要“目中有人”，也要“手中有尺”。短剧的制作发行离不开建立健全行业标准，规范制作、发行、变现等各个环节，打击侵权盗版、虚假宣传等乱象。同时，要推动短剧与更多产业跨界融合，如教育、电商、文旅等，实现价值最大化。比如，浙江推行“一县一剧一特色”创作机制，推动微短剧与“52个大景区+66个新业态”培育矩阵融合，形成“跟着微短剧去旅行”的可复制、可持续的产业发展路径。
短剧的进阶之路，是内容消费升级的必然结果，也是文化产业创新的生动实践。只要坚守品质、持续创新、规范发展，短剧必将从“流量风口”变成“长红赛道”，在文化产业版图中占据更重要的位置，为观众带来更多优质的精神食粮。
09、暖心HR走红背后，是对职场善意的渴求
南方都市报 2026年03月18日
广东佛山2025届毕业生张女士的求职经历近日在网上广泛流传。据南都报道，张女士在家人催促下开启海投模式，向约50家公司投出简历，换来的大多是已读不回。南海一家金属制品企业的HR在看过她的作品集后，告知她方向不符，同时真诚地分享了自己当年的求职经历，安慰她不必焦虑，建议她找准方向、不要病急乱投医。就是这样几句话，让张女士“一下子没绷住”。截图流传开来后，网友纷纷感叹：这才是真正的H（好）R（人）。
这位HR做的，不过是最普通的人际回应，为何感动了那么多人？在这个做事追求效率的年代，“已读不回”是工作交流中的常态。尤其是在企业招聘中，HR“已读不回”并非某个人的懒惰，实为整个招聘链条的运作逻辑所致：招聘平台以简历投递量来计算活跃度，HR以岗位录用效率衡量绩效，求职者的每一份简历，在这套系统里都被压缩成一串等待筛选的数据。换言之，回复一条不录用的信息，在企业员工kpi中不产生任何可量化价值，于是常被系统性地省略。
张女士的遭遇，是无数求职者的共同遭遇。每一个在等待中刷新消息、在沉默里消耗自信的年轻人，都在以自己的时间和情绪，默默承担着这套机制的摩擦成本。在这个意义上，那位HR令人动容的，不是他有多高尚，而是他做了一件本应寻常、却已悄然从招聘场域中消失的事——把对方当一个人来对待。
网上引发的共鸣，本质上是一种集体对照。求职者在这个故事里，联想到自己曾经或正在经历的冷漠处境。“真正的H（好）R（人）”这个谐音梗，既是对这位HR的由衷赞美，也是一句苦涩的职场注脚。人们对陌生善意的饥渴程度，往往与这种善意的稀缺程度成正比。网友争相转发这段聊天记录，不仅仅因为它暖，更因为它罕见——而这种罕见本身，才是真正值得追问的地方。
值得注意的一个细节是，根据媒体追踪报道，这位“暖心HR”，同时也是公司老板，身兼招聘负责人——他拥有真实的时间自主权与判断空间，不需要向任何人汇报这条“无效”的回复。而绝大多数职场中的HR只是企业的一颗普通螺丝钉，被困在招聘指标、简历筛选系统和用工时效压力里。对他们来说，“多说一句”是真实的时间成本，可能还会被视为效率低下、“不够专业”。这样的企业制度和文化，在设计上就没有为人情留出空间，善意也从一开始就被定义成了“分外之事”。正是整个职场的“功能化”逻辑，一点一点地将招聘关系中人对人的基本成分稀释掉。
在此意义上，人们转发这个故事，不只是被某种一时的温情打动，也是在以行动表达一种更深的期待：希望陌生人之间，能多一点这样的对待方式。传播一个良善故事的行动本身，也是在提醒自己和他人，即便在冰冷、机械的求职招聘过程中，与人为善的交流方式也是存在的，是可以有的，是值得坚守的。这件小事打开了一扇窗，让人看见职场文明的某种缺口，也看见修补它的可能性。修补不一定要靠什么宏大的制度变革，有时就从一个“多说一句”的选择开始。
10、文科生的春天，不该是AI大厂的“应急雇佣”
红网作者：李雅鑫编辑：吴海刚2026-03-19
近日，“AI大厂月薪3万疯抢文科生”的话题冲上热搜。不少人感叹，“文科生又支棱起来了”。360创始人周鸿祎更是直言：AI时代，文科生比理科生更吃香。刚看到此信息时，不少人欢呼，文科生的春天终于来了。可冷静下来看待这突如其来的热潮，我们更应该深思：这真的是文科的春天吗？
曾几何时，文科生在升学、就业中屡屡陷入尴尬。无论是亲朋好友的建议，还是追求生活稳定的现实选择，考公、考编、进入央国企几乎成了文科人的主要出路。而随着人工智能飞速发展，社会风向开始转变，AI训练师、AI叙事设计师、AI伦理研究员等岗位大量涌现，且明确面向中文、历史、哲学、艺术等人文社科专业。一时间，文科生仿佛迎来了温暖的春天。
但这温暖表象之下，却藏着不容忽视的真相：大厂豪掷千金，并不是因为文科价值被真正挖掘，而是AI发展遭遇瓶颈后的应急雇佣。
如今的人工智能在代码、运算、信息整合方面早已得心应手，可在文字表达、情感共鸣、价值判断、伦理边界上却屡屡出错。AI生成的内容固定单一冷冰冰，缺乏人情味与思辨性，甚至会出现虚假信息、违背伦理等问题。企业高薪争抢文科生，本质上是需要文科生充当AI的“辅导老师”，教机器去懂人、懂社会、懂文化。
这种被包装成门槛低、待遇佳、能提升能力的岗位，看似给了文科生一条好出路，实则暗藏危机。这些工作的内容长期停留在给AI输入指令、帮其纠错、再继续输入指令的循环中。日复一日，AI越来越像人，而文科生自身的专业素养、思辨能力、创造精神却可能在机械重复中被慢慢磨去。人文学科真正的价值，也沦为服务技术的附庸。
当技术不断成熟、市场需求逐渐褪去，这场短暂的“春天”极有可能化为泡沫，曾经被争抢的人才，也可能成为技术更新的牺牲品。
文科真正的价值，从来不是给人工智能打工，更不是成为技术的附庸，而是以情感人、以理服人的温度，是独一无二的创造力、共情力与批判性思维。我们不该一味地服务AI，而应思考如何让技术服务于文科生、服务于人文社科。
AI可以扫描古籍、复原文物，却读不懂字里行间的家国情怀，讲不好代代相传的文化故事；AI可以整合知识、生成文案，却无法拥有独立的价值判断，只能依附于冰冷的口令。这些无法被替代的能力，才是文科生真正的春天。
因而真正属于文科生的未来，是主动走进数字设计、智能治理、文化传播等领域，利用好人工智能的优势，运用人文学科的魅力讲好中国故事、传播好中国文化。我们不必因一时高薪而盲目乐观，也不必因外界评价而自我怀疑。文科的安全感，从来不在大厂的临时需求里，而在我们对社会的洞察、对人文的坚守、对文化的传承之中。
春天不会凭空降临，文科生的春天，从来不是AI大厂施舍的岗位，而是我们自己创造的未来。不做技术的佣人，争做时代的主人；不被短期的利益诱惑，坚守文科本身的价值。文科生才不会被AI取代，才能真正站上属于自己的舞台，望向更辽阔、更光亮的远方。
11、为什么文科成了任人打扮的小姑娘？
红辣椒评论 2026年3月21日
文科的价值评价，近年来呈现出一种奇特的摇摆。
一直以来“文科无用论”甚嚣尘上，文史哲专业被贴上“不好就业”“没有前途”的标签。如今“AI大厂月薪3万疯抢文科生”登上热搜，又有声音说“文科的春天来了”。
同一类学科，为何经历如此戏剧性的命运翻转？一个更值得追问的问题是：评价文科的标准，究竟掌握在谁的手中？
这种摇摆不定，让人想起美国法理学家富勒在1949年虚构的“洞穴探险者案”。五名探险者因山崩被困洞穴，在弹尽粮绝之际，为求生存不得不抽签决定吃掉一人。最终获救的四名幸存者，被初审法院以杀人罪判处绞刑。
案件上诉至最高法院，五位大法官各自发表了意见——有人主张严格遵循法律条文判决有罪，有人主张案发时他们处于“自然状态”故不适用实定法，有人则因法律与道德的冲突而痛苦回避。
同样的事实，同样的法律，却得出截然不同的结论。这场思想实验后来由萨伯续写，将法官扩充至十四位，法哲学流派的交锋愈加深邃。
十四位法官的分歧，根源在于他们各自默认的“元前提”不同。所谓元前提，是指一个人进行推理和判断时，那些作为出发点的、往往未经言明的基本假设。
伯纳姆法官的元前提是“法律秩序必须被严格遵守”，因此他主张无论情境多么悲惨，法官都应机械适用条文；塔利法官的元前提是“社会福利最大化”，因此他计算一命换四命的净收益，得出无罪的结论；特朗派特法官的元前提则是“人的生命具有绝对不可侵犯的尊严”，因此他坚决反对任何形式的功利计算。
他们的争论表面上是“有罪还是无罪”，深层却是“秩序、福利、尊严”这些根本价值如何排序。而一旦元前提确立，后续的论证便如同顺流而下——看似严密的推理，其实早在源头就已埋下伏笔。
文科评价的反复无常，何尝不是如此？有人说“文科无用”时，默认的元前提往往是：知识的价值应当以直接的经济产出为衡量标准。
理工科能造出芯片、修成桥梁、开发软件，这些贡献看得见摸得着，文科的知识则难以直接兑换成物质财富。在这个标准下，文科当然“无用”。
而听闻“AI大厂疯抢文科生”后转而欢呼文科“值钱了”，人们所用的元前提其实并未改变——依然是那个以经济回报为核心的标尺。
只不过这一次，文科恰好被技术发展的浪潮卷入了创造经济价值的链条：AI需要懂得情感表达的内容创作者，需要理解伦理困境的价值观对齐专家，需要设计人机交互叙事的用户体验师。
于是，文科突然变得“有用”起来。可一旦技术路径再次转向，资本风口另寻他处，文科会不会又一次被打回“无用”的原形？
问题的关键不在于文科究竟“有用”还是“无用”，而在于我们用以评判“有用”的那个标准本身是否经过了审视。
一个人评价事物价值的出发点，本应是经过思考的内在选择，如今却常常被舆论热点和社会风向牵着鼻子走。今天看到一篇论证“文科凋敝”的深度报道，觉得言之成理；明天读到一份“文科生薪资逆袭”的数据报告，又觉得扬眉吐气。
殊不知，无论是“凋敝”还是“逆袭”，用的都是同一把未经审视的尺子——这把尺子的刻度，刻着的始终是“能不能赚钱”“有没有市场”“火不火”。
而关于一个人应该成为什么样的人、一种知识对于理解世界有何意义、一个社会需要怎样的精神生活——这些关乎价值源头的问题，反而被搁置一旁。
正如武汉大学哲学教授苏德超说的，“在理工科有用的意义上，文科也许终归是无用的，但它指向一切有用之物的目标”。
一定程度上，这句话揭示了元前提的根本差异：理工科的知识解决“如何做”的问题，文科的知识追问“为何做”的答案；理工科提供实现目标的手段，文科审思目标本身的正当性。这不是孰高孰低，而是分工不同。
问题是，在一个习惯于用单一标准丈量万物的时代，这种分工的多样性往往被简化为“有用”与“无用”的对立。倘若一个人从未追问过“我用以衡量事物的这把尺子本身是否可靠”，那么他只能在舆论的风向中反复横跳，今天为“无用”而焦虑，明天为“吃香”而亢奋。
每一种元前提都有它的内在理据，也都有无法回避的局限。讨论一个问题，我们应当像那十四位法官那样，拿出一份自觉与坦诚，展示自己思考问题的出发点，以及审视自己的元前提，使争论超越了意气之争。
所以，文科是不是任人打扮的小姑娘，取决于我们是不是任人摆布的思想玩偶。若评价事物的标准来自热搜而非自省，来自流量而非思考，来自外部喧嚣而非内心审视，那么不仅文科的命运由人摆布，一个人自身的价值坐标也永远悬在空中。
不妨多追问“我用以判断的这个标准从何而来”“我默认的这些前提是否可靠”，使之成为一种论证自觉。
12、“夯爆了”刷屏，年轻人不止是玩梗狂欢
余娟红辣椒评论 2026年3月23日
最近，“夯爆了”一词火了。从央视跨年晚会的弹幕，到人民公安报的头条标题，再到光明网、澎湃新闻的报道，它一路从网络热梗冲进了主流媒体的版面上。一个方言词，就这么成了官方也愿意用的表达。与其说这是一个词的胜利，不如说这是一代年轻人表达方式的出圈。读懂了“夯爆了”，才算真正读懂这届年轻人在想什么、在追求什么。
夯这个字，本来读hāng，意思是砸地基用的重物或砸的动作。平时我们接触它最多的场合，大概就是新闻联播、人民日报里的“夯实基础”“夯实根基”，透着一种踏实稳重的感觉。但到了年轻人手里，这个字完全变了样，从“砸实”变成了“火爆”，从建筑术语变成了网络热词，被重新赋予了生命。
它的走红，其实走了好几条路。最早在古典文学里，夯是骂人的。《西游记》里孙悟空骂猪八戒“你这夯货”，意思是笨蛋、蠢材。后来在闽南语里，夯有了“热门”“流行”的意思，夯剧就是热播剧，夯歌就是热门歌。在互联网的传播下，年轻人开始用“夯”表示“火”。再后来，网上流行起一套“从夯到拉”的评级体系，把事物分成夯、顶级、人上人、NPC、拉完了五个档，夯是最顶级的那个。在此基础上，“夯爆了”诞生了，在夯后面加个“爆了”，厉害到极点。
一个词能火，一定戳中了什么。
表达的省力化是重要原因。过去夸一件事物出色，需要斟酌词句，如今一个“夯”字便可概括一切。这种简洁直接的表达，高度契合碎片化阅读时代的交流习惯，既省时省力，又自带圈层默契。
评价的游戏化也助推了它的传播。“从夯到拉”的评级体系，本质是把复杂判断简化为类似游戏段位的五个等级。年轻人把这套逻辑用在奶茶口味、旅游城市、综艺节目乃至人物评价上。当现实被KPI、业绩等硬指标裹挟，一套自主定义的评价体系，能让人短暂找回掌控感。万物皆可评级，即便只是一种虚幻的俯瞰视角，对年轻人而言也足够珍贵。
更深层的，是年轻人对定义权的主动争取。当社会习惯用“成功”“优秀”等单一标准衡量个人价值时，年轻人以一套看似随意的评级体系，夺回了评价的主动权。“夯不夯，我说了算”，这本身就是对主流评价逻辑的温和反抗。有意思的是，他们用来表达态度的字眼，恰恰来自主流话语。原本用于“夯实基础”的“夯”，在青年语境里变身“夯爆了”，从沉稳严肃转向随性狂欢，这种创造性挪用，本身就是一种鲜明态度。
但热潮之下，潜藏的问题与隐忧同样值得警惕。
当“夯爆了”成为最常用的赞美，我们也在用最简单粗暴的方式评判世界。尤其当这套评级延伸到人身上，一句“他就是个NPC”“这波操作拉完了”，很容易以单一维度定义复杂的个体与事件。在轻松评级中假装读懂一个人、看懂一件事，这种廉价的概括虽高效，却容易遮蔽真实世界的复杂多元。一个专业、一份职业、一种生活，很难被五个等级简单概括。
面对“夯爆了”的刷屏，与其急着批判或盲目跟风，不如停下来想一想，我们为什么需要这个词，它满足了什么，又遮蔽了什么。
对年轻人而言，玩梗是日常，用“夯”评价事物本无伤大雅。更重要的是在热词之外保持独立思考的能力，既能玩转网络流行语，也能建立属于自己的丰富、立体的价值坐标系。热词总会过气，思考与成长永远不会过时。
对社会来说，“夯爆了”的流行提醒着我们，年轻人渴望被看见、被理解，渴望拥有属于自己的评价体系。与其用旧有标准去审视他们，不如读懂其背后的情绪与创造力。当年轻人用“夯”来赞美世界，他们也在用自己的方式，重新定义什么是真正的好。
网络热词层出不穷，而“夯爆了”的火爆绝非偶然。它像一面镜子，照见这代年轻人的表达习惯、心理状态与价值追求。读懂了“夯爆了”，才算真正读懂了这届年轻人。
13、一碗炸酱面，何以感动一座城| 新京报评论
新京报评论 2026年3月21日
近日，青岛“苏小宇爱心面馆”刷屏全网。
据封面新闻报道，一位顾客在这家面馆豪掷7500元，预存500碗炸酱面，留言“在青岛有困难的朋友，都可以来这里免费领一碗面”。
烟火气里藏善意。这一碗碗热气腾腾、普普通通的面条，并非山珍海味、大鱼大肉，却成功出圈。其不仅填饱了饥饿者的胃，更感动了一座城。
这家历经坎坷的面馆，藏着平凡人的动人故事。店主张善岭自幼双腿残疾，妻子是聋哑人。2019年妻子罹患癌症，家庭陷入困境，面馆关停。如今，他在社会各界爱心人士的帮助下重开“爱心面馆”。
闭店七年，父子俩靠流动餐车谋生。即便日子过得捉襟见肘，他们仍坚持为工地工人减免餐费，还承诺“每卖一碗面捐1元资助聋哑儿童”，近乎捐出全部利润。
如今，在社会各界助力下，这份善意得以重燃和放大。青岛市市场监管局第一时间派人主动上门，两天内指导整改布局、办结食品经营许可证，把审批时间压缩至最短，用高效服务为爱心面馆重启铺路。
“春州国际广场”也伸出援手，提供150平方米场地，免租两年，为面馆减轻经营负担。美团捐赠5万元启动资金，配上冰箱、消毒柜等设备，还预存1000碗爱心面，让困难人群随时能吃上热乎饭。
公众的善意，更是如潮水般涌来。开业当天，市民排起长队打卡，有人到店消费支持，有人主动认捐爱心面。外地网友隔着屏幕接力，各地“云存面”累计达1700余碗。还有神秘顾客豪掷7500元，预存500碗面，让善意再添一份力量。
名人的助力，让这份善意成功破圈。歌手吴克群提前一天走上街头派发传单，开业当天化身服务员，端面、结账，忙得不亦乐乎，还承诺“每卖一碗面追加捐赠20元”。他的到来，不仅带动客流激增，更让这份藏在烟火气里的善意，被更多人看见、铭记、传递。
爱心和善意的生命力，不仅在于一时的热闹，更在于长久的坚守。“苏小宇爱心面馆”没有让善意停留在一时的感动，而是用坚持让温暖可持续、可追溯。
例如，在面馆显眼位置，设置爱心计数器，捐出的碗数、金额实时公示，让每一笔善意都清晰可见、有据可查，以防范公益乱象。同时，面馆设立“义卖角”，联动公益机构，部分商品售款直接捐赠给聋哑学校。
此外，值得一提的是，该面馆在公益与运营之间努力寻找到平衡点，不仅避免了公益流于凌空蹈虚，也让自己的生存发展得到了基本保障。例如，其在做公益的同时，仍然保留9.9元平价面；通过线上引流、政策减免，扩大客源，缓解经营压力。
开业一周，该面馆就已出超500碗面，累计捐出1700余元，其用实际行动证明，公益与商业运营并非必然对立，而是可以双向奔赴。
一碗爱心面的刷屏，不是偶然，背后也是青岛这座城市公益基因的激发。
从早年“微尘”匿名捐款，到成立微尘公益基金，到“小蚂蚁”青少年志愿团队捡拾垃圾、陪伴孤老，再到如今为重启“一碗面”的全城接力，青岛的公益基因和爱心文化，早已融入城市血脉。青岛用行动证明，善意不是一句口号，而是可以落地生根、代代相传的城市精神。
这里的善意，不是孤军奋战，而是已经形成了“政府引导、企业参与、公众响应”的良性闭环。
店主张善岭说，“面条的温度也是青岛的温度”。这温度，是困境中不放弃的坚守，是陌生人之间的守望相助，是一座城市对善意的珍视与传承。
青岛的这场爱心接力也带来启示：善意无需惊天动地，平凡人也能成为温暖的传递者。城市的温度，不在于高楼大厦，而在于人与人之间的守望相助。当善意成为一种习惯，当公益成为一种共识，每一座城市，都能成为充满爱与希望的家园。
03
加入会员
苏
派
声明