文/尹满华
共享经济领域又出了条不小的新闻，共享单车OFO获得蚂蚁金服战略投资，共同在信用、支付、国际化等领域展开合作。今天不再讲共享经济，而是借着这条新闻说说对于中国征信体系建设的一些看法。OFO在获得蚂蚁金服战略投资钱，就曾与其旗下的信用评级机构芝麻信用达成合作，部分地区的OFO使用者，只要芝麻信用分在650分以上，无需交纳99元人民币押金，即可使用OFO的共享单车。
OFO与芝麻信用合作的“信用免押”模式，实际上是实现了“信用变现”。其中芝麻信用的个人征信体系为OFO提供了用户信用的衡量标准，共享单车则为这个衡量标准提供了实现其价值的应用场景。这是中国社会信用体系不断发展的例证之一。
目前中国的征信体系正在快速发展的阶段，据统计数据显示，中国的各类征信系统加总后目前已经覆盖超过四亿人，但是这个庞大的体系与大多数老百姓仍然存在着距离，并没有直接的关联起来，其核心在于中国的征信系统仍然处在发展初期，不够完善。
参考社会信用体系建设较为成熟的欧美发达国家，实际其信用体系建设采用了两种模式，一是以美国为代表的信用中介机构为主导的模式;二是以欧洲为代表的以政府和中央银行为主导的模式。美国模式依托市场经济运行，信用中介机构在信用体系建设中发挥主要作用，运作的核心是经济利益；欧洲模式则是依靠行政力量运行，通过政府建立公共的征信机构来实现社会信用体系的建设。
而中国目前的情况是，一方面是以阿里、腾讯等机构为代表的互联网企业已经积累一定的客户群体和信用数据信息，也具备了一定的基础和经验，但各自为政，且具体运营模式与央行对行业的监管要求仍存在一定的差距。另一方面作为监管核心的央行业务起步较晚，试图通过整合市场、规范发展，优化现有资源避免重复建设。所以中国希望能够借鉴欧美国家的经验，走一条政府与市场相结合的道路。
全国人大财经委副主任委员、央行原副行长吴晓灵曾在央行主办的“个人信息保护与征信管理国际研讨会”上指出“国内公共征信机构和市场化征信机构协同发展，是中国未来征信业的方向。但市场化发展的过程中，行业竞争应当是有限的，不能太分散，要有相当的门坎。美国经过几百年的竞争，才最后形成了三大征信机构，中国没有这个时间，不可能通过自由竞争形成有限竞争，因而从刚开始开放时就应该是有限竞争，控制数量。”
实际上，从个人征信的最终应用场景来看，如果要实现信用变现，信息共享应当是个人征信的核心原则，所以从某种程度来说，征信相关的产品和服务应当是一个有条件的公共产品。所以由政府或行业成立公共征信机构，是符合行业发展需要的。但与此同时，应用场景对于个人征信产品的需求又是多样化和多元化的，因此也必然需要商业化和市场化的征信机构能够为行业提供补充服务，满足市场的不同需求。所以公共服务与市场化服务协同发展是能够形成更加灵活高效的市场的。
但是，理想与现实总是存在差距，政府主导，企业主体的发展方式固然很好，但存在的问题也不可忽视。实际上，早在2015年1月，央行官网就公布了《关于做好个人征信业务准备工作的通知》，要求包括芝麻信用管理有限公司、腾讯征信有限公司等8家机构做好个人征信业务的准备工作，准备时间为6个月。但如今两年多过去，企业望眼欲穿，牌照仍旧悬而未落。
根据央行的回馈，可以对至今未能发放第一批征信业务牌照，做如下解读。原因有三，第一，申请的8家机构都想做大自己的生意，将征信业务打造进自己的业务死循环中，不太愿意分享自己获取的征信信息，这就严重影响了征信业务信息共享的原则，令本来可以完整、全面的信息链无法形成。第二，申请的8家机构都是依托企业发起创建的，各自都有自己的利益要求，其中像阿里和腾讯甚至存在一定的竞争关系和利益冲突，这与征信机构的第三方独立性有所矛盾。第三，申请的8家机构对信用的评价标准与央行的要求和规则有较大出入，标准不同、方法不同，各行其是、各自为政，这也不利于央行形成标准统一、规范公开的征信系统。
从实际情况来看，央行对于征信牌照的慎重也是十分正确的，根据工商总局提供的材料显示，在全国工商登记中带有征信字样的企业已经有50多万家，如果央行不对牌照的发放更加慎重，对行业的管理更加细致，那么很可能重蹈“一放就乱，一抓就死”的覆辙。所以虽然个人信用的价值已经在我们的生活中得到越来越具象的体现，但中国的社会征信体系建设仍然远未成熟，要在摸索中继续前行。
日期:2017年4月27日
来源:香港经济日报
栏名:神州华评
撰文:尹满华 傲扬集团投资总监
