（武昌区2026届高三年级上学期期末质量检测）阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
人工智能技术的发展，让承载历史人物数据与人格的“对话智能体”走进课堂。在苏轼诗文专题的学习中，班级启用了“AI苏轼”与同学们对话，其对话逻辑均基于苏轼生平、作品及相关历史文献，旨在还原人物思想情感。
在AI与学生对话中，有同学以苏辙的口吻向AI苏轼提问：“若你早知‘乌台诗案’之劫、半生颠沛之境，可愿收敛锋芒，韬光养晦，以笔墨寄情山水，不问朝堂纷争？”AI智能体生成了超预期的内容，“AI苏轼”在展现“一蓑烟雨任平生”之旷达的同时亦低回：“每思及子由与家人牵挂，算法所推演的怅然，竟似比黄州寒食更侵骨。然纵使重历千遍，吾心仍向光明处行。”
这场特殊的对话，引发了同学们的深刻思考：当历史人物的精神被转化为代码与算法，我们是在与历史对话，还是在与技术的设定和自身的投射对话？这种“对话”真正的价值和边界在哪里？
请你以“与‘智能体’对话的启示”为主题，写一篇文章，表达你的思考。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
优秀作文：
千年共婵娟（57分）
作者：李欣玥 点评：武汉徐老师
AI技术的发展令“对话智能体”将历史人物带进课堂，有人谓之算法对千年文脉之温情赓续，我不禁掩卷覃思：数字与代码背后，“对话”之意义边界为何？
在我看来，发生在课堂上的这场学生与“AI智能体”的对话，兼具美学与教育功能，其间AI之“智能”是值得拥抱的技术，却无法让我们感知真正的历史温度，也无法触摸到千年之前苏轼的精神脉搏。
【开头引述材料，评价材料，提出观点，简洁明了，层次清楚；转折句的使用使论述具有思辨性：既承认人工智能的积极意义，也揭示其面对人的精神、情感时的天然不足】
AI对话逻辑基于对文献的数据分析，而非人类正心诚意的情感共鸣。犹记“深度求索”模型推出不久，其仿写的《滕王阁序》便走红网络。但纵使其文如何言辞华美，如何将千年前的王勃模仿得惟妙惟肖，似乎也算不出盛唐那缕命途多舛的诗魂。诗是灵魂的独白，它的自然表意建立在一个复杂、有着活生生过往的人性基础之上，这是最高超的AI技术无法模仿的价值核心。工具理性与人性的大相径庭，必然导致技术设定与历史对话的分离。即使AI推演万遍“黄州寒食”的过往，也无法复刻苏轼首次吃到东坡肉时眼前绽开的星群。
【本段揭示AI的本质为“数据逻辑”“工具理性”与“技术设定”，并与人类情感的“运行逻辑”反复对比，两个典型案例更加突出了这个对比的力量；本段紧承上文，有力支撑了中心论点“AI智能体无法理解人类的精神和情感”，并为后面的论述奠基】
AI还原历史人物情感的旨归是“完美”：分析生平，模仿作品，然后示出一个符合“正能量”或者大众化审美期待的结果……本雅明曾言“机械复制消解了艺术的‘灵晕’”。“对话智能体”又何尝不如此？所有AI录入的文献都不过“仅供参考”，而真实的历史从不在代码中积淀，正如人性不以“完美”为旨归。当那位同学向“AI苏轼”提问，若你“早知乌台诗案之劫时”，真正的苏轼会回答“吾心仍向光明”吗？我想，真正的他会先皱眉头，凝望无际的江面，浅吟“小舟从此逝，江海寄余生”，末了再豁达一笑，告诉你，“问吾平生功业，黄州、惠州、儋州”。这便是AI与人对话的边界，是绝不能以“精确性”强行突破的情感围城。
【本段从上一段“形式因”转到“目的因”的论说。AI因追求“完美”、“精确”而失“灵”，失“真”，从而划定了AI与人对话的边界——情感，再扣中心论点，同时果决地回答了题中之问。】
言虽及此，AI对话仍具有无法忽视的意义。作为新兴技术，它做到了将千年尺度浓缩于课堂，便已是科技发展的伟大尝试。工业革命让人类日行千里，信息革命让人类跨越千年。自柏拉图“洞穴”时期始，人类在科技发展之梯上攀缘，不断扩展芝诺口中的“知识圆圈”。
【再次思辨：正确认识AI的价值，同时预示着人类发展AI前景无限】
普罗米修斯盗火给人类时，必然预见了技术与人性的永恒博弈。得益于此，我们有幸与千年前的苏轼共享一轮明月。但也应铭记，月光源自对人性的坚定投射，从未熄灭的知识火种，才是解码世界的终极算法。
【结尾文采与哲理兼备，既以“明月”“月光”之意象照应标题，又以“人性”“知识”为凭借来把控AI的发展——以此重申观点，总结全文】
总评：
材料见“知识”。本文所用材料丰富、新颖、高阶，足见作者是“一颗读书的种子”。
立论见“见识”。文章紧扣“技术与人性”展开思辨，见解独到、深刻。
议论见“逻辑”。文章按“是什么——为什么——怎么办”思路展开论述，逻辑力量强大，以理服人。
文字见“功力”。文章既有文学的意象，又有哲学的术语；既有道理的阐述，也有情感的抒发；既有斩截的断语，也有模糊的揣测——无论哪种表达，无不严谨、准确、生动。
03
加入会员
苏
派
声明