尹满华：通缩比通胀更可怕

2023年12月8日，经济学家张五常时隔一年后更新了微博，发文《从弗里德曼的消费函数理论看中国今天的经济情况》，提出「在不约束楼价之外，中国的央行要尽快把通胀的年率推到6%左右，然后调校到4%，再跟着是让这4%的通胀率持续到经济的整体有全面性的可观发展」。

通胀猛于虎！在欧美央行都在全力加息抗通胀的当下，不难预料，这个观点引起了很大的争议，争议的重点在于，我们的消费多少，究竟是基于我们的收入有多少？还是我们的财富有多少？我们千万不要小看这个争议，因为这个争议背后的经济逻辑，牵涉到二十世纪上半叶英国经济学大师凯恩斯（John Maynard Keynes）与二十世纪下半叶美国经济学大师弗里德曼（Milton Friedman）两大经济学派之争。凯恩斯认为国民消费是基于他们的收入，而弗里德曼则认为国民消费是基于他们的财富。

张五常并非寻常之辈，他被誉为离诺贝尔经济学奖最近的华人经济学家，其巨著《经济解释》在学界具有重要地位，也是笔者年轻时，学习中国经济的重要参考书籍，是笔者最为敬重的经济学家之一。

张五常认为，中国当前面临多方面的困难，其中之一是楼价下降（即财富缩水）。财富的减少对经济造成严重损害，因为财富不同于收入，它不是过渡性的。财富的减少意味着市民对未来收入的预期将永久下降。因此，张五常主张央行应该在不限制楼价(让楼价自由浮动)的情况下，迅速将通货膨胀率推升至6%，然后逐步调整至4%，以促进经济全面可观的发展。他认为，经济体的通货膨胀率在2%到5%之间是理想的，低于2%则不妙，而通货紧缩则会带来灾难性后果。尽管普通人看到6%的通货膨胀率可能会愤怒，但这一措施的目的是为了刺激消费和投资。

也就是说，张五常认为楼价作为普遍物价和资产价格的代表，下降导致人们的财富缩水，债务比例（杠杆率）被动增加，从而减少了消费和投资。而减少的消费和投资又会进一步压低资产价格，形成通货紧缩的恶性循环。我们怎么办？人民银行可以通过印钞来增加人们的购买力，降低杠杆率，从而鼓励消费和投资。那么，印多少钱合适呢？使物价上涨6%！

反对者认为，印钞会给市场传递错误的信号，带来潜在风险。他们主张让市场自行运作，不要干预。对于这两种观点，我们的第一反应通常是反对印钞，认为这会稀释我们的钱包。但第二反应呢？也不赞成完全利伯维尔场，我们希望权衡两者。

笔者认为张五常的核心观点是，他现在饥饿得快晕了，你得尽快地给他食物。另一方则认为，不应该干预他，应该让他自己去想办法活下去。谁说得对？实际上，两者都有道理。只是前提条件不同而已。不给他食物可以，前提是得把他释放了，他才能自己制造食物。如果不能释放，那就必须得给他补充食物，不然就会死亡。也就是说，你要管就得管到底，你不能约束了他的自由，却又不提供保障。要放就彻底放，不能只放义务而不放权利。当然，从根本上讲，放是好的。它有利于建立信心和提高生产力。只是，受限于无法改变的前提条件，推升通货膨胀率到6%是解决当前问题的速效救心丸。

从2023年2月开始，中国消费物价指数CPI同比增速就跌破2%，出现「反通胀」现象，并且在7月，10月，11月出现负增长。经历过通缩周期的人都知道， 「通缩」比「通胀」更可怕，因为如果商品明天的价格给今天便宜，除非生活必需品，我们今天肯定不会购买会贬值的东西。例如，我们知道明天的房价给今天便宜，你今天还会买房吗？

张五常的观点引发了广泛的讨论，批评者众多。「巧妇难为无米之炊」，很多道理和后遗症，张五常不可能不知道，但是在目前的大环境下，这是张五常能够给出的最优解。

美联储靠印钞一招，让美国经济安然度过了一个又一个的危机。美国行，中国是否一样行？这恐怕不是一个简单的问题，需要社会的进一步讨论。然而，「简政放权」、「提振民营企业信心」、「加强私有产权保护」，在任何时候，对一国经济的发展都是很有帮助的。