文/尹满华
自2008年金融危机后，全球资产管理行业从危机中快速复苏，至2014年底，全球资产管理规模达到了74万亿美元，连续3年超过金融危机前的最高水平。
但行业强劲的增长并没有一直持续，从2015年开始，全球资产管理行业多个指标出现了金融危机后的首次下降。而在行业增长放缓的同时，一场变革也在无声息地展开。
2016年以来，以指数基金和交易所交易基金（ETF）为主的被动型投资开始取代过往居于绝对主导地位的主动型投资，在资产管理行业中占据愈来愈大的份额。
进入2016年来，在全球资产管理行业，基金经理们正面对来自被动管理ETF的严峻挑战。
统计资料显示，2016年已经有76亿美元的资金净流入了全球股票型ETF，相比之下，主动管理的股票基金却录得了高达349亿美元的资金净流出。
2015年市场的波动使股票型ETF共吸引了近2,000亿美元的资金净流入，而主动管理的股票基金却出现1,240亿美元的资金净流出。尤其是随着近日全球最大投资机构贝莱德发布了第三季度财报，被动投资更是成为了焦点之中的焦点，贝莱德作为资产规模突破5万亿美元的金融巨头，财报显示其第三季度资本流入规模为550亿美元，其中大约93%流向iShares ETF部门，而其被动型投资总规模也随之达到了1.2万亿美元，同比增幅为23.8%。这一数字凸显了投资者向低成本的被动型基金的持续转变，全球资管行业进入了由主动转向被动的变革时代。
其实从投资者的角度来看，选择主动型和被动型资产管理方式的核心标准有三个：体验、成本和收益。
ETF流动性较佳
客户体验是指参与投资的便捷度。被动型资产管理的主流表现形式是ETF基金，投资者既可以向基金管理公司申购或赎回基金份额，同时，又可以像交易股票一样在二级市场上按市场价格买卖ETF份额，从参与方式和退出方式上来看，被动型资产管理方式远比主动型便捷和人性化。
此外，因为由于同时存在证券市场交易和申购赎回机制，投资者可以在ETF市场价格与基金单位净值之间存在差价时进行套利交易，使得ETF避免了封闭式基金普遍存在的折价问题，这为ETF提供了更好的流动性和透明度。
交易成本更低廉
投资成本是指在投资过程中所要支付的费用。相比主动管理型基金，ETF基金的交易成本更低。
以香港发行的ETF为例，统计资料显示，目前香港ETF的管理费平均约为0.53%，最高也不超过1%，相比之下，主动管理型基金的平均管理费高达1.5%，ETF的管理费用远低于其他主动管理基金。
除了管理费率低，买卖ETF的费用也远远低于其他类型的主动管理基金。目前，香港大多数的基金都会收取一定的申购费，其中费用最高的甚至需要收取投资规模的4%至5%，此外，有些基金投资者在赎回时也需要额外支付一定的赎回费。相比之下，ETF交易成本与买卖股票类似，主要为经纪佣金、0.005%的联交所交易费、0.003%证监会交易征费以及0.1%印花税，投资成本也显着优于主动管理型基金。
回报与大市同步
投资收益则是资金的回报状况，这也是投资者做选择的时候最最核心和最最重要的一点。平心而论，在不加任何限制条件的前提下讨论主动管理基金和被动管理基金的表现和收益是毫无意义的。但如果将这两种资产管理方式放在大环境下比较未来的趋势，那么还是能够看出优劣的。
从金融市场最发达最成熟的美国金融市场来看，有统计资料显示，2016年上半年只有18%的蓝筹股基金跑赢了罗素1000指数，也就是说，有超过8成的主动管理基金表现还不如基准指数，而基金业的平均业绩只上涨了0.8%，同期基准指数则上涨了3.8%。同样的事情在亚洲和欧洲也在发生。在这样的大环境下，选择对于投资者来说就变得相当简单和容易，与其去赌自己投资的那一档主动管理型基金能够成为击败指数的18%中的一个，还不如直接将资金投放到被动管理基金中投资指数，去跑赢那82%的主动管理型基金。
日期:2016年10月27日
来源:香港经济日报
栏名:神州华评
撰文:尹满华 傲扬集团投资总监
