众所周知，互联网的世界是赢家通吃(Winner Takes All)的世界。所谓的赢家通吃，就是说行业老大只有一人，没有老二的位置。该等赢家通吃的中国内地互联网企业比比皆是。在互联网电商领域有阿里巴巴，在互联网社交领域有腾讯，在互联网搜索领域有百度，在互联网约车领域有滴滴打车。
该等互联网企业能够做到赢家通吃，原因是互联网技术让信息传播快而久，业务边际成本低，模式可以快速复制。所以，一旦某种习惯形成了，行业老大们只要好好地利用它们本身的规模优势，占领剩余的市场份额，可谓不费吹灰之力。这也意味着，虽然互联网的应用门槛很低，但要撼动已证明成功的互联网业务模式，几乎不可能。要在互联网行业，占据一席之地，除了创新就是创新!
明白了何为赢家通吃，我们就会明白为何“烧钱买习惯”是互联网思维的一大特色，同时也明白互联网企业为何愿意在开业初期，投入数以亿计的巨资，让本来需要数十年才能培养出来的习惯，一年就培养出来。最后，我们也应该知道，为何资本市场愿意以 “天价”，投资亏损连连、负债累累的互联网企业，甚至出现企业亏损越大、市值越高的怪象。
那么，中国白酒市场是否也存在赢家通吃的机会呢？笔者相信不会！有人说，中国的白酒市场可以简单地归纳为茅台和 “其他”。截至2020年9月30日，贵州茅台的市值为20960万亿人民币，不但超过工商银行成为中国A股市值最大的上市企业，更超过整个中国白酒行业“其他”18家上市同行的市值总和！相同的情况出现在净利润方面，2019年，贵州茅台净利润为442亿人民币，超过其他同行的净利润总和，是名符其实的 “茅老大”。
然而，如果我们简单根据以上资料，就断定贵州茅台具有赢家通吃的能力，那么我们可能忽略了贵州茅台所在的行业特性。贵州茅台并非互联网企业，只是一家拥有高端品牌的、非常传统的酒类生产企业，卖的是稀有，针对的是小众市场。这与互联网企业针对的大众市场完全不同。
此外，如果我们再翻一翻中国白酒发展的近代历史，就会更加明白近代中国白酒行业老大的位置轮换非常频繁。
虽然“茅(台)老大”、“五(粮液)老大”、“汾(酒)老大”最常被谈及，但泸州老窖其实才是迄今为止，担当中国白酒老大时间最长的企业。自1952年第一届全国评酒会后，一直到上世纪80年代中期，泸州老窖的产量比四川另外五家酒厂产量总和还要多。
1984年，中国内地取消酒厂粮食调拨的限制，酒厂可以按照市场价格购买粮食，同时酒税也有了大幅下调，汾酒抓住了这一机遇，产能快速扩张，成功占了13种名酒产量的一半。彼时，名酒价格尚未放开，产量直接决定实力。1988年，汾酒取代了泸州老窖成为“汾老大”，也是在这一年，国家放开名烟名酒价格，五粮液等企业率先提价，最终在1994年超过汾酒，成为“五老大”。
2010年，贵州茅台实现净利润50.5亿元人民币，而五粮液的净利润只有43.95亿元人民币，贵州茅台则首次超越五粮液，悄然进入茅台时代。
请长按识别二维码
