来这里找志同道合的小伙伴！
我国P2P呈现的如下基本特点是认识和解决P2P问题的关键点：一是，平台最显著的属性是金融交易市场，这一属性决定了其风险远高于中心化的信用中介；二是，交易的资产端是持牌金融机构没有覆盖的高风险资产；三是，投资者是不具备风险识别能力的普通公众；四是，业务范围覆盖全国，借款方与投资者皆不受平台注册地限制。
基于上述特点，无论P2P采取何种商业模式，不改变以下基本结论：一是，P2P的资产端风险与投资者承受能力之间严重错配；二是，由于债权的风控和定价需要具备专业的金融技能，提高资产端信披透明度，无助于一般投资者做出正确投资决策；三是，投资者收益直接取决于平台提供的基础资产的质量，并高度依赖于平台的资产质量和风控能力；四是，投资者面临资产端信用风险和平台运营失败的双重风险，两者之间未完成有效隔离；五是，行业整体商业模式具有利益冲突性、高风险性、高脆弱性。
本文认为，清楚认识P2P行业商业模式的利益冲突性和高风险性，是找出监管抓手的关键。需要做到：一是，跳出信息与信用中介二分法，深刻认识P2P商业模式的核心风险——交易中介所伴生的多重风险；二是，针对问题对症下药，厘清监管责任，赋予监管方切实可行的监管抓手。
一、国际上P2P平台的内涵与边界
1
P2P的内涵
P2P是通过线上平台促成集众贷款。
服务内容包括如下的一项或全部：
（1）接收、审核、匹配借款人和贷款人需求信息；
（2）对贷款定价；
（3）采用主动投标或自动撮合模式，促成借贷达成。
2
P2P的边界
（1）P2P平台运营者不承担信用风险；
（2）P2P平台仅限于小额信贷；
（3） 通过线上达成交易。
3
商业模式
P2P属于互联网平台经济范畴，最明显属性是金融交易中介，商业模式依赖大数法则下的规模经济。这是它与银证保信基等传统金融中介的显著不同。这种商业模式有三大特点（见图1）：
（1）强依赖于双边市场的规模经济，需要同时做大资产端和投资者端，且两者互为牵制；
（2）采用轻资产模式；
（3）采用大数法则定律，通过对单笔小额债权分拆，来降低债权组合投资风险。
4
风险特点
（1） 互联网易加速传染风险，交易市场同样易加速传染，两者叠加，将加速风险传染；
（2） 由于平台是规则制定者和中心化的市场运营者，信息不对称风险强，易滋生平台欺诈和道德风险；
（3） 投资者面临平台信用风险和资产端信用风险的双重风险；
（4） 无法通过信息披露的透明度让投资者识别风险，投资者的风险收益强依赖于平台的风控能力。
5
监管策略
（1）监管目的：重在金融消费者保护。
（2）监管重点：资产端欺诈风险、平台欺诈风险、债权资产和平台风险隔离。
（3）监管方式：严格准入，需要持有金融牌照；
二、我国P2P商业模式的变形和强冲突性
1
商业模式变形及风险特点
（1）商业模式变形
不同于国际上只具有金融市场交易中介功能，我国兼具金融市场交易中介+信用中介服务的双重属性。平台是一个复杂的功能结合体，包括：投行+经纪商+交易所+银行+承销商。
（2）风险急剧放大
上述模式下，导致我国P2P的风险远高于国际同业。一是，互联网加速传染风险+交易市场风险+信用中介风险，三重风险叠加；二是，平台成为自身市场的最大做市商，信息透明度极低，真实资产质量和不良率成黑箱，平台欺诈风险高。
2
商业模式的强冲突性
（1）冲突一：投资者适当性错配冲突。投资者是无风险识别能力的公众，资产端是高风险债权资产；
（2）冲突二：责任与义务不对等冲突。平台做了实质的信用管理业务，但仅承担居间合同责任，投资者承担全部信用风险；
（3）冲突三：责任与意愿冲突。投资者依赖平台完成严格的风险管理，而平台作为交易市场追求规模经济，风控意愿下降；
（4）冲突四：裁判与运动员兼具的角色冲突。交易平台所需的透明度和独立性，与信用中介的“信息不透明性”和“自营属性”天然冲突。
3
P2P是一种极高生存门槛的模式
平台要具有较之传统金融机构的竞争优势，必须同时具备三大能力：
（1）平台需要具有持续的低成本资产端获取能力；
（2）平台需要具有持续的低成本投资者获取能力；
（3）平台需要能够降低风控成本。
4
可能的生存者
能达到上述要求的平台方并不多。具备生存能力的，可能来自如下两方面：
（1）股东方在某一闭环场景或垂直领域，具有强资产获取能力和风控能力，可能诞生垂直领域平台；
（2）股东方是强大的非银行金融中介且具备线上风控能力，可能诞生规模经济型平台。
三、我国P2P投资者面临的风险点
四、监管建议
1
明确平台定位和平台责任。
明确平台的金融中介属性，实行准入管理。未来可能有两种持牌方向：
（1） 若平台采用类似英国的全权委托式，平台需要巨量的持续拆分和匹配，这种风控的复杂程度将远大于传统银行，也意味着平台介入了实质的信用给管理，必须申请网络银行牌照。
（2） 若平台能够将单笔债权资产和投资者一一对应，则平台可以持有P2P牌照，投资者需事先确认自担风险。
2
明确监管责任和分工，中央负责统一监管，地方负责风险处置。
明确由银监会协同人民银行负责拟定全国统一监管规制，银监会分支机构负责辖区监管，地方金融局（办）负责牵头落实辖区风险处置。
上述建议的提出，针对的当前问题是：
（1）平台全国展业，由中央监管者统一监管可以完成数据集中，增强全国联防联控的监管能力；
（2）地方部门缺乏专业监管人员，且身兼发展职能，难以有效监管。反而容易导致执行力度不一，滋生监管套利。
（3）从全球的监管看，基本全部由中央监管。欧州议会和委员会甚至发布了《对欧盟众筹服务提供商的监管建议》，明确推动建立众筹的欧洲统一市场。
3
坚持审慎监管为主，行为监管为辅。
启用资本金、风险处置准备金等审慎监管工具。资本金门槛不低于5亿元。风险处置基金用于平台破产后的债权接管和处置。
发挥行为监管作用：强化高管团队和股东责任，强化高管对信息披露负有责任，并注重业务模式可持续性分析，实行高管严重失职的禁业规定。
4
严格投资者适当性管理，进行分类监管。
面向公众筹资的平台，只能采取助贷模式，引入持牌信用中介，或自己申请网络银行牌照。
面向个人合格投资者或专业机构的平台，可申领P2P牌照。
5
根据问题轻重缓解，实行循序渐进的化解方案。
当前，P2P行业面对的主要风险是流动性风险、资产端风险、平台现金流风险、宏观经济环境风险，当然，还有政策的不确定性风险。整体风险化解可能需要更长时间，短期内应有央地共识的举措。
来源 | 亚太未来金融研究院 作者：杜艳
声明 | 登载文章内容仅供传递信息，不构成投资建议，转载请注明来源。
投资有风险，理财需谨慎。
