为什么SaaS公司不该轻易做OP？
本地化部署的诱惑与风险
先说一下啥是OP，它是On Premise的缩写，即软件的本地化部署方式。
在《再这样干下去，大部分SaaS公司都得废了》一文中，提到了OP（软件）和SaaS的区别。这篇文章引发了一些争论，所以有必要进一步澄清。
有观点认为SaaS公司也应进行本地化部署，即OP。但从理论和实践来看，虽然SaaS公司完全可以操作OP，但这并不意味着就应该去做。
做OP的好处：
拿到一张高客单价的大单，一次性收入比订阅费高得多。既抬高了公司收入，销售又可拿到可观的提成，看起来是一桩美事。
做OP的坏处：
因为OP相当于从平台上脱离出去，形成一个孤儿版本，需要独立升级和维护。
所有OP都将远远落后于进化的SaaS。
OP失去了SaaS的自生长能力
所有SaaS的初始版本都是不完美的，甚至是残缺的。但因为它们能准确定位到客户的业务价值，所以有些客户会以订阅方式买单。
但如果一个SaaS只停留在这点上，很难实现规模化增长，所以需要根据CX不断迭代。只要迭代方向和迭代速度足够快，进化就有可能实现质的飞跃。
这就是SaaS的自生长能力。
显然，无论进化有多快，都跟OP无关。
OP无法利用数字化运营优势
向哪个方向进化，以及进化的速度有多快，都依赖平台的数字化运营。即根据用户行为数据分析和应用反馈，SaaS可以快速迭代，而趋于完美。
离开平台的OP，就利用不上这个优势。
做OP也是需要条件的，而不是顺带着做。
首先，OP模式的客户定制量通常会很大，因为能改，所以就一直改。
当然，如果你的产研能力充分富裕，做OP赚收入也没啥不妥。
其次，需要分出单独的力量：专门的销售、实施，甚至调用研发资源。
最后，二者开发方向不一样。SaaS是根据自己“先见之明”的设计；而OP会变成“按需开发”。
这些会消耗SaaS公司大量的资源。
什么情况下可能会去做OP呢？大致是几种情况：
-
团队资源确实富裕。闲着也是闲着，还能为公司和自己增加收入。
-
缺钱了。挤出有限资源做项目活下去，坚持到融资进来。
-
销售夸张。如数百甚至上千万的合同，只需要投入三、五个人，你做不做？
-
投资人也没钱了。团队自己创收，渡过难关，等新的投资接盘。
不过，大部分投资人不会这样。比如我们投资人，只要一提OP，他就跟你急。钱能解决的事，为啥要变卖家底？
远离OP诱惑，才能心无旁骛，才可能成功。
好了，分析得够多了。这只是我个人的观点。做不做OP，根据情况自己决定。